KİK Kararı: 2012/UH.I-427 (19 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/006
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 19.01.2012
Karar No : 2012/UH.I-427
BAŞVURU SAHİBİ:
Bakartaş Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., BAĞLARBAŞI MAHALLESİ İNÇNÜ CADDESİ OKUMUŞ İŞ MERKEZİ NO:161 K.2-3 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türk Standartları Enstitüsü İdari İşler Daire Başkanlığı, Necatibey Cad. 112 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/158771 İhale Kayıt Numaralı "Özel Koruma Ve Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[4639].(0263)./2012-113Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türk Standartları Enstitüsü İdari İşler Daire Başkanlığıtarafından 14.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bakartaş Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 16.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.12.2011tarih ve 55272sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde, ihale komisyonunun, teklifi aşırı düşük olan isteklilerden, teklifin önemli bileşenleriyle ilgili, hizmetin teklif fiyatıyla yapılmasına imkan veren yönteme, seçilen teknik çözümlere ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin kullanacağı avantajlı koşullara ve teklif edilen hizmetin özgünlüğüne ilişkin belgelere dayalı açıklama isteyeceği, isteklilerce yapılan açıklamaları değerlendirerek yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerini reddedeceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin, hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin esasların açıklandığı 79 uncu maddesinde, açıklamaların belgelere dayalı olması gerektiği belirtilmiş ve özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetlerinin önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyeceği ifade edilmiştir.

Anılan maddede ayrıca, isteklilerin açıklamalarını tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar, fiyat teklifleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar, ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler, yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler ve isteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarına dayanarak yapacakları ve bu belgelerin Tebliğin (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine uygun olacağı açıklamalarına yer verilmiştir.

İdari şartnamede teklif fiyata dahil olan giderlerin, 2 güvenlik amirine asgari ücretin % 100 fazlası oranında ödenecek ücret, 81 güvenlik personeline asgari ücretin % 60 fazlası oranında ödenecek ücret ile bu ücret esas alınarak hesaplanacak toplam 476 günlük ulusal bayram ve resmi tatil çalışma ücreti, aylık 26 gün üzerinden günlük brüt 7,00 TL tutarında yemek bedeli ile 5,00 TL yol bedeli, özellikleri teknik şartnamede belirtilen kıyafetler, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası bedeli ve 2 adet motosikletin km başı maliyetinden oluştuğu belirtilmiştir.

Birim fiyat teklif cetvelinde, işin yürütülmesinde kullanılacak 2 adet motosiklet için ayrı bir satır açıldığı tespit edilmiştir.

Teknik şartnamede ise, 2 adet motosikletin idarenin Gebze ve Tuzla’daki bina ve arazisinde kullanılacağı düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında işçi ücretlerinin mevzuata uygun olarak hesaplandığı, kıyafetlerin fiyatını tevsik etmek üzere sunulan proforma fatura ile ekinde yer alan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki fiyatların birbiriyle uyumlu olduğu, özel güvenlik mali sorumluluk sigorta bedeline ilişkin bir sigorta şirketinin bölge müdürlüğü tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, bu açıklamanın da mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, 2 adet motosikletin idarenin iki yerleşkesinde kullanılacağı belirtilerek bu iş kalemi için bir bedel öngörülmediği tespit edilmiştir. Bu tespitten hareketle ihale üzerinde kalan isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, 2 adet motosikletin kullanım maliyetine yönelik bir birim fiyat ve toplam fiyat için herhangi bir bedel öngörülmediği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eklerinden KİK015.3/H sıra numaralı standart form olan birim fiyat teklif mektubunda, “İhale konusu işi, bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç ….. bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” ifadelerine yer verilmiştir.

Anılan Standart Formda yer alan düzenlemeye göre, isteklilerin birim fiyatla ihale edilen işlerde, her bir iş kalemi için bir birim fiyat teklif etmeleri ve işi bu bedel karşılığında yürütmeyi taahhüt etmeleri gerekmektedir. Anılan Tebliğde yer alan “özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetlerinin önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyeceği” şeklindeki açıklama ise, isteklilerin bu araçlara ilişkin olarak öngördükleri fiyatı açıklamaya yönelik belge sunmalarının gerekli olmadığı anlamına gelmektedir. Başka bir deyişle, isteklilerin işin yürütülmesinde kullanacakları motosikletlerin maliyetine ilişkin bir fiyat öngörmeleri zorunlu olmakla birlikte, aşırı düşük teklif açıklamalarında bu fiyatı tevsik edecek herhangi bir belge sunmaları gerekmemektedir. Dolayısıyla, ihale üzerinde kalan istekli olan Metro Öz. Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan beşinci kaleme ilişkin herhangi bir fiyat öngörmemiş olması mevzuata aykırı olup, teklifin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, teklifin geçerli kabul edilerek aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve sunulan açıklamanın yeterli kabul edilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde kalan istekli olan Metro Öz. Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi