KİK Kararı: 2012/UH.I-4265

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/066
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 14.11.2012
Karar No : 2012/UH.I-4265
BAŞVURU SAHİBİ:
Can-Gül Aky. İnş. Taah. Turz. İth. İhr. San. Tic. ve Ltd. Şti., KAZIM KARABEKİR CAD. UĞUR SK. ÖZLEM İŞ MERKEZİ KAT 5 NO 10 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Iğdır Üniversitesi Rektörlüğü (Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı), Cumhurıyet Mah. Rıza Yalçın Cad. No:10 76000 IĞDIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/106448 İhale Kayıt Numaralı "90.000 Adet 3 Çeşit Öğle Yemeği Hizmeti Alımı(Malzeme Dahil, Pişirme, Dağıtım, Yemek Öncesi Ve Sonrası Temizlik İşi)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Iğdır Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığıtarafından 04.09.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “90.000 Adet 3 Çeşit Öğle Yemeği Hizmeti Alımı(Malzeme Dahil, Pişirme, Dağıtım, Yemek Öncesi ve Sonrası Temizlik İşi)” ihalesine ilişkin olarak Can-Gül Aky. İnş. Taah. Turz. İth. İhr. San. Tic. ve Ltd. Şti.nin 05.10.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.10.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.10.2012 tarih ve 34537 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.10.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3802 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle bahse konu ihalenin idarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulanan Ağmar İnş. Gıda San. İth. İhr. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif olarak firmalarının belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif bileşenlerinin Kamu İhale Genel Tebliğine göre yeterli olmadığı kanaatinde oldukları, bu nedenle firmalarının mağduriyetinin göz önüne alınarak verilen aşırı düşük teklif sorgulamasının yeterli olup olmadığının incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanun’unun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmış olup anılan maddenin dördüncü fıkrasında;

“Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…..

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü yer almaktadır.

Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliği’n 4’üncü maddesinin 2’nci ve 3’üncü fıkralarında şikayet ve itirazen şikayet kavramları; “(2) Şikayet: İhale sürecindeki işlem ve eylemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idareye yapılan başvuru...

(3) İtirazen şikayet:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde,

b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı,

c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı,

Kuruma yapılan başvuru...” şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 2’nci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin 8’inci fıkrasında; “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif bileşenlerinin Kamu İhale Genel Tebliğine göre yeterli olmadığı kanaatinde oldukları, bu nedenle firmalarının mağduriyetinin göz önüne alınarak verilen aşırı düşük teklif sorgulamasının yeterli olup olmadığının incelenmesinin talep edildiği, ancak başvurunun itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için öncelikle bir hukuka aykırılık iddiası içermesi gerektiği söz konusu başvurunun ise bir hukuka aykırılık iddiası içermediği gibi Kanun’un 54’üncü maddesin de öngörüldüğü şekilde gerekçe ve delilleri ile de ortaya konulmadığı anlaşılmış olup yukarda belirtildiği şekliyle, somut gerekçelere dayanan herhangi bir iddiada bulunulmadığı anlaşıldığından 4734 sayılı Kanunun 54’ üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde; “ bahse konu ihalenin idarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulanan Ağmar İnş. Gıda San. İth. İhr. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif olarak firmalarının belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif bileşenlerinin Kamu İhale Genel Tebliğine göre yeterli olmadığı kanaatinde oldukları, bu nedenle firmalarının mağduriyetinin göz önüne alınarak verilen aşırı düşük teklif sorgulamasının yeterli olup olmadığının incelenmesi gerektiği ” şeklinde ifade ettiği iddialarına yönelik Kurul çoğunluğunca alınan kararda; “ Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif bileşenlerinin Kamu İhale Genel Tebliğine göre yeterli olmadığı kanaatinde oldukları, bu nedenle firmalarının mağduriyetinin göz önüne alınarak verilen aşırı düşük teklif sorgulamasının yeterli olup olmadığının incelenmesinin talep edildiği, ancak başvurunun itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için öncelikle bir hukuka aykırılık iddiası içermesi gerektiği söz konusu başvurunun ise bir hukuka aykırılık iddiası içermediği gibi Kanun’un 54’üncü maddesin de öngörüldüğü şekilde gerekçe ve delilleri ile de ortaya konulmadığı anlaşılmış olup yukarda belirtildiği şekliyle,somut gerekçelere dayanan herhangi bir iddiada bulunulmadığı anlaşıldığından 4734 sayılı Kanunun 54’ üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.” şeklinde belirtilen gerekçeye dayanılarak, belirtilen iddialar hakkında esastan inceleme yapılmadan 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “** başvurunun reddi** ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin, itirazen şikâyet dilekçesinde dile getirdiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik yapılan açıklamaların içeriği bilinemeyeceğinden), itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddialarına ilişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

İşin esası açısından ise;

Bahse konu iş Iğdır Üniversitesi öğrenci ve personeline 01.10.2012-28.06.2013 tarihleri arasında 90.000 adet 3 çeşit Öğle Yemeği Hizmeti Alımı (Malzeme Dahil, Pişirme, Dağıtım, Yemek Öncesi ve Sonrası Temizlik İşi) olup, 04.09.2012 tarihinde yapılan ihaleye 14 istekli teklif vermiş, bu isteklilerden Iğdır Zirve Ltd. Şti. birim fiyat teklif mektubunda rakamla yazılan fiyat ile yazı ile yazılan fiyat arasında farklılık bulunması nedeniyle, aşırı düşük teklif açıklamışına tabi tutulan 7 istekliden 6’sı aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığından teklifleri değerlendirme dışı bırakılmış, ihale aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Ağmar İnş. Gıda San. İth. İhr. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 38. maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almakta olup, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. maddesinde de, aşırı düşük teklif açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin neler olduğuna ilişkin açıklamalara yer verilmiştir.

Bahse konu ihale, Iğdır Üniversitesi öğrenci ve personeline 01.10.2012-28.06.2013 tarihleri arasında, 90.000 adet 3 çeşit Öğle Yemeği Hizmeti Alımı (Malzeme Dahil, Pişirme, Dağıtım, Yemek Öncesi ve Sonrası Temizlik İşi) olup,

İdari Şartnamenin 25. maddesinde;

“ 25.1. İhale edilen hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce karşılanacaktır. Hizmetin yerine geitirilmesi için gerekli malzemeler, ekipmanlar vb. giderler teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Hizmetin yerine getirilmesi için gerekli her türlü malzeme ve ekipmanlar teklif fiyata dahil edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır. ” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısının 21. maddesinde;

“ 21.1. İş ve işyerlerinin korunmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19. maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye aittir.

21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:

21.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almakta olup, söz konusu düzenlemede sigorta türü, teminat limit ve kapsamı ile ilgili bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

İşin Teknik Şartnamesinde;

“ Madde-2 İhaleye girecek yüklenicilerin özellikleri ve genel yükümlülükleri:

6-Yemek hazırlama, sunumu, temizlik ve bulaşık hizmetlerinde çalışan elemanların giyecekleri aşağıda belirtildiği gibi olup, İdarenin tespit ettiği bu giyeceklerin temini Yükleniciye aittir.

6.1.Aşcı ve aşçı yardımcıları: Beyaz aşçı kepi, beyaz yandan düğmeli hakim yakalı gömlek (kenarlarındaki renkler türkuaz renkte olacaktır),beyaz pantolon, kıyafeti koruyucu beyaz önlük, beyaz çorap ve beyaz sabo terlik giyeceklerdir. Yemek servisi sırasında eldiven takacaklardır.

6.2.Servis Elemanları: Beyaz gömlek, siyah pantolon, siyah papyon, koyu renkli yelek, beyaz çorap, siyah ayakkabı giyecekler, yemek taşıma ve yemekhane hizmetlerinde kep,eldiven ve ağız maskesi takacaklardır.

6.3. Bulaşıkçı: Gömlek, pantolon, diz kapağına kadar ulaşan çizme giyecekler ve sudan koruyucu naylon önlük takacaklardır.

6.4. Bayan elemanlar: Türkuaz renkte kaliteli kumaştan yapılmış kıyafet, bone ve sabo terlik giyeceklerdir. Yemek servisi sırasında eldiven ve ağız maskesi takacakladır.

Ayrıca; kıyafetler sürekli temiz ve ütülü olacaktır. Kılık kıyafeti uygun olmayan personel kesinlikle çalıştırılmayacaktır. Çalışan personelin tırnakları kesilmiş, ayakkabıları boyalı, saç ve sakal tıraşı resmi dairede çalışmaya uygun olacaktır. Yemek hizmetlerini yürüten personel yemek pişirme ve servis esnasında bone, maske ve eldiven kullanmak zorundadır. Et yemekleri ve salata yapılırken kesinlikle eldiven kullanılacaktır. Mutfakta personel galoş ve sabo terlik kullanacak, tezgahlar her gün çalışmadan önce ve sonra steril edilecek ve kullanılacaktır.

….

10- İdare, görevlendireceği personeli, Yükleniciye önceden haber vermeksizin istediği tarih ve saatte denetim yapmak üzere gönderebilir. İstenilen yemek numunelerinde gerekli mikrobiyolojik ve kimyasal analizler yaptırabilir. Analiz ücretleri yüklenici tarafından ödenecektir. İdare tarafından istenirse Yüklenicinin mutfağında denetim amacıyla personel görevlendirebilir.

18- Yemeğin imalinde, nakliyesinde, dağıtımında, bulaşığın toplanmasında temizlik işlerinde görev yapacak personel bulaşıcı bir hastalığa yakalanmamış, sağlıklı, gıda temizliği ile tüm enfeksiyonlara cilt hastalıklarına yakalanmamış, taşıyıcı kişiler olmamalıdır. Bunun için personelin hıfzısıhha kanununa uygun olarak yapılacak olan periyodik muayeneler sonuçlarından birer suretleri her seferinde idareye verilecek, akciğer kontrolü periyodik olarak mutlaka yapılacak ve idareye bildirilecektir. Her 6 ayda bir portör muayenesi mutlaka yapılacaktır.

…

20- Yüklenici yemekhaneler ile mutfak ve depoların her türlü zararlı böcek ve haşarattan arındırılması için, usulüne göre idarenin belirleyeceği bir program dahilinde ilaçlama yapacaktır. İlaçlama ile ilgili raporlar Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı’na teslim edilecektir.

21- Yüklenici tarafından steril kaplarda günlük olarak alınan yemek örnekleri, 24 saat saklanmak

sureti ile yönetim tarafından talep edildiğinde test edilmeye hazır bulundurulacaktır. Bu testler için yapılan harcamalar firma tarafından karşılanacaktır.

22- Yüklenici gıda zehirlenmelerine karşı koruyucu önlemleri almak, uygulamak ve personelin hizmet içi eğitimini, yetkili kişiler tarafından yapmak zorundadır. Kurumda hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu alan en az 25 kişi olduğu takdirde, bütünü ile bu kişilerin sağlık masrafları ve işgücü kayıplarının maddi tazminatı, Yüklenici tarafından karşılanır. Yüklenici, personelin ve öğrencilerin gıda zehirlenmelerine karşı sigorta ettirilmesini sağlayacaktır.

24- Yüklenici yemekhanelerde, hizmet için kullanıldığı sıhhi tesisatın onarımını ve periyodik bakımlarını üstlenecek ve bu konudaki bilgileri her ay idareye bildirilecektir

…

28- Yüklenici, idareye ait yemek yapımında faaliyetlerini sürdürmesi esnasında kullanacağı LPG gazı, doğalgazı kendisi temin edecek, elektrik ve su için birer süzme saat taktıracak ve kullandığı miktarın bedelini idareye aylık olarak ödeyecektir.

…

32- Yüklenici firma Iğdır Meslek Yüksekokulu ve Rektörlük yakınında bir yer kiralayıp öğrencilere yemeği orada verecektir.

…

34- Tüm masa ve sandalyeler idare tarafından karşılanacaktır.

35- Firma 1 Aşcı ve 1 Aşcı Yardımcısını sürekli bulunduracak, eğitim-öğretim dönemi dışında 4 personel ve eğitim-öğretim döneminde de 8 personel bulunduracaktır. Eğer İdare isterse firma personel sayısını arttırmakla yükümlüdür.

Madde:3 Yemeğin ve yemek servisinin özellikleri

…

Birinci Yemek:

Et Yemekleri: (100gr. Kemiksiz et veya 150gr. Kemikli et) 2 gün

Etli Yemek: (sebze ve bakliyat, 50gr kemiksiz et) 2 gün

Et ve Sebze Yemeği: (Eşit oranlı et ve sebze, 100gr. Kemiksiz et) 2 gün

İkinci Yemek: Pilav, makarna, börek, zeytinyağlı sebze ve bakliyat yemeği,

Üçüncü Yemek: Çorba, salata, yoğurt, komposto, tatlı ve meyve

Bir tabldot (Mönü) üç çeşit yemek, ½ ekmek ve 250 cc Pet sudan oluşacaktır. Bir tabldot mönü’de bir adet birinci yemek, bir adet ikinci yemek ve bir adet üçüncü yemek çeşidi bulunacaktır. Gerekirse bazı yemeklere garnitür eklenecek. Eklenen garnitür 4. Kap yemek olarak sayılmayacaktır… ” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca ihale dokümanı kapsamında isteklilere yemek gramaj listesi verilmiştir.

İdare 04.09.2012 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi isteklilerden “bu düşüklüğe neden olan maliyet bileşenleri ile ilgili açıklamaları belgeleriyle birlikte 17.09.2012 tarihi saat:16,00’ya kadar idareye vermeler” istenilmiş, söz konusu yazıda önemli tespit bileşenlerinin neler olduğuna ilişkin bir belirleme yapılmadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun 38. maddesi uyarınca, İdare tarafından, teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenlerin, neler olduğu belirtilerek bu konuda isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekirken, böyle bir belirlemenin yapılmadığı görüldüğünden, idarece örnek mönü oluşturularak, yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere, idarece belirlenecek örnek mönü ile yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesi ve içeriğinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı, dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, i tirazen şikâyet başvurusunun yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının somut olarak ele alınması gerektiği ve bu açıdan iddiaların esastan incelenmesi sonucunda, yukarıda aktarılan gerekçelere dayanılarak başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddialarının yerinde olduğu hususlarında “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, başvuru sahibinin iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca alınan “ başvurunun reddine ” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Erkan DEMİRTAŞ Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde; “ bahse konu ihalenin idarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulanan Ağmar İnş. Gıda San. İth. İhr. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif olarak firmalarının belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif bileşenlerinin Kamu İhale Genel Tebliğine göre yeterli olmadığı kanaatinde oldukları, bu nedenle firmalarının mağduriyetinin göz önüne alınarak verilen aşırı düşük teklif sorgulamasının yeterli olup olmadığının incelenmesi gerektiği ” şeklinde ifade ettiği iddialarına yönelik Kurul çoğunluğunca alınan kararda; “ Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif bileşenlerinin Kamu İhale Genel Tebliğine göre yeterli olmadığı kanaatinde oldukları, bu nedenle firmalarının mağduriyetinin göz önüne alınarak verilen aşırı düşük teklif sorgulamasının yeterli olup olmadığının incelenmesinin talep edildiği, ancak başvurunun itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için öncelikle bir hukuka aykırılık iddiası içermesi gerektiği söz konusu başvurunun ise bir hukuka aykırılık iddiası içermediği gibi Kanun’un 54’üncü maddesin de öngörüldüğü şekilde gerekçe ve delilleri ile de ortaya konulmadığı anlaşılmış olup yukarda belirtildiği şekliyle,somut gerekçelere dayanan herhangi bir iddiada bulunulmadığı anlaşıldığından 4734 sayılı Kanunun 54’ üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.” şeklinde belirtilen gerekçeye dayanılarak, belirtilen iddialar hakkında esastan inceleme yapılmadan 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “** başvurunun reddi** ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin, itirazen şikâyet dilekçesinde dile getirdiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik yapılan açıklamaların içeriği bilinemeyeceğinden), itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddialarına ilişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının esasına yönelik yapılan incelemede;

Iğdır Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “ 90.000 Adet 3 Çeşit Öğle Yemeği Hizmeti Alımı(Malzeme Dahil, Pişirme, Dağıtım, Yemek Öncesi ve Sonrası Temizlik İşi) ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin Iğdır Ticaret ve sanayi Odasından ve firmalardan alınan aşağıda tabloda verilen;

Yaklaşık Maliyetin Tespiti İçin Alınan Fiyat Teklifleri

TL

1

Saray Lokantası

540.000,00

2

Ticaret ve Sanayi Odası

661.500,00

3

Can-Gül Ltd. Şti.

675.000,00

4

Gökçe Yemek

810.000,00

Fiyat bileşenlerinin ortalaması alınmak esas alınarak toplam 671625,00 TL olarak hesaplandığı;

Bahse konu ihalede 14 adet ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 04.09.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 14 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarenin teklif değerlendirmesine göre, bir isteklinin teklifinin “ Birim fiyat teklif mektubu ile cetveli uyumlu olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında geriye kalan 13 adet teklifingeçerli teklif olarak kabul edildiği, bu teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Öz Serhatlı Ltd. Şti.

360.000,00

Tugaylar Ltd. Şti.

450.000,00

Ağmar İnş. Ltd. Şti.

450.000,00

Özçelik Ltd. Şti.

459.000,00

Ant Pa Ltd. Şti.

477.000,00

Gökçe Yem. Mustafa Çaylı

497.700,00

Ağmar Danışmanlık Ltd. Şti.

492.300,00

Can-Gül Ltd. Şti.

561.600,00

Saray Lokt. Mustafa Dedei

571.500,00

Hamel Ltd. Şti.

581.400,00

Gülaçtı Kadeşler Ltd. Şti.

584.100,00

Özhedef Ltd. Şti.

602.100,00

Yetkin Ltd. Şti.

665.100,00

Şeklinde verildiği, idarece geçerli teklif sahibi 7 istekliden 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bunlardan 6’sı aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Ağmar İnş. Gıda San. İth. İhr. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakılarak sonuçlandırıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılması yönünde idarece gerçekleştirilen işlemlerin mevzuata uygun olmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tüm son teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ikinci iddiasının içeriğinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve bu iddiaya ilişkin dilekçe içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, ihaleye giren diğer firmaların teklif dosyalarının içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiası ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı(ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik yapılan açıklamaların içeriği bilinemeyeceğinden), _hususu dikkate alındığında,_başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusundaki iddiasının, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin ikinci iddiasının somut olarak ele alınması gerektiği ve bu açıdan iddianın esastan incelenmesi sonucunda, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak tekliflerin değerlendirilmesi hususlarında idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi