KİK Kararı: 2012/UH.I-4222.1

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/065
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 07.11.2012
Karar No : 2012/UH.I-4222.1 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Nilay Özel Güvenlik Temizlik Hizm. Gıda Tabl. San. Tic. Ltd. Şti. - 5M Sosyal Hizm. İnş. Gıda Elek. Teks. Taşm. Otomv. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, İsmet Kaptan Mah. 1370. Sk. No:7/1 K:2 D:9 Konak/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Posta Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü (PTT) Malzeme Dairesi Başkanlığı, Şehit Teğmen Kalmaz Cad. No:2 F Blok Kat:1 06101 Ulus Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/34181 İhale Kayıt Numaralı “Gönderilerin Adresten Kabulü, Cihet Ayrımı ve Dağıtım / Teslimi Hizmetlerinin Gönderi Bazında Toplam 20 Bölgede Yaptırılması İşine Ait” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Posta Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü (PTT) Malzeme Dairesi Başkanlığıtarafından 07.06.2012tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Gönderilerin Adresten Kabulü, Cihet Ayrımı ve Dağıtım / Teslimi Hizmetlerinin Gönderi Bazında Toplam 20 Bölgede Yaptırılması İşine Ait” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.10.2012tarih ve 35685sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3974sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle ortak girişim olarak 1., 2., 3., 4., 13., ve 18. kısım olmak üzere toplam 6 kısım için teklif verdikleri, hizmet ifasında gerekli olan araç, malzeme-ekipman, personele ait giderler ve firma kârı düşünüldüğünde idarece hizmet işine ait kısımlar için açıklanan yaklaşık maliyetin gerçek piyasa güncel fiyatlarını yansıtmadığının açıkça görüldüğü, bu durumun hizmet işinin yerine getirilmesinde aksamalara ve hizmetin kalitesinin düşmesine doğrudan doğruya etki edeceğinin aşikar olduğu, idarenin mevzuat uyarınca yaklaşık maliyet hesabını tekrar incelemesi gerektiği, haklı olmaları durumunda mevzuat uyarınca teklif açıklamalarının istenilmesi gerektiği, hizmet işinin maliyet kalemlerine ait giderlerin teknik şartnamede belirtildiği, hizmet alımının personele dayalı hizmet işi olmadığından personele ait yıllık izin, kıdem, ihbar tazminatları, sözleşme damga vergisi, ihale karar pulu damga vergisi ve KİK payının aşırı düşük açıklamalarında göz önünde bulundurulması gerektiği, kesinleşen ihale kararının yeniden değerlendirilerek düzeltici işlem kararı verilerek ihalenin firmaları üzerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır. ” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun 55 inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan incelemede başvuru sahibi ortak girişiminin iddiasını idarece yaklaşık maliyetin yanlış tespit edildiğine dayandırdığının anlaşıldığı, başvuru sahibinin yaklaşık maliyeti öğrendiği tarihin son tekliflerin alındığı tarih (03.08.2012) olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 03.08.2012 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 11.10.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu ve bu başvuruya idarece süresi içinde cevap verilmemesi üzerine Kuruma başvuruda bulunduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi