KİK Kararı: 2012/UH.I-4197

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/065
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 07.11.2012
Karar No : 2012/UH.I-4197
BAŞVURU SAHİBİ:
Poligard Özel Güvenlik ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti., ATATÜRK MAH. HEKİMOĞLU İSMAİL SK. NO : 8 A BLOK KAT : 3 NO : 39 ERZİNCAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bayburt Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Gençosman Mahallesı 21 Subat Caddesı 21 69000 BAYBURT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/96921 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bayburt Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 17.09.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Poligard Özel Güvenlik ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti. nin 10.10.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.10.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.10.2012 tarih ve 34606 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.10.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3806 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli ile en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının giyim bedeli yönüyle mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli ve en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası bedeli için almış oldukları fiyat tekliflerinin aynı bedelle poliçelendirileceğine ilişkin Genel Müdürlük yahut Bölge Müdürlüğü teyidi bulunması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale konusu işin 12 ay süreli 1 şef ve 56 özel güvenlik görevlisi olmak üzere toplam 57 personelden müteşekkil özel güvenlik hizmet alımı işi olduğu anlaşılmıştır. İşe ait İdari Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde iş kapsamında şef için asgari ücretin %25 fazlasının, özel güvenlik görevlisi her bir personel için asgari ücretin ödeneceği, ulusal bayram ve genel tatil günlerinin toplam 14,5 gün olarak belirlendiği, her bir personel için günlük brüt 2,40 TL yol bedeli, 6,20 TL yemek bedeli olmak üzere ayda 26 gün üzerinden ödeme yapılacağı, kısa vadeli sigorta prim oranının %1 olarak belirlendiği tespit edilmiş olup bahse konu ihalede personelin giyecek gideri, malzeme gideri ve mali sorumluluk sigortası bedelinin istekli tarafından karşılanacağı anlaşılmıştır.

Söz konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli Sedef Özel Güv. Kor. ve Eğit. Tic. Ltd. Şti. teklifi kapsamında 1 güvenlik şefi ve 56 güvenlik personelinden oluşan toplam 57 güvenlik personelinin 14,5 günlük ulusal bayram ve genel tatil günleri ve %3 sözleşme gideri dâhil işçilik maliyeti için 1.014.204,01 TL, mali sorumluluk sigortası için 171 TL, kep, parka, pantolon, bot gibi kalemlerden oluşan 1083 adet özel güvenlik kıyafetleri için %3 sözleşme gideri dâhil 27.01 TL ve firma kârı 0,35 TL olmak üzere toplam 1.014.402,37 TL teklif fiyatı sunmuştur. Diğer taraftan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Burç Güv. Eğitim Hiz. Ltd. Şti. teklifi kapsamında 1 güvenlik şefi ve 56 güvenlik personelinden oluşan toplam 57 güvenlik personelinin 14,5 günlük ulusal bayram ve genel tatil günleri ve %3 sözleşme gideri dâhil işçilik maliyeti için 1.014.346,25 TL, mali sorumluluk sigortası için 136,80 TL, kep, parka, pantolon, bot gibi kalemlerden oluşan 1083 adet özel güvenlik kıyafetleri için %3 sözleşme gideri dâhil 140,32 TL ve firma kârı 4,34 TL olmak üzere toplam 1.014.627,71 TL teklif fiyatı sunmuştur.

İdari Şartname’de yer verilen bilgiler çerçevesinde başvuru konusu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 1.014.204,01 TL olarak hesaplanmıştır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı 1.014.402,37 TL olup bu haliyle teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 198,36 TL üzerindedir. Diğer yandan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif fiyatı 1.014.627,71 TL olup bu haliyle teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 423,70 TL üzerindedir.

Başvuru konusu ihalede idare tarafından Sedef Özel Güv. Kor. ve Eğit. Tic. Ltd. Şti. ve Burç Güv. Eğitim Hiz. Ltd. Şti. olmak üzere 2 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği anlaşılmıştır. İdare tarafından aşırı düşük teklif talep yazısı kapsamında işçilik maliyeti ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ile genel giderler dikkate alınarak aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;

Teklifin ayrıntılı dökümünün gösterildiği ayrıntılı üst yazı,

İşçilik hesaplama modülü çıktısı,

İlgili sigorta şirketinin Bursa Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş özel güvenlik mali mesuliyet sigorta teklifi,

Giyim giderleri için Kahraman Temizlik Tekstil firmasından alınan proforma fatura ve maliyet /satış tutarı tespit tutanağı;

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;

Teklifin ayrıntılı dökümünün gösterildiği ayrıntılı üst yazı,

İşçilik hesaplama modülü çıktısı,

İlgili sigorta şirketinin Bursa Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş özel güvenlik mali mesuliyet sigorta teklifi,

Giyim giderleri için K.G.M. Güv. Tem. Yem. Per. Hiz. Nak. Turz. Tic. Ltd. Şti. firmasından alınan proforma fatura sunduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almakta olup, anılan maddenin gerekçesinde de konuya ilişkin olarak; “..işin gerektiği şekilde yapılmasına imkan verecek sorumlu bir teklif hazırlanıp hazırlanmadığını tespit etmek üzere, ihale komisyonunun yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine, bu teklif sahiplerinden tekliflerinin bileşenleri ile ilgili olarak açıklama istemesine ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapmasına imkan tanınmıştır.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde ise,

“…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. …

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir…” açıklamalarına yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli Sedef Özel Güv. Kor. ve Eğit. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Burç Güv. Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin sunduğu belgeler incelendiğinde; açıklama kapsamında sunulan proforma faturaların mevzuatta öngörülen şartları taşıdığı, sunulan belgeler arasında herhangi bir uyumsuzluk bulunmadığı ve bu belgelerin Teknik Şartname’de öngörülen miktarları ve şartları karşıladığı anlaşılmış olup, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece mevzuata uygun görülmesinde aykırılık bulunmamıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından giyim gideri kapsamında sunulan proforma faturada yer alan kıyafetlerin birim fiyatlarının ticari hayatın olağan akışına aykırılığı nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilemeyeceği iddia edilmekte ise de, bu durum yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereği aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olmadığı sonucunu ortaya çıkarmayacaktır. Söz konusu durumda mevzuat düzenlemeleri gereği proforma fatura düzenleyen firmanın bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğüne bildirimde bulunma yükümlülüğü bulunmaktadır. Bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunduğu dikkate alınarak idare tarafından söz konusu belgeleri düzenleyen Kahraman Temizlik ve Tekstil firmasının bağlı olduğu İstanbul Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne bildirimde bulunulmuştur.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli Sedef Özel Güv. Kor. ve Eğit. Tic. Ltd. Şti. tarafından özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için kişi başı aylık birim fiyat 0,25 TL, birim fiyatın miktar ile çarpımı sonucu bulunan tutar ise 171 TL (0,25 TL x 57 kişi x 12 ay) olarak belirtmiş olup aşırı düşük teklif açıklamasında ise özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için ERGO Sigorta A.Ş. Bursa Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen özel güvenlik mali mesuliyet sigorta teklifini sunmuştur. Diğer taraftan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Burç Güv. Eğitim Hiz. Ltd. Şti. tarafından özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için kişi başı aylık birim fiyatın 0,20 TL, birim fiyatın miktar ile çarpımı sonucu bulunan tutarın ise 136,80 TL (0,25 TL x 57 kişi x 12 ay) olarak belirtildiği, aşırı düşük teklif açıklamasında ise özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için ERGO Sigorta A.Ş. Bursa Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen özel güvenlik mali mesuliyet sigorta teklifinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.23’üncü maddesinde “… Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır…” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin yukarıda yer alan mevzuat açıklaması uyarınca ilgili sigorta şirketinin Bursa Bölge Müdürlüğünden fiyat teklifi aldığı tespit edilmiş olup söz konusu isteklilerin başvuru sahibi isteklinin iddiasında belirttiği üzere almış olduğu fiyat teklifinin Genel Müdürlük veya Bölge Müdürlüğü tarafından teyit edilmesine gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde dile getirdiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiasına yönelik yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesi olarak kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede, idarece aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin yapmış olduğu aşırı düşük açıklamaları yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

İhale konusu işin 12 ay süreli 1 şef ve 56 özel güvenlik görevlisi personel olmak üzere toplam 57 personelden müteşekkil özel güvenlik hizmet alımı işi olduğu, bu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli Sedef Özel Güv. Kor. ve Eğit. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin tevsiki için; 114 adet 1 yazlık ve 1 kışlık kep için 0,02 TL birim fiyat, 114 adet uzun kollu kışlık gömlek için 0,02 TL birim fiyat, 114 adet kısa kollu yazlık gömlek için 0,02 TL birim fiyat, 57 adet kravat için 0,02 TL birim fiyat, 114 adet yazlık pantolon için 0,03 TL birim fiyat, 114 adet kışlık pantolon için 0,03 TL birim fiyat, 57 çift yazlık ayakkabı için 0,02 TL birim fiyat, 57 çift kışlık bot için 0,03 TL birim fiyat, 57 adet mont için 0,03 TL birim fiyat, 57 adet kışlık kazak için 0,03 TL birim fiyat, 57 çift eldiven için 0,02 TL birim fiyat, 57 adet bel kemeri için 0,02 TL birim fiyat, 57 adet bere için 0,02 TL birim fiyat ve 57 adet kışlık parka için 0,03 TL birim fiyatlar üzerinden toplamda 26,22 TL fiyat öngören Kahraman Temizlik tekstil-Ömer Devrim KAHRAMAN tarafından istekli adına tanzim edilen 14.09.2012 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Burç Güv. Eğitim Hiz. Ltd. Şti. nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin tevsiki için; 114 adet 1 yazlık ve 1 kışlık kep için 0,04 TL birim fiyat**,** 114 adet uzun kollu kışlık gömlek için 0,10 TL birim fiyat, 114 adet kısa kollu yazlık gömlek için 0,10 TL birim fiyat**,** 57 adet kravat için 0,02 TL birim fiyat**,** 114 adet yazlık pantolon için 0,15 TL birim fiyat, 114 adet kışlık pantolon için 0,15 TL birim fiyat, 57 çift yazlık ayakkabı için 0,20 TL birim fiyat, 57 çift kışlık bot için 0,30 TL birim fiyat, 57 adet mont için 0,02 TL birim fiyat, 57 adet kazak için 0,15 TL birim fiyat**,** 57 çift eldiven için 0,02 TL birim fiyat,57 adet bel kemeri için 0,10 TL birim fiyat,57 adet bere için 0,02 TL birim fiyat ve57 adet kışlık parka için 0,30 TL birim fiyatlar üzerinden toplamda136,23 TL fiyat öngören K.G.M. Güvenlik Tem. Yem. ve Pers. Hizm. Nak. Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 13.09.2012 tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdiği proforma faturadaki teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen ihale üzerinde bırakılan istekli ile ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklinin tekliflerinin, bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususlarında “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususa yönelik Kurul çoğunluğunca alınan “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi