KİK Kararı: 2012/UH.I-4088

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/062
Gündem No : 75
Karar Tarihi : 22.10.2012
Karar No : 2012/UH.I-4088
BAŞVURU SAHİBİ:
Akdeniz Tem. Ve İlaçlama Hizm. Org. Tur. İnş. Bilg. Ve Dan. Tic. Ltd. Şti., YEŞİLBAYIR MAH. 4928 SK. NO : 3 ZEMİN KAT ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Anadolu Üniversitesi İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Anadolu Üniversitesi Rektörlügü Yunusemre Kampüsü 26470 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/17161 İhale Kayıt Numaralı "Aylık 1095 İşçi İle 12 Aylık (01.07.2012/30.06.2013 Tarihleri Arasında) Genel Temizlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Anadolu Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 16.03.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Aylık 1095 İşçi İle 12 Aylık (01.07.2012/30.06.2013 Tarihleri Arasında) Genel Temizlik” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.10.2012 tarih ve 34342 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3783 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1 ) Başvuruya konu ihalenin üzerlerinde bırakıldığı ve idare ile 08.06.2012 tarihinde sözleşme imzaladıkları ve 01.07.2012 tarihinden itibaren de işi yürüttükleri, Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş.-Baybora Ortak Girişiminin itirazı üzerine 14.05.2012 tarih ve 2012/UH.I-2112 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine, ancak Ankara 13. İdare Mahkemesinin E:2012/923 sayılı esasında açılan davada yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, anılan mahkeme kararında Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş.-Baybora Ortak Girişimi’nin çalıştıracağı özürlü personele ilişkin sigorta işveren teşvikinden yararlanacağı, bu nedenle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiğinin belirtildiği, ancak ihalenin uhdesinde bırakılması gerektiğinin belirtilmediği, buna karşın idarece sözleşmelerinin fesh edildiği ve taraflarına gönderilen kesinleşen ihale kararı ile ihalenin davacı Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş.-Baybora Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, diğer yandan söz konusu isteklinin çalıştıracağı 1095 personelin aynı il sınırları içerisinde çalıştırılmayacağı, 4857 sayılı İş Kanununu 30 uncu maddesi uyarınca özürlü çalışacak personelin il bazında hesaplanması gerektiği, bu doğrultuda Eskişehir’de çalıştırılacak 969 personel sayısı esas alınarak ihale konusu işte çalıştırılacak özürlü işçi sayısının 33 değil 29 olduğunu ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında hesaplanan asgari işçilik maliyetinin yanlış olduğu, idarece şikâyete verilen cevap yazısında; “…Her ne kadar açık öğretim büroları 81 ilde bulunsa da asıl Kurum Anadolu Üniversitesi olduğundan bu illerde çalışacak işçi sayısı düşülerek hesaplama yapılması mümkün değildir.” ifadesine yer verildiği, buna karşın Van ilinde İşkur’a kayıtlı olup açıköğretim bürosunda çalışan personelin Eskişehir’de çalıştığı varsayımından hareketle özürlü personel sayısının belirlenmesinde hesaba katılmaması gerektiği,

2 ) Sözleşme tasarının, sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi, ve işin tasfiyesini düzenleyen 29 uncu maddesi uyarınca idarenin personel sayısının % 20 oranında artırma ve azaltma yetkisinin idarede olduğunu, işin süresi boyunca çalışacak personel sayısı sabit kalmayacağından zorunlu çalıştırılacak özürlü personel sayısının da değişeceğini ve bu sayının doğru şekilde hesaplanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle teklif aşamasında Kanundan kaynaklanan sigorta primi teşvikinin de doğru hesaplanmasının mümkün olmadığı,

3. Sözleşmenin 14.2 nci maddesinde sözleşme kapsamında yapılacak işler için fiyat farkı ödeneceğinin belirtildiği, bu kapsamda özürlü personele ilişkin sigorta işveren hazine teşviki hak ediş raporunda hesaplanarak idareye geri ödeneceği, bu durumda da kamu zararının ortaya çıkmayacağı,

4. Çalıştırılacak özürlü personelin Türkiye İş Kurumu aracılığıyla sağlandığı, özürlü kontenjan açığı olması durumunda işyerlerine gönderilecek personel için belli bir sürenin olmadığı, söz konusu özürlü personel gönderilinceye kadar özürlü olmayan personelin çalıştırılacağı dolayısıyla sigorta prim teşvikinin yararlanılamayacağı ayrıca, teklif aşamasında çalıştırılacak özürlü personel sayısının hesaplanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle işin yürütülmesi aşamasında fiili olarak çalışan özürlü personel sayısına göre hesaplanacak sigorta pirimi teşvikinin her ayın hak edişinden kesilmesi gerektiği,

iddialarına yer verilmiştir.

Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Org. Tur İnş. Bilg. ve Dan. Tic. Ltd. Şti. tarafından 12.10.2012 tarihinde Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda ihalelerde eşitlik ve rekabetin sağlanması ilkesi gereği Hazinece karşılanacak teşvikin teklif aşamasında asgari işçilik maliyeti hesaplanırken indirim konusu yapılmaması gerektiği iddiasına yer verildiği, söz konusu iddianın esastan ve eşit muamele ilkesi açısından incelemesinin yapıldığı 14.05.2012 tarih ve 2012/UH.I-2112 sayılı Kurul kararı alındığı, davacı Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş.-Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle Ankara 13. İdare Mahkemesinin E:2012/923 sayılı esasında açılan davaya ilişkin olarak, Mahkemenin 16.07.2012 tarihli kararı ile “yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiş olup, yürütmenin durdurulması kararının uygulanmasına ilişkin olarak 2012/MK-266 sayılı Kurul kararı alındığı, Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Org. Tur İnş. Bilg. ve Dan. Tic. Ltd. Şti. 12.10.2012 tarihli dilekçesinde yer verdiği iddiaların 2012/MK-266 sayılı Kurul kararı ile karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer taraftan, anılan Kanunun 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden, başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak Kurumumuz tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı kanaatine varıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi