KİK Kararı: 2012/UH.I-4086

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/062
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 22.10.2012
Karar No : 2012/UH.I-4086
BAŞVURU SAHİBİ:
Ulusal Cad.Ve Gıs Çözümleri Müh. Bil. Eğt. Tic. A.Ş., CYBER PLAZA B BLOK NO : 409 CYBERPARK BİLKENT ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Iğdır İl Özel İdaresi (İmar Ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğü), Baglar Mahallesı Dr. Sadık Ahmet Caddesı 76000 IĞDIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/114480 İhale Kayıt Numaralı "Iğdır İli Coğrafi Bilgi Sistemi Sunucusu Ve Yazılımı Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Iğdır İl Özel İdaresi İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğütarafından 17.09.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Iğdır İli Coğrafi Bilgi Sistemi Sunucusu ve Yazılımı Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Netcad Ulusal CAD ve GIS Çözümleri Müh. Bil. Eğt. Tic. A.Ş. ’nin 28.08.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.09.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.09.2012 tarih ve 31378 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.09.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3453 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İdareye 28.08.2012 tarihinde zeyilname yapılması için talepte bulunulduğu, idarece 04.09.2012 tarihinde zeyilname yapıldığı ancak belli maddelerde değişiklik yapılmadığı, Teknik Şartname’de “ Coğrafi veri sunucusu tüm işletim sistemlerinin her birinde (32 bit ve 64 bit) ve tüm platformlarda sorunsuz çalışabilmelidir.” düzenlemesinde "tüm işletim sistemleri" ifadesinin çok genel bir ifade olduğu, ihale konusu yazılımın dünyadaki tüm işletim sistemleriyle uyumlu çalışabilmesinin mümkün olmadığı,

2. Teknik Şartname’nin 6.3.3.70 inci maddesinde "Teklif edilen CBS yazılımları farklı WEB siteleri tarafından internet ortamında sunulan coğrafi verileri lokal bilgisayarlara yükleme yapmadan erişebilmeli, kullanabilmeli, analiz edebilmelidir." şeklinde yer alan düzenlemedeki "analiz edebilmelidir" ifadesinin kapsamı, çerçevesi belli olmayan, idare ile yüklenici arasında sorun çıkması muhtemel bir madde olduğu,

3. Teknik Şartname’nin 6.2.2 nci maddesindeki OGC SFS sertifikasına ilişkin düzenlemenin haksız rekabete neden olduğu, "Teklif edilecek coğrafi veri sunucusunun SFS uyumluğu OGC'den alınmış SFS sertifikası ile belgelenecektir." ifadesinin yer alması hâlinde haksız rekabet koşulları oluşmayacağı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin adı idari şartnamenin 2.1 inci maddesinde;“Iğdır İli Coğrafi Bilgi Sistemi Sunucusu ve Yazılımı Hizmet Alım İşi” olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibinin 28.08.2012 tarihinde idareye başvurduğu, başvuru üzerine idarece 04.09.2012 tarihli zeyilnamenin yapıldığı, birim fiyat teklif alınan ihalede iki adet ihale dokümanı satın alındığı, bir isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunun 17.09.2012 tarihli kararıyla ihalenin İşlem Coğrafi Bilgi Sistemleri Müh. Eğt. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddialarının karşılanmasını teminen 01.10.2012 tarih ve 17084 sayılı yazımız ile akademik bir kuruluştan dilekçeyekonu hususlar ile ilgili oluşturulacak gerekçeli görüşlerinin bildirilmesi istenilmiştir. Kurum kayıtlarına 11.10.2012 tarihinde alınan teknik görüş yazısında;

“ Teknik Şartnamenin 6.3.2.1 ve 6.3.3.1 inci maddelerinde yer alan ‘Coğrafi veri sunucusu, tüm işletim sistemlerinin her birinde (32 bit ve 64 bit) ve tüm platformlarda sorunsuz çalışabilmelidir.’ maddesindeki ‘ tüm işletim sistemleri’ ifadesinin çok genel bir ifade olduğu şikâyet konusudur. Şartnamelerde sistem gereksinimleri başlığı altında hem işletim sistemlerinin hem de platformların minimum tanımları verilmelidir. Örneğin “ minimum Microsoft Windows XP Professional ve üstü sürümlerinde alışacaktır. ” Gibi daha kesin ifadeler kullanılmalı ve bu gereksinim duyulan her işletim sistemi için yapılmalıdır. Şikâyet konusu dışında kalan platformlar için de aynı yöntemin kullanılması gerekmektedir. Örneğin ‘ minimum 1 GB bellek, 1 GHz Intel Pentium, .. 50 GB Disk alanı .. gibi platform gereksinimlerini de oluşturmak gerekir. Bu kapsamda yapılan şikâyet haklıdır, işletim sistemleri ve minimum sürümlerinin neler olduğu Teknik Şartnamede listelenmelidir. ’” şeklinde görüş belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde;

“…

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmüyer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere, ihale konusu işin özellikleri göz önünde bulundurulmak suretiyle teknik şartnamelerde belirlenecek kriterlerin idarelerin asgari ihtiyaçlarını karşılayacak şekilde, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olarak rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacak şekilde hazırlanması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak, akademik kuruluştan alınan teknik görüşte yer alan değerlendirme ve ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6.3.2.1’inci madde kapsamında işletim sistemlerinin hem de platformların minimum tanımlarının verilmesi gerektiği, maddenin mevcut halinde yer alan “ tüm işletim sistemleri” ifadesinin çok genel bir ifade olduğu ve bu yönüyle teklif verilmesine engel teşkil ettiği anlaşıldığından, iddia yerinde görülmüştür.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartnamenin 6.3.3.70’inci maddesinde; “ Teklif edilen CBS yazılmları farklı WEB siteleri tarafından internet ortamında sunulan coğrafi verileri lokal bilgisayarlara yükleme yapmadan erişebilmeli, kullanabilmeli, analiz edebilmelidir.” düzenlemesi iddiaya konu edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak bir akademik kuruluştan alınan akademik görüş yazısında; “2 ) Teknik Şartnamenin 6.3.3.70 inci maddesinde; “ Teklif edilen CBS yazılmları farklı WEB siteleri tarafından internet ortamında sunulan coğrafi verileri lokal bilgisayarlara yükleme yapmadan erişebilmeli, kullanabilmeli, analiz edebilmelidir.” Şeklinde düzenlemede, “analiz edebilmelidir” ifadesinin kapsamı, çerçevesi belli değildir , idare ile yüklenici arasında sorun çıkması muhtemel bir maddedir. Çözüm olarak, analiz ile ilgili ifadenin bu maddeden çıkarılması ya da Teknik Şartnamenin 6.1.1 inci maddesinde yapılana benzer biçimde, ‘ analiz ’ in kapsamının yüklenici tarafından üretilecek bir raporla belirlenmesi ve ilgili makama sunulması maddesi Teknik Şartnameye eklenebilir.” şeklinde görüş belirtilmiştir.

Teknik Şartname’nin 6.1.1 inci maddesinde;“ Yüklenici tarafından, İdarenin ürettiği ve üretmesi gereken tüm verilere dair bir analiz raporu oluşturularak ilgili makama sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan değerlendirme ve ihale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Teknik Şartname’nin 6.3.3.70’inci maddesindeki “ analiz edebilmelidir” ifadesinin kapsamının belirsizliğe yol açtığı ve yüklenici ile idare arasında sorun çıkmasının muhtemel olduğu ve ihaleye sağlıklı teklif verilmesini etkileyeceği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 6.2.2 nci maddesinde; “ Temin edilecek ilişkisel veri tabanı yönetim sistemi ile birlikte çalışacağı önerilen coğrafi veri sunucusunun SFS uyumluluğu, Coğrafi veri sunucusuna ait önerilen veri tabanı için OGC’ den alınmış SFS sertifikası ile belgelenecektir ve teklifle beraber belirtilen uyumluluğun standardı için alınmış sertifika veya OGC resmi web sitesindeki çıktıları sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İddiaya ilişkin olarak akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısında; “ Teknik Şartnamenin 6.2.2. nci maddesindeki ‘…’ düzenlemesinin haksız rekabete neden olması söz konusudur. İlişkisel veri tabanı yönetim sistemlerinden bazılarının SFS (Types and Functions 1.1) uyumluğunun yazılım eklentileri aracılığıyla sağlandığını gösteren OGC resmi web sitesi dökümü ekte sunulmaktadır. Bu listeye göre Teknik Şartnamede adı geçen MsSQL Server ve Postgre SQL’in de OGC SFS (TF) uyumluluğu yoktur. Sadece temin edilecek olan coğrafi veri sunucusunun uyumluluğunun Teknik Şartnamede istenmesi haksız rekabeti engelleyecektir. Bu kapsamda önerilen ‘Teklif edilecek coğrafî veri sunucusunun SFS uyumluluğu OGC’den alınmış SFS sertifikası ile belgelenecektir.’ ifadesinin kullanılması daha uygun olacaktır. ” şeklinde görüş bildirilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında idarelerce belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması gerektiği hükme bağlanmış olup, Teknik Şartname’nin 6.2.2’nci maddesindeki düzenlemenin haksız rekabete yol açacağına ilişkin aktarılan teknik görüş dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin ihale dokümanı kapsamında yer alan teknik şartname düzenlemelerine ilişkin iddiaları yerinde görülmüş olup, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi