KİK Kararı: 2012/UH.I-4052

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/062
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 22.10.2012
Karar No : 2012/UH.I-4052
BAŞVURU SAHİBİ:
Selahattin Karahasan, BULANCAK MAH. ATATÜRK CAD. NACİ YAŞAR İŞ MERKEZİ KAT 1/4 GİRESUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Espiye 75. Yıl Çok Programlı Lisesi Müdürlüğü, Esentepe Mah. Odadüzü No: 7 28600 GİRESUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/96774 İhale Kayıt Numaralı "Devlet Parasız Yatılı Öğrencilerin Malzeme Hariç, Temizlik Hizmet Alımı İşi (İşçi Çalıştırma)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Espiye 75. Yıl Çok Programlı Lisesi Müdürlüğütarafından 10.08.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Devlet Parasız Yatılı Öğrencilerin Malzeme Hariç, Temizlik Hizmet Alımı İşi (İşçi Çalıştırma)” ihalesine ilişkin olarak Selahittin Karahasan’ın 24.08.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.08.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.09.2012 tarih ve 30186 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3301 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle bahse konu ihalede ihalenin Kar-Tuğ Tem. Gıda. Elektronik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, idarece yapılan yasaklılık sorgulamasında yasaklı bulunduklarından dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yasaklı olmadıkları halde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı, haklarında Giresun Ağır Ceza Mahkemesinde açılmış 2011/171, 2011/160, 2011/153 ve 2011/146 Dosya Numaralı dört adet dava bulunduğu, ancak bu davalardan beraat ettikleri, kararların Yargıtay’da temyiz aşamasında olduğu, mevzuata aykırılık teşkil eden bu hususun düzeltilerek ihale işlemlerinin yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihalenin “Devlet Parasız Yatılı Öğrencilerin Malzeme Hariç, Temizlik Hizmet Alımı İşi (İşçi Çalıştırma)” işi olduğu, birim fiyatlı teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye beş isteklinin teklif verdiği görülmüştür.

İhale komisyonunun 14.08.2012 tarihli kararı ile ihaleye teklif veren beş isteklinin belgelerinin uygun bulunduğu ve bütün teklif fiyatlarının aynı olduğu, bu nedenle ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatının belirlenmesi için isteklilerden tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgelerinin istenildiği, Aydemir Akçın hariç isteklilerin idarece verilen süre içerisinde iş deneyim belgelerini sunduğu, iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak yapılan değerlendirme sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Selahittin Karahasan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Kar-Tuğ Tem. Gıda. Elektronik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Star Tem. Tem. Servisi Bahar Can İş Ortaklığı olduğu, ancak anılan istekliler için yapılan yasaklılık teyidi sorgulamasında Selahittin Karahasan’ın yasaklı olması nedeniyle ihalenin Kar-Tuğ Tem. Gıda. Elektronik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Star Tem. Tem. Servisi Bahar Can İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve anılan kararın 14.08.2012 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür.

Söz konusu inceleme ile ilgili olarak Giresun Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığına yazılan 20.09.2012 tarihli ve 16452 sayılı yazımız ile; “…Selahittin Karahasan (TCKN: 17249075904) hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan Mahkemenizin 2011/146, 2011/153, 2011/160 ve 2011/171 Dosya No.larla açılan davaların anılan şahsın beraatine karar verilerek sonuçlandırıldığı, kararın temyiz aşamasında olduğu ifade edildiğinden yapılacak incelemeye esas olmak üzere;

1) Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma No: 2011/2351 ve Esas No:2011/862 iddianamesinin, Soruşturma No: 2011/2371 ve Esas No:2011/904 iddianamesinin, Soruşturma No: 2011/2421 ve Esas No:2011/947 iddianamesinin ve Esas No:2011/974 iddianamesinin Selahittin Karahasan’a tebliğ tarihleri ile tebliğ edilmemişse adı geçen şahsın söz konusu davalardan hangi tarih/tarihler itibariyle haberdar olduğu,

2) Mahkemenizce verilen kararların bir örneği ile söz konusu kararların temyiz edilip edilmediği veya kesinleşip kesinleşmediği,

hususlarında bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmuştur.” denilerek bilgi ve belgeler talep edilmiştir.

Giresun Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2012 tarihli ve 2011/146-2011/153-2011/160-2011/171 Dosya No.lu yazısında; 2011/146, 2011/153, 2011/160 ve 2011/171 esas sayılı dosyalarının onaylı karar örnekleri, Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/862, 2011/904, 2011/947 ve 2011/974 esas sayılı iddianameleri ile sanık Selahittin Karahasan’ın bu davalardan haberdar edildiği tarihleri içerir iddianame ekli tebligat parçalarının onaylı örneklerinin yazı ekinde yer aldığı, bahse konu 2011/146, 2011/153, 2011/160 ve 2011/171 esas sayılı dosyalarının temyiz üzerine Yargıtay’a gönderildiği ve henüz dönmediği belirtilmiştir.

Anılan Mahkemenin yazısı ekinde yer alan 19.07.2011 tarihli ve 2011/2571 Soruşturma No.lu, 06.07.2011 tarihli ve 2011/2421 Soruşturma No.lu, 23.06.2011 tarihli ve 2011/2371 Soruşturma No.lu ve 17.06.2011 tarihli ve 2011/2351 Soruşturma No.lu iddianamelerden, Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının iddianameleri ile Giresun ilinde yapılan çeşitli ihalelerde şüpheli Selahittin Karahasan ile diğer şüphelilerin ihaleye fesat karıştırmak suçunu işledikleri gerekçesiyle Giresun Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı ve anılan şahsın bu davalardan haberdar edildiğine dair tebligatların yapıldığı, Giresun Ağır Ceza Mahkemesinin kararları neticesinde Selahittin Karahasan’ın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılması için yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve bu nedenle suçu işlediği sabit görülmediğinden beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

Ayrıca Kurumumuz yasaklılık sorgulama ekranında Selahittin Karahasan ile ilgili olarak yapılan “Yasaklılık Detay Bilgileri” nden; Selahittin Karahasan’a ilişkin Giresun Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dört farklı kamu davası açıldığı, ihalelere katılmaktan yasaklandığı ve anılan şahsın yargılama sonuna kadar yasaklılığının devam ettiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde;“Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

_Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir**.** ”_hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler” başlıklı 28.2’nci maddesinde;

“ 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesi ve 4735 sayılı Kanunun 27 nci maddesinin uygulanmasıyla ilgili açıklama yapılmasına gerek duyulmuştur.

28.2.1. 1/1/2003 tarihinde yürürlüğü giren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usuller belirlenmiş, Kanunun 59 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında; taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanacakları, 2 nci fıkrasında ise; bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği hükme bağlanmıştır.

28.2.1.1. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin birinci fıkrasının göndermede bulunduğu aynı Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasında da haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verileceği, haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır.

28.2.1.2. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunması sebebi ile aynı Kanunun 59 uncu maddesi birinci fıkrası gereğince haklarında kamu davası açılmasına karar verilen;

a) Gerçek kişiler,

b) Tüzel kişiler,

c) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki ortakları,

ç) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki vekilleri,

Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaktır.

28.2.1.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yapılan gönderme dolayısıyla;

Türk Ceza Kanununda tüzel kişiler hakkında ceza davası açılmasının öngörüldüğü durumlarda haklarında kamu davası açılan tüzel kişilik şahıs şirketi ise bu şirketin ortaklarının tamamı; sermaye şirketi ise, sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek ve tüzel kişi ortaklar da yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan Kurum ve kuruluşların ihalelerine anılan Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca katılamayacaklardır. Aynı nedenle; yukarıda belirtilen şekilde yargılama sonuna kadar ihalelere katılamayacak olanların ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaklardır.

…….

28.2.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin 2 nci fıkrası gereğince bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanlar, kamu davası açıldığı tarihte 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere katılamayacaktır. 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ve ihalelere katılamayacak olan ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durum dikkate alınacaktır. Bu nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaları mümkün bulunmamaktadır. İdareler, hakkında kamu davası açılan isteklinin 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ortak/ortaklıklarını, ihaleye katılım aşamasında sunulan belgeleri dikkate alarak ve gerektiğinde yapacağı araştırmalar neticesinde tespit edecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan düzenlemelerden, 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanların yargılama sonuna kadar ihalelere katılamayacağı, ayrıca bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketlerinin de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacağı,ihalelere katılamayacak olan ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durumun dikkate alınacağı, bu nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarınınihalelerine katılmalarının mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan,

Kamu İhale Kurulunun 06.05.2010 tarih ve 2010/DK.D-64 sayılı kararında;“ Haklarında kamu davası açılan kişilerin, açılan kamu davasının kendilerine tebliğinden başlayarak yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacaklarına, hüküm kesinleşinceye kadar bu dava nedeniyle ihalelere katılmaktan geçici olarak yasaklanmış sayılacaklarına, bu kapsamda;

1- İhale süreci devam eden ihaleler için belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olunması halinde ihale dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte anılan madde uyarınca haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gerektiğine …” karar verildiği,

Yine Kamu İhale Kurulunun 09.08.2010 tarih ve 2010/DK.D-124 sayılı kararında; “ Açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

• Haklarında kamu davası açılanların, kamu davasının açıldığı tarihteki hisse durumuna göre 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere katılamayacağına,
• Kamu davasının açıldığı tarihten sonra hisse devri gerçekleştirilmiş olsa bile, bu durumun 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasına göre hakkında yasaklama kararı verilecek kişilerle ilgili değişiklik yaratan bir hukuki bir sonuç doğurmayacağına,

3- Haklarında kamu davası açılanlar ile 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılanların ihalelere katılma yasağının, açılan kamu davasının haklarında kamu davası açılanlara tebliğinden itibaren başlayacağına,” karar verildiği,

görülmüştür.

Yukarıda yer alan açıklamalar ve tespitler neticesinde; başvuru sahibi Selahittin Karahasan hakkında Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının 19.07.2011 tarihli ve 2011/2571 Soruşturma No.lu, 06.07.2011 tarihli ve 2011/2421 Soruşturma No.lu, 23.06.2011 tarihli ve 2011/2371 Soruşturma No.lu ve 17.06.2011 tarihli ve 2011/2351 Soruşturma No.lu iddianameleri ile Giresun Ağır Ceza Mahkemesinde ihaleye fesat karıştırmak suçundan kamu davası açıldığı, anılan şahsın bu davalardan haberdar edilmesine ilişkin tebligatların yapıldığı, anılan Mahkemenin kararları neticesinde Selahittin Karahasan’ın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılması için yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve bu nedenle suçu işlediği sabit görülmediğinden beraatine karar verildiği görülmüştür. Selahittin Karahasan ile ilgili olarak açılan davaların Yargıtay’da temyize gitmiş olması ve henüz sonuçlanmadığı anlaşıldığından anılan şahsın yargılama sonuna kadar ihalelere katılmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla; başvuru sahibinin hakkında açılan davalar nedeniyle yargılama işleminin devam ettiği ve ihalelere katılmaktan yasaklı olduğu anlaşıldığından idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde olup, iddiaları uygun bulunmamıştır.

Selahittin Karahasan’ın ihale tarihi itibariyle hakkında açılmış kamu davası olduğu ve yargılamanın devam ettiği, buna rağmen ihaleye katıldığı hususu göz önüne alındığında anılan isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve hakkında 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmekte olup, idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasından idarece bu konuda bir işlem tesis edilip edilmediğine ilişkin bir bilgi ve/veya belgeye rastlanılmadığından, anılan hususun idareye bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin beşinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almakta olup, Kuruma yapılacak başvuru için öngörülen süre içerisinde idarelerce sözleşme imzalanamayacaktır.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden; idarece 14.08.2012 tarihinde ihale komisyonu kararının alındığı, komisyon kararının aynı tarihte ihale yetkilisince onaylandığı, kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 17.08.2012 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 23.08.2012 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 24.08.2012 tarihinde şikayete cevap verdiği, şikayete cevabın başvuru sahibine 27.08.2012 tarihinde bildirildiği ve idarenin Kuruma itirazen şikayet süresi olan on günlük süreyi beklemeden 31.08.2012 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesine aykırı olarak sözleşmeyi imzaladığı görülmüştür.

Bununla birlikte, başvuru sahibinin iddiaları ve eşit muamele yönünden yapılan inceleme sonucunda mevzuata aykırı bir husus olmadığı anlaşıldığından idarece sözleşmenin anılan Kanun maddesindeki süre beklenilmeden imzalanmasında esasa etkili bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Selahittin Karahasan’ın geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve hakkında 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi gerektiği hususunun idareye bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi