KİK Kararı: 2012/UH.I-4030

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/061
Gündem No : 87
Karar Tarihi : 17.10.2012
Karar No : 2012/UH.I-4030
BAŞVURU SAHİBİ:
Ulusal Cad. Ve Gıs Çözümleri Müh. Bil. Eğt. Tic. A.Ş., CYBER PLAZA B BLOK NO : 409 CYBERPARK BİLKENT ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Rize Özel İdaresi, Rize İl Özel İdaresi/Engindere Mah. Türkmenbaşı Cad. No: 11 53020 RİZE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/71333 İhale Kayıt Numaralı "Cbs (Coğrafi Bilgi Sistemi) Masaüstü, Sunucu Ve İlişkisel Veri Tabanı Yöneticisi Yazılımı İle Web Tabanlı Köydes Veri Yönetim Sistemi Uygulaması Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Rize Özel İdaresitarafından 02.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “CBS (Coğrafi Bilgi Sistemi) Masaüstü, Sunucu ve İlişkisel Veri Tabanı Yöneticisi Yazılımı ile Web Tabanlı Köydes Veri Yönetim Sistemi Uygulaması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ulusal Cad. ve Gıs Çözümleri Müh. Bil. Eğt. Tic. A.Ş.nin 17.07.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.07.2012tarih ve 26918sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.07.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2911sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden biri olan ve Teknik Şartname’nin 6.1.2’nci maddesinde yer alan “Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanan standart “Köydes Şablon Veritabanı”nı ortak veritabanı olarak kullanılmak üzere gml yapısında http://www.migm.gov.tr adresinde yayınlanacaktır. Yüklenici, sözleşme kapsamında oluşturacağı veritabanının, Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanacak veritabanı modeline uygunluğunu kesinlikle sağlamalıdır. Bu şartın sağlanacağına ilişkin yazılı bir taahhütname istekliler tarafından teklifleri kapsamında ihale komisyonuna sunulacaktır.” düzenlemesinde istenen taahhütname belgesinin sehven teklif dosyasına eklenmediği, bunun bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği, ayrıca Köydes Şablon veritabanının henüz yayınlanıp yürürlüğe girmemiş bir veri tabanı olduğu ve bu belgenin İdari Şartname’de yeterlilik kriteri olarak istenilmediği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği uyarınca ihalelerde taahhütname istenilemeyeceği,

2 ) Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden ikincisi olan Teknik Şartname’nin 6.2.2’nci maddesinde yer alan “Temin edilecek İlişkisel veri tabanı yönetim sistemi ile birlikte çalışacağı önerilen coğrafi veri sunucusunun SFS uyumluluğu, Coğrafi veri sunucusuna ait önerilen veri tabanı için OGC’den alınmış SFS sertifikası ile belgelenecektir.” düzenlemesinde istenilen SFS Sertifikasının teklif dosyalarında yer aldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’ inci iddiasına ilişkin olarak,

Şikâyete konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”başlıklı 2’ nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

A) adı: cbs (coğrafi bilgi sistemi) masaüstü, sunucu ve ilişkisel veri tabanı yöneticisi yazılımı ile web tabanlı köydes veri yönetim sistemi uygulaması hizmet alımı işi

B) miktarı ve türü:

1 adet Proje Hazırlama ve Yazılım Destek Hizmeti” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanan standart “Köydes Şablon Veritabanı” nı ortak veritabanı olarak kullanılmak üzere gml yapısında www.migm.gov.tr adresinde yayınlanacaktır. Bu nedenle, istekliler tarafından teklif edilecek veritabanının, Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanacak veritabanı modeline uygunluğunu kesinlikle sağlamalıdır. Bu şartın sağlanacağına ilişkin yazılı bir taahhütname istekliler tarafından teklifleri kapsamında ihale komisyonuna sunulacaktır.” düzenlemesi,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin“Veri Analizi ve Veri Tabanı Tasarımı” başlıklı 6.1’inci maddesinde “ 6.1.1 Yüklenici tarafından, İdarenin ürettiği ve üretmesi gereken tüm verilere dair bir analiz raporu oluşturularak ilgili makama sunulacaktır.

6.1.2 M _ahalli İdareler Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanan standart “KÖYDES ŞABLON VERİTABANI”nı ortak veritabanı olarak kullanılmak üzere gml yapısında http://www.migm.gov.tr adresinde yayınlanacaktır. Yüklenici, sözleşme kapsamında oluşturacağı veritabanının,_M ahalli İdareler Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanacak veritabanı modeline uygunluğunu kesinlikle sağlamalıdır. Bu şartın sağlanacağına ilişkin yazılı bir taahhütname istekliler tarafından teklifleri kapsamında ihale komisyonuna sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan düzenlemelerden, istekliler tarafından teklif edilecek veritabanının, Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanacak veritabanı modeline uygunluğunun sağlanacağına ilişkin yazılı bir taahhütnamenin tekliflerle birlikte sunulmasının istenildiği, başvuru sahibi istekli tarafından anılan taahhütnamenin teklifiyle birlikte sunulmadığıanlaşılmıştır.

Konu ile ilgili olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin“İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinin 5’inci fıkrasında yer alan “(5) İhalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemez. Ayrıca, yaklaşık maliyetine bakılmaksızın taşımalı ilköğretim kapsamında yapılan öğrenci taşıma işleri ve sigortacılık hizmet alımları ile yaklaşık maliyeti Kanunun 13 üncü maddesinin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının altında kalan hizmet alımı ihalelerinde ekonomik ve mali yeterlik belgeleri istenemez.” hükmü uyarınca, yeterlik değerlendirilmesi aşamasında isteklilerden teklifleriyle birlikte taahhütname sunmalarının istenmemesi gerektiği anlaşılmış olmakla birlikte, şikâyete konu olan ihaleye ait ihale dokümanına süresi içerisinde yapılan bir şikâyet başvurusu olmadığından söz konusu dokümanın kesinleştiği,

Ayrıca bu duruma ilişkin olarak``teklif mektubunda yer alan _“_ 1) Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Dokümanda yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak başvuruda bulunduğumuzu, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” düzenlemesi uyarınca istekliler tarafından ihale dokümanın okunduğu ve bütün yükümlülüklerin kabul edildiği, tekliflerin de var olan doküman düzenlemeleri doğrultusunda verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Sonuç olarak anılan isteklinin ihaleye ait İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde ve Teknik Şartname’nin 6.1.2’nci maddesinde istenilen taahhütnameyi, teklifiyle birlikte sunmamış olması gerekçesiyle, İhale Komisyonu tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılma işleminde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.3. İstekliler, proje kapsamında uygulanacak ve idare adına lisanslanacak tüm yazılımlar ve bileşenleri için WMS, WFS, WCS, CAT, SFS standartlarını sağladığına ilişkin belgeleri (sertifikaları) (asıllarını ya da noter onaylı Türkçe tercümelerini) teklifleri kapsamında ihale komisyonuna sunacaklardır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin5.7’nci maddesinde “İstekli teklif edeceği tüm hazır yazılımlar (ilişkisel veri tabanı, yönetim sistemi, coğrafi veri sunucusu, masaüstü coğrafi bilgi sistemi) için üretici firma ise üretici olduğuna dair belgeyi, üretici değil ise üretici firmadan teklif etmeyi yetkili olduğuna dair belgeyi teklif dosyasında sunacaktır.” düzenlemesi,

5.18’nci maddesinde “ CBS verisinin ve metadatasının yönetilebilmesi için İlişkisel Veritabanı Yönetim Sistemi (İVTYS) ile uyumlu çalışması gereken Coğrafi Bilgi Sistemi Uygulama Sunucusu, farklı teknolojiler ile üretilen ve sunulan farklı platformlardaki coğrafi detayların kullanılabilmesi için, ilişkisel veri tabanı yönetim sistemi (İVTYS) üzerinde depolanan coğrafi verilerin uygun geometri ile modelleyebilecek ve erişimi sağlayabilecektir. Bu sebeple İVTYS üzerinde depolanan coğrafi detaylar OGC ,SFS standardına uygun olarak tasarlanıp yönetilebilecek yapı kurulması desteklenmelidir. Önerilen Coğrafi Bilgi Sistemi Uygulama Sunucusunun, üzerinde çalışacağı İVTYS üzerinde OGC SFS belgeli olması coğrafi veri tabanı tasarım ve yönetiminin uluslararası standartlara uygun olarak yürütülmesini garanti altına alınmalıdır.” düzenlemesi,

5.19’uncu maddesinde “ Y üklenici tarafından idare adına lisanslanacak tüm CBS yazılımları OGC (open Gis Consortium)’dan alınmış WMS,WFS ve WCS standartlarına ait uyumluluk sertifikalarına sahip olacaktır.” düzenlemesi,

6.2.1’inci maddesinde “Yüklenici önerdiği Coğrafi Bilgi Sistemi yazılımı ile birlikte çalışacak tüm coğrafi ve metinsel verileri depolayıp yönetebileceği ilişkisel veri tabanı yönetim sistemini idare ile birlikte belirlenecek standartlarda lisanslarını temin ederek idareye teslim edecektir.” düzenlemesi,

6.2’nci maddesinde _“6.2.2._Temin edilecek İlişkisel veri tabanı yönetim sistemi ile birlikte çalışacağı önerilen coğrafi veri sunucusunun SFS uyumluluğu, Coğrafi veri sunucusuna ait önerilen veri tabanı için OGC’den alınmış SFS sertifikası ile belgelenecektir.” düzenlemesi,

6.3.1.7’inci maddesinde “ Yüklenici, WMS, WFS, WCS, CAT, SFS standardlarını sağlayan yazılım bileşenleri aynı üretici firmaya ait olması durumunda, teklif edilen ürünlerin sürüm değişikliklerinde dahi birlikte çalışabilirliğinin sağlanacağı garantisi üretici firma tarafından; farklı üreticilere ait olması durumunda ise her farklı üretici firma, kendi yazılım bileşeninin diğer yazılım bileşeni ile farklı sürüm değişikliklerinde dahi birlikte çalışabileceğini garanti edecektir. Yazılım bileşeni sahibi üretici firmaya ait garanti taahhütnamesi teklif dosyasında sunulacaktır. Garanti taahhütnamesinde, garanti edilen şartların sağlanamaması durumunda, kurumun maddi ve manevi zararlarının karşılanacağı belirtilecektir” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonu kararında başvuru sahibi istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmagerekçelerinden birinin “ Teknik Şartnamenin 5.7 ve 6.2.2. maddelerinde adı geçen ilişkisel veri tabanına ait uyumluluk(OGC-SFS) sertifikalarının ve ilişkisel veri tabanına ait üretici firma olduğuna dair belgelerin istekliler tarafından teklifleri kapsamında ihale komisyonuna sunulacağı hükümlerine rağmen istekli Ulusal Cad. ve Gıs Çözümleri Müh. Bil. Eğt. Tic. A.Ş. tarafından bu durumu tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı…” şeklinde belirtildiği görülmüştür**.**

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri değerlendirildiğinde, istekliler tarafından proje kapsamında uygulanacak ve idare adına lisanslanacak tüm yazılımlar ve bileşenleri için OGC’den alınmış WMS, WFS, WCS, CAT, SFS standartlarının sağlandığına ilişkin belgelerin (sertifikaları) asıllarının ya da noter onaylı Türkçe tercümelerinin teklifleri kapsamında sunulacağı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, Open Geospatial Consortium Inc. (OGC)’nin ihale konusu iş de olan Coğrafi Bilgi Sistemleri alanında standartları belirleyen uluslararası bir kuruluş olduğu,

Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında Open Geospatial Consortium Inc. (OGC)’den alınanuyumluluk belgelerinin sunulduğu ve anılan belgeler arasında Simple Features SQL Option (SFS) ile uygunlukta olduğuna ilişkin uyumluluk belgelerinin de bulunduğu görülmüştür.

Kurumumuz tarafından, söz konusu belgelerin idare tarafından istenilen nitelikte olup olmadığına ilişkin olarak şikâyete konu ihaleyi yapan idareye yazılan yazı doğrultusunda ilgili idareden gelen 24.08.2012 tarihli yazıda ise “… Teklif edilen ana yazılıma ilişkin WMS, WFS, WCS, CAT, SFS gibi uluslararası standartlara uyumluluk sertifikalarının başvuru sahibi istekli tarafından sunulduğu aşikârdır. Ancak istekli, ihale konusu sistemin en önemli yazılım ve donanım bileşenlerinden olan ilişkisel veri Tabanı Yöneticisi Yazılımı’na (örneğin Oracle MsSQL Server ve Postgre SQL gibi) ilişkin olarak herhangi bir teklifte bulunmamış ve bununla ilgili teknik şartname ile idari şartnamede talep edilen belgeleri (bu yazılım ile diğer yazılım bileşenleri arasında bulundurulması gereken uluslararası standartlarda uyumluluk sertifikalarını, bu yazılıma ve donanım server makinasına ait garanti belgelerini, bu yazılım ve donanım server makinasının satışına yetkili olduğuna dair yetki belgesini ve benzeri) ve teklifi kapsamında ihale komisyonuna ibraz etmemiştir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Şikâyete konu iddia ile ilgili olarak akademik bir kuruluştan görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluştan gelen 03.10.2012 tarihli yazıda ise aynen,

“ İşlem Firmasının teklifi

S.N.

Teklif Edilen Ürünler

1

İlişkisel Veri Tabanı Yöneticisi Yazılımı Oracle Database 11g Standart Edition One

2

İleri Düzey CBS Bilgi Sistemi Yazılımı Lisansı ArcEditor 10 ve modülleri

3

KOYDES Web Tabanlı CBS Yazılımı Sınırsız Lisansı

4

CBS Sunucusu, ARCGIS Server Standart Enterprise 10 ve modülü

5

Sunucu Bilgisayar _(Server)_HP DL380-G7

Netcad Firmasının teklifi

S.N.

Teklif Edilen Ürünler

1

NETGIS/Sunucu 4.1.0

2

NETGIS Server 4.1.0

3

NETCAD GIS 5.0 (OGC sayfasında bulunmakta olup NETCAD Firmasının bu ürünü teklif edip etmediği dokümanlardan anlaşılamamıştır.)

Yanıt (5.7) NETCAD Firmasının üretici olduğu ve İşlem Firmasının ARCGIS ürününün teklif etmek için yetkisinin bulunduğu görülmektedir.

Yanıt (5.18) NETCAD ve İşlem Firmalarının bu maddeyi yerine getirmeyi taahhüt ettikleri anlaşılmaktadır.

Yanıt (5.19 ) NETCAD firmasının iki ürünü WMS ve WFS sertifikalarına sahiptir. ARCGIS Server _9.3 yazılımı SFS standardına uyumluluk sertifikasına DB2,__Informix,__Oracle,_PostgreSQL veri tabanları için sahiptir, ayrıca WCS sertifikasına da sahiptir, Netcad'in önerdiği NETGIS ürününün WCS uyumluluk sertifikası OGC sayfasından görülmemektedir, NETCAD firması bu sertifikanın olduğunu söylemekte olup tarafımıza iletilen dokümanlar arasında böyle bir sertifika bulunmamaktadır.

Yanıt (6.2.2) Şekil-l’de görüldüğü üzere NETCAD firmasının NETCAD GIS 5.0 ve Netgis Server 4.1.0 ürünlerinin SFS sertifikası vardır. Bu sertifika veri tabanından bağımsız olarak alınmıştır ve NETCAD'in destek verebildiği bütün ilişkisel veri tabanları ile çalışabildiği varsayılabilir. Şekil-2'den ArcGIS ürününün istenen tüm sertifikasyonlara sahip olduğu görülmektedir.

NETCAD firmasının teklifi tarafımıza iletilen dokümanda görülememekte olup sadece firmanın yaptığı itiraz yazısı elde bulunmaktadır. İşlem firması ArcGIS ürünü İçin WFS(Web Feature Service), WCS(Web Coverage Service) ve WMS(Web Map Service) sertifikalan ve NETCAD firmasının NETGİS ürünü için verdiği WFS ve WMS sertifikalan OGC Web sitesinde görülmektedir. Ayrıca OGC konsorsiyumunun web sayfasından ilgili ürünlerin SFS (Simple Features for access SQL) sertifikasyon durumları alınmış ve Şekil 1 ve Şekil 2 de görülebileceği üzere bu rapora konulmuştur.

5.18 ve 5.19 maddelerinde istenen WMS, WFS ve WCS sertifikalarının ArcGIS ürününde bulunduğunun hem OGC resmi web sayfasından hem de tarafımıza sunulan dokümanlardan görülmektedir. NETGİS ürününün WMS ve WFS sertifikalarının bulunduğu OGC web sitesinden ve tarafımıza sunulan dokümanlardan görülmekte olup, WCS sertifikası ise OGC web sitesinde görülmemekte ve tarafımıza sunulan dokümanlarda da WCS sertifikası bulunmamaktadır.

6.2.1, 6.2.2 maddelerini her İki firmanın ürününün de sağladığı düşünülmektedir. Veritabanı için ayrıca bir SFS sertifikası olmasının zorunlu olmadığı düşünülmektedir.

6.3.1.7 maddesi konusunda İsteklilerin ve idarenin itirazı görülmemektedir ve olası yeni sürümlerde teknik olarak bir uyum sorununun olacağı her iki ürün için de düşünülmemektedir.

İtiraz edilen taahhütname teklife eklenmemiş olma konusu idari bir husus olup idarenin takdirinde olduğunu düşünmekteyiz.” hususlarına yer verilmiştir.

Teknik görüş, idare tarafından alınan karar ve ilgili düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde,Ulusal Cad. ve Gıs Çözümleri Müh. Bil. Eğt. Tic. A.Ş. tarafındanilişkisel veri tabanına ait üretici firma olduğuna dair herhangi bir belgenin sunulmadığı ancak İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlığı altında söz konusu yetki belgesinin istenilmediği, dolayısıyla Teknik Şartname’de yer verilen bir düzenlemeye ilişkin olarak isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı,

Bununla birlikte, söz konusu istekli tarafındanteklif edilmiş olan NETGİS ürününe ilişkin olarak WFS, SFS ve WMS sertifikalarının bulunduğu ve bunun ayrıca OGC Web sitesinde görülebildiği, ancak söz konusu istekli tarafından WCS sertifikasının sunulmadığı ve yine bu sertifikanın OGC web sitesinde görülmediği anlaşılmış olup anılan isteklinin ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılma işleminde ilgili düzenlemeler ve mevzuat açısından aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak; tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden ikincisi olan, Teknik Şartnamenin 6.2.2 maddesinde yer alan; “ Temin edilecek ilişkisel veri tabanı yönetim sistemi ile birlikte çalışacağı önerilen coğrafi veri sunucusunun SFS uyumluluğu, coğrafi veri sunucusuna ait önerilen veri tabanı için OGC’den alınmış SFS sertifikası ile belgelenecektir. ” düzenlemesinde, istenilen SFS Sertifikasının teklif dosyalarında yer aldığı iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:

4734 sayılı Kanunun 27. maddesinde;

“ İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 16. maddesinde;

“(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

.… ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 55. maddesinde de;

“ 55.1. İdare tarafından mal alımı ihalelerinde alım konusu mal veya malların teknik kriterlerinin ve özelliklerinin belirtildiği teknik şartname hazırlanması zorunludur. Teknik şartnamenin hazırlanmasında, 4734 sayılı Kanunun 12 nci maddesi ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 14 üncü maddesinin esas alınması gerekmektedir.

55.2. Teknik şartnamede aday veya isteklinin ihaleye katılımda teknik yeterliğe ilişkin sunacağı belgelere yönelik düzenleme yapılması durumunda bu belge veya belgelere ön yeterlik şartnamesinin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin ilgili alt maddesinde veya idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin ilgili alt maddesine yer verilmesi gerekmektedir… ” açıklaması,

Yer almaktadır.

İdari Şartnamenin 7.5.3 maddesinde; “ İstekliler, proje kapsamında uygulanacak ve idare adına lisanslanacak tüm yazılımlar ve bileşenleri için WMS, WFS, WCS, CAT,SFS standartlarını sağladığına ilişkin belgeleri (sertifikaları) (asıllarını ya da noter onaylı Türkçe tercümelerini) teklifleri kapsamında ihale komisyonuna sunacaklardır.” düzenlemesi,

Teknik Şartnamenin 5.7 maddesinde; “ İstekli teklif edeceği tüm hazır yazılımlar (ilişkisel veri tabanı, yönetim sistemi, coğrafi veri sunucusu, masaüstü coğrafi bilgi sistemi) için üretici firma ise üretici olduğuna dair belgeyi, üretici değil ise üretici firmadan teklif etmeyi yetkili olduğuna dair belgeyiteklif dosyasında sunacaktır.” düzenlemesi,

6.2.2 maddesinde; “ Temin edilecek İlişkisel veri tabanı yönetim sistemi ile birlikte çalışacağı önerilen coğrafi veri sunucusunun SFS uyumluluğu, Coğrafi veri sunucusuna ait önerilen veri tabanı için OGC’den alınmışSFS sertifikası ile belgelenecektir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İhale komisyon kararında, başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden biri olarak, “ Teknik Şartnamenin 5.7 ve 6.2.2. maddelerinde adı geçen ilişkisel veri tabanına ait uyumluluk (OGC-SFS) sertifikalarının ve ilişkisel veri tabanına ait üretici firma olduğuna dair belgelerin,istekliler tarafından teklifleri kapsamında ihale komisyonuna sunulacağı hükümlerine rağmen, istekli Ulusal Cad. ve Gıs Çözümleri Müh. Bil. Eğt. Tic. A.Ş. tarafından bu durumu tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı…” şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri değerlendirildiğinde, istekliler tarafından proje kapsamında uygulanacak ve idare adına lisanslanacak tüm yazılımlar ve bileşenleri için OGC’den alınmış, WMS, WFS, WCS, CAT, SFS standartlarının sağlandığına ilişkin belgelerin, (sertifikaları) asıllarının ya da noter onaylı Türkçe tercümelerinin ve isteklilerin teklif edeceği tüm hazır yazılımlar (ilişkisel veri tabanı, yönetim sistemi, coğrafi veri sunucusu, masaüstü coğrafi bilgi sistemi) için üretici firma ise üretici olduğuna dair belgeyi, üretici değil ise üretici firmadan teklif etmeyi yetkili olduğuna dair belgeyi teklifleri kapsamında sunulacağı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, Open Geospatial Consortium Inc. (OGC)’nin ihale konusu iş de olan Coğrafi Bilgi Sistemleri alanında standartları belirleyen uluslararası bir kuruluş olduğu,

Başvuru sahibinin teklif dosyasında, Open Geospatial Consortium Inc. (OGC)’den alınan uyumluluk belgelerinin sunulduğu ve anılan belgeler arasında Simple Features SQL Option (SFS) ile uygunlukta olduğuna ilişkin uyumluluk belgelerinin de bulunduğu görülmüştür.

Kurumumuz tarafından, söz konusu belgelerin idare tarafından istenilen nitelikte olup olmadığına ilişkin olarak şikâyete konu ihaleyi yapan idareye yazılan yazı doğrultusunda ilgili idareden gelen 24.08.2012 tarihli yazıda ise “… Teklif edilen ana yazılıma ilişkin WMS, WFS, WCS, CAT, SFS gibi uluslararası standartlara uyumluluk sertifikalarının başvuru sahibi istekli tarafından sunulduğu aşikârdır. Ancak istekli, ihale konusu sistemin en önemli yazılım ve donanım bileşenlerinden olan ilişkisel veri Tabanı Yöneticisi Yazılımı’na (örneğin Oracle MsSQL Server ve Postgre SQL gibi) ilişkin olarak herhangi bir teklifte bulunmamış ve bununla ilgiliteknik şartname ile idari şartnamede talep edilen belgeleri (bu yazılım ile diğer yazılım bileşenleri arasında bulundurulması gereken uluslararası standartlarda uyumluluk sertifikalarını, bu yazılıma ve donanım server makinasına ait garanti belgelerini, bu yazılım ve donanım server makinasının satışına yetkili olduğuna dair yetki belgesini ve benzeri) ve teklifi kapsamında ihale komisyonuna ibraz etmemiştir. ” ifadeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, ihale dokümanını 12.06.2012 tarihinde satın aldığı ve başvuruya konu 2. İddiası ile ilgili olarak 17.07.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu dikkate alındığında, şikâyetin ihale dokümanına yönelik olmadığı, aksine ihale dokümanında yer alan mevcut düzenleme çerçevesinde, ihalenin sonuçlandırılması gerektiğine ilişkin, şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, ihale dokümanına başvuru yolunun tükenmiş olması sebebiyle dokümanda birbiri ile çelişen düzenlemelerin var olduğuna ilişkin başvuru konusu kapsamında, ihale dokümanında yer alan söz konusu düzenlemelerin açıkça Kanuna aykırı olup olmadığı ve bu düzenlemeler ile ihale işlemlerinin sonuçlandırılıp sonuçlandırılamayacağı irdelenmelidir.

Bu çerçevede, idari şartnamenin 7.5.3 maddesinde sayılmayan bazı belgelerin, teknik şartnamesinin 5.7 maddesinde bir yeterlik kriteri niteliğinde ifade edildiği ve teknik şartnamenin 5.7 maddesinde, bu belgelerin teklif kapsamında sunulması gerektiğinin açık bir şekilde ifade edildiği anlaşılmıştır. Söz konusu düzenlemeler, birbiri ile çelişen düzenlemeler olmaktan öte, birbiri ile paralel düzenlemeler olarak işlev görmekte ve ilgili teknik şartname maddesi anılan idari şartname maddesini ortadan kaldırmak veya işletilemez hale getirmek gibi bir fonksiyon görmemekte, yalnızca idari şartnamede sayılan belgelere ek olarak bazı belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerektiğini ifade etmektedir.

İnceleme konusu ihaleye ait teknik şartnamede, yukarıda belirtildiği üzere teklif kapsamında bazı bilgi ve belgelerin verilmesi yönünde düzenlemeye yer verilerek, isteklilerin ihaleye katılım aşamasında Teknik Şartnamede belirtilen bilgi ve belgeleri, teklifle birlikte ihale dosyasında sunmalarının istenildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari şartnamenin 5.1 maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.

İtirazen şikâyete konu ihalenin incelenmesinde asıl konu, bazı bilgi ve belgelerin ihale teklif kapsamında dosyasında verilmesini içeren teknik şartname düzenlemelerinin, yeterlik kriteri olarak değerlendirilip, değerlendirilemeyeceğidir.

Bu konunun değerlendirildiği Kurul ve Yargı kararları irdelendiğinde;

1. “… Öğle Yemeği” ihalesinde, Kamu İhale Kurulunun 31.10.2011 tarih ve 2011/UH.II-3641 sayılı kararı ile“… ayrıca isteklinin kendine ait mutfağı olduğunu ve bu mutfağın gıda üretim iznine sahip olduğunu gösterir** her hangi bir belgenin de teklif dosyasında yer almadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda** , başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülerek, Er-ma Sosyal Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti’nin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği”’nekarar verilmiş. Bu işleme karşı açılan davada, İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararına yapılan itiraz sonucu; Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 04.04.2012 tarih ve İtiraz No:2012/1565 sayılı kararı ile “… davacı şirketin teknik şartname ile getirilen bir yeterlik kriteri olmakla birlikte, şikâyet ya da itirazen şikâyete konu edilmeyerek kesinleşen ihale dokümanı ile aranılan gıda üretim izninin (işletme kayıt belgesi) 31.12.2011 tarihine kadar geçerli olması, bu tarihe kadar da belirtilen adreste gıda üretimi yapamayacak olması karşısında, 2011-2012 eğitim-öğretim yılının tümüne yönelik olarak yapılan ihaleye katılım koşullarını taşımadığı sonucuna varılmıştır.

Hal böyle olunca, davacı şirketin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine yönelik olarak alınan davaya konu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.” şeklinde karar verilmiştir.

2. Bir yapım iş ihalesinde Elektrik işleri İş Kapsamı ve Genel Teknik Şartnamesinde “ İş kapsamında temin ve tesis edilecek aşağıda belirtilen malzemelere ait broşür, teknik doneler teklif ile birlikte sunulacaktır. …” düzenlemesinin yer aldığı,anılan düzenlemeye ilişkin olarak Kamu İhale Kurulunun 02.01.2012 tarih ve 2012/UY.II-105 sayılı kararı ile,“… yeterlik kriteri olarak öngörülen ve teklif ekinde sunulması zorunlu kılınan bir belge veya belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.6.1 inci maddesindeki açıklamalar dikkate alındığında, Kamu İhale Kanununun 37 nci maddesinin 2 nci fıkrası anlamında bilgi eksikliği olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle yukarda adı geçen firmaların değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. ”gerekçesiyle,“ ihalenin iptaline ” karar verilmiştir.

3. Bir yapım işi ihalesinin teknik şartnamesinde “Yüklenicinin … cihaz veya malzeme tipine ait prospektüsleri ihale dosyası ile birlikte işverene kesinlikle iletilecektir.” düzenlemesi uyarınca anılan belgeleri sunmayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki itirazen şikâyet başvurusunda; Kamu İhale Kurulunun 06.02.2012 tarih ve 2012/UY.III-812 sayılı kararında, “ Her ne kadar teknik şartnamede ihale kapsamındaki bütün cihaz ve malzemeler için fiyat verilirken; hangi firmanın, hangi cihaz veya malzeme tipinin esas alındığının her poz için ayrı ayrı belirtilmesi ve imalatçı firmalarının, cihaz veya malzeme tipine ait prospektüslerinin teklif dosyası ile birlikte sunulması gerektiğine ilişkin bir düzenleme yer almış ve bu düzenlemeyle ilgili olarak ihale dokümanına yönelik bir şikâyet başvurusunda bulunulmamış olsa da; kısmi teklife kapalı olan söz konusu ihalenin yapım işi olduğu ve anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen şikâyete konu ihale dokümanında mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri gereğince yeterlik kriteri olarak istenecek belgelerin idari şartnamede düzenlenmesi gerekirken böyle bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu düzenlemenin dokümana yönelik şikâyet olmaması nedeniyle kesinleştiği, ancak idarenin söz konusu düzenlemeyi, zarf açma ve belge kontrol tutanağında bu yönde ayrı bir bölüm açmayarak teklifler değerlendirilirken bu hususu yerine getirmeyen isteklileri değerlendirme dışı bırakmama yönünde uyguladığı ve idarenin bütün isteklilere söz konusu düzenlemeyi eşit bir şekilde uygulayarak mevzuata uygun davrandığı ” gerekçesiyle, itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiş, anıla karara karşı açılan davada; “ ihale dokümanı arasında yer alan teknik şartname ile getirilen bir yeterlik kriteri ise de; ihale dokümanı şikâyet ya da itirazen şikâyete konu edilmeyerek kesinleşmiş olduğundan, söz konusu belgeleri ihale dosyası ile birlikte idareye sunmayan isteklilerin, ihaleye katılım için aranılan yeterlik koşullarını taşımadığı açıktır.

Her ne kadar, davaya konu Kurul kararında idarenin uygulamasını tüm isteklilere eşit şekilde geliştirdiği belirtilmekte ise de; uygulamadaki eşitlik ihaleye katılan isteklilerde aranılması zorunlu yeterlik kriterlerini ortadan kaldıramayacağı gibi, aynı uygulamanın söz konusu belgeleri ihale dosyası ile birlikte idareye sunan isteklilerle, diğerleri arasında eşitsizliğe neden olduğu da ortadadır.

Hal böyle olunca, belirtilen yeterlik kriterlerini taşımayan, başka bir deyişle ihale dokümanı ile istenilen belgeleri ihale dosyası ile birlikte sunmayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden bahisle yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.”gerekçesiyle Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 30.05.2012 tarih ve İtiraz No:2012/2486 sayılı kararı ile itirazın kabulüne, yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

4. Danıştay 13. Dairesi’nin, şikâyete konu hususa benzer duruma ilişkin verdiği, 13.06.2012 tarih ve E:2012/1734 sayılı kararında; “… 4734 sayılı Kamu ihale Kanunu'nun 55. maddesinin 2. fıkrasında; ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetlerin en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Uyuşmazlık konusu olayda, davacı tarafından, ihaleye ait Teknik Şartnamenin B.4. maddesinde yer alan "Cihaz kalitatif ve kantitatif ölçüm yapabilmelidir. Ölçümü yapacak analiz cihazının bilgisayar ve yazıcı hariç tüm kullanılan materyalleri aynı marka olmalıdır."düzenlemesine karşı ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesine imkân bulunmadığından, davacının teklif ettiği cihazın bilgisayar ve yazıcı dışında farklı iki markadan oluştuğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlığın niteliğine ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlere göre İdare Mahkemesi kararının yürütmesinin durdurulmasına …” karar verilmiştir

İstikrar kazanmış Kurul ve Yargı kararları uyarınca;

4734 sayılı Yasanın 10. maddesi uyarınca, teknik yeterlik belgesi olarak istenebilecek belgelerin Teknik Şartnamede yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi halinde, yeterlik koşulu olduğu ve sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı açıktır.

İdarece, ihale konusu işin hizmet alımı ihalesi olarak ihale edilmesi ve teknik şartnamede istenilen bilgi ve belgelerin, teknik şartnamede belirtilen özelliklere uygun olup olmadığının denetlenmesine yönelik bir yeterlik kriteri olduğu, bu sebeple ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken, kesinleşmiş olan ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin kesinleşen ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının belirlenmesi gerekmektedir. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında bazı bilgi ve belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale yapılması durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.

İdare tarafından alınan karar ve ilgili düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibi Ulusal Cad. ve Gıs Çözümleri Müh. Bil. Eğt. Tic. A.Ş. tarafından ilişkisel veri tabanına ait üretici firma olduğuna dair herhangi bir belgenin sunulmadığı, bu sebeple anılan isteklinin teklifinin, teknik şartnamenin 5.7 maddesinde belirtilen belgeler sunulmadığı gerekçesi ile idarece değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun bulunmuştur.

Bu çerçevede, başvuruya konu ihale sürecinde, teknik şartnamesinin 5.7. maddesine yönelik olarak, süresinde bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, teknik şartnamenin söz konusu maddesinde istenilen belgelerin, ihale dosyasında bulunması gerektiğinin açıkça düzenlendiği, ihale dokümanının bir bütün olduğu ve ihaleye teklif sunan isteklilerce götürü bedel teklif mektubunun birinci maddesinde yer alan “… ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir.” ifadesi ile dokümanın mevcut haliyle kabul edildiğinin beyan edildiği de dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından, teklifiyle birlikte teknik şartnamenin anılan maddesinde, istenilen belgenin sunulmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasının, mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru sahibinin 1. iddiasına ilişkin olarak, anılan Kurul kararında yer alan tespit ve değerlendirmeler ile başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde yer alan tespit ve değerlendirmelere katılmakla beraber, başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak teknik şartnamenin 5.7 maddesinde belirtilen belgeyi sunamadığı gerekçesiyle de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden,yukarıda belirtilen gerekçenin de kararda yer alması gerektiği yönündeki düşüncemle, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” ilişkin karara katılıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KISMEN FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, “ Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden ikincisi olan Teknik şartnamenin 6.2.2 nci maddesinde yer alan;“Temin edilecek İlişkisel veri tabanı yönetim sistemi ile birlikte çalışacağı önerilen coğrafi veri sunucusunun SFS uyumluluğu, Coğrafi veri sunucusuna ait önerilen veri tabanı için OGC’den alınmış SFS sertifikası ile belgelenecektir.”düzenlemesinde istenilen SFS Sertifikasının teklif dosyalarında yer aldığı” şeklinde ifade edilen 2 nci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan kararda; “ _Teknik görüş, idare tarafından alınan karar ve ilgili düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde,_Ulusal Cad. ve Gıs Çözümleri Müh. Bil. Eğt. Tic. A.Ş. tarafından ilişkisel veri tabanına ait üretici firma olduğuna dair herhangi bir belgenin sunulmadığı ancak İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlığı altında söz konusu yetki belgesinin istenilmediği, Teknik Şartname’de yer verilen bir düzenlemeye ilişkin olarak isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı,

Bununla birlikte, söz konusu istekli tarafından teklif edilmiş olan NETGİS ürününe ilişkin olarak WFS, SFS ve WMS sertifikalarının bulunduğu ve bunun ayrıca OGC Web sitesinde görülebildiği, ancak söz konusu istekli tarafından WCS sertifikasının sunulmadığı ve yine bu sertifikanın OGC web sitesinde görülmediği anlaşılmış olup anılan isteklinin ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılma işleminde ilgili düzenlemeler ve mevzuat açısından aykırılık görülmemiştir.” gerekçesine dayanılarak “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin yapılan incelemede;

İdari Şartname’nin“ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.3. İstekliler, proje kapsamında uygulanacak ve idare adına lisanslanacak tüm yazılımlar ve bileşenleri için WMS, WFS,WCS , CAT, SFS standartlarını sağladığına ilişkin belgeleri (sertifikaları) (asıllarını ya da noter onaylı Türkçe tercümelerini) teklifleri kapsamında ihale komisyonuna sunacaklardır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin5.7 nci maddesinde, “ İstekli teklif edeceği tüm hazır yazılımlar (ilişkisel veri tabanı, yönetim sistemi, coğrafi veri sunucusu, masaüstü coğrafi bilgi sistemi) için üretici firma ise üretici olduğuna dair belgeyi, üretici değil ise üretici firmadan teklif etmeyi yetkili olduğuna dair belgeyi teklif dosyasında sunacaktır .” düzenlemesi,

5.18 nci maddesinde, “ CBS verisinin ve metadatasının yönetilebilmesi için İlişkisel Veritabanı Yönetim Sistemi (İVTYS) ile uyumlu çalışması gereken Coğrafi Bilgi Sistemi Uygulama Sunucusu, farklı teknolojiler ile üretilen ve sunulan farklı platformlardaki coğrafi detayların kullanılabilmesi için, ilişkisel veri tabanı yönetim sistemi (İVTYS) üzerinde depolanan coğrafi verilerin uygun geometri ile modelleyebilecek ve erişimi sağlayabilecektir. Bu sebeple İVTYS üzerinde depolanan coğrafi detaylar OGC ,SFS standardına uygun olarak tasarlanıp yönetilebilecek yapı kurulması desteklenmelidir. Önerilen Coğrafi Bilgi Sistemi Uygulama Sunucusunun, üzerinde çalışacağı İVTYS üzerinde OGC SFS belgeli olması coğrafi veri tabanı tasarım ve yönetiminin uluslararası standartlara uygun olarak yürütülmesini garanti altına alınmalıdır.” düzenlemesi,

5.19 uncu maddesinde , “ Y _üklenici tarafından idare adına lisanslanacak tüm CBS yazılımları OGC (open Gis Consortium)’dan alınmış WMS,WFS veWCS standartlarına ait uyumluluk sertifikalarına sahip olacaktır.”_düzenlemesi,

6.2.1 inci maddesinde , “Yüklenici önerdiği Coğrafi Bilgi Sistemi yazılımı ile birlikte çalışacak tüm coğrafi ve metinsel verileri depolayıp yönetebileceği ilişkisel veri tabanı yönetim sistemini idare ile birlikte belirlenecek standartlarda lisanslarını temin ederek idareye teslim edecektir.” düzenlemesi,

6.2 inci maddesinde, _“6.2.2._Temin edilecek İlişkisel veri tabanı yönetim sistemi ile birlikte çalışacağı önerilen coğrafi veri sunucusunun SFS uyumluluğu, Coğrafi veri sunucusuna ait önerilen veri tabanı için OGC’den alınmış SFS sertifikası ile belgelenecektir.” düzenlemesi

6.3.1.7 inci maddesinde, “ Yüklenici, WMS, WFS, WCS, CAT, SFS standardlarını sağlayan yazılım bileşenleri aynı üretici firmaya ait olması durumunda, teklif edilen ürünlerin sürüm değişikliklerinde dahi birlikte çalışabilirliğinin sağlanacağı garantisi üretici firma tarafından; farklı üreticilere ait olması durumunda ise her farklı üretici firma, kendi yazılım bileşeninin diğer yazılım bileşeni ile farklı sürüm değişikliklerinde dahi birlikte çalışabileceğini garanti edecektir. Yazılım bileşeni sahibi üretici firmaya ait garanti taahhütnamesi teklif dosyasında sunulacaktır. Garanti taahhütnamesinde, garanti edilen şartların sağlanamaması durumunda, kurumun maddi ve manevi zararlarının karşılanacağı belirtilecektir” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri değerlendirildiğinde, istekliler tarafından proje kapsamında uygulanacak ve idare adına lisanslanacak tüm yazılımlar ve bileşenleri için OGC’den alınmış, WMS, WFS, WCS, CAT, SFS standartlarının sağlandığına ilişkin belgelerin, (sertifikaları) asıllarının ya da noter onaylı Türkçe tercümelerinin ve isteklilerin teklif edeceği tüm hazır yazılımlar (ilişkisel veri tabanı, yönetim sistemi, coğrafi veri sunucusu, masaüstü coğrafi bilgi sistemi) için üretici firma ise üretici olduğuna dair belgeyi, üretici değil ise üretici firmadan teklif etmeyi yetkili olduğuna dair belgeyi teklifleri kapsamında sunulacağı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2 nci iddiasının yerinde olmadığına ilişkin Kurul kararında, “ _Teknik görüş, idare tarafından alınan karar ve ilgili düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde,_Ulusal Cad. ve Gıs Çözümleri Müh. Bil. Eğt. Tic. A.Ş. tarafından ilişkisel veri tabanına ait üretici firma olduğuna dair herhangi bir belgenin sunulmadığı ancak İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlığı altında söz konusu yetki belgesinin istenilmediği, Teknik Şartname’de yer verilen bir düzenlemeye ilişkin olarak isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı ,” şeklinde yer alan gerekçe ile, Teknik Şartname’de yer verilen bir düzenlemeye ilişkin olarak isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı yerinde bulunmuştur.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde gerçekleştirilen ihalelerde, ihale dokümanının hazırlanması aşamasında ortaya çıkan, gerek Kanun gerekse ikincil mevzuat ile çelişen nitelikte olan düzenlemeler sebebiyle hak kaybına uğrayabileceğini iddia eden kişilerin başvurması gereken yol ve başvuru şartlarının neler olduğu 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ İdareye şikayet başvurusu ” başlıklı 57 nci maddesinde yer alan;

“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.” düzenlemesi” ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri ” başlıklı 6 ncı maddesinde yer alan;

“(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” düzenlemesi ile açıkça belirlenerek, ihale dokümanında yer alan bir düzenlemeye karşı ancak 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatında öngörülen sürelerde ve şekilde bir itirazda bulunulabileceği kabul edilmiştir. Dolayısı ile dokümana itiraz yolunun kullanılmaması sebebiyle aleyhine bir başvuru bulunmayan ihale dokümanındaki düzenlemenin mevcut hali ile uygulanması ve ihalenin, ihale dokümanda yer alan düzenlemeler çerçevesinde sonuçlandırılması gerekmektedir.

Bu itibarla, başvuruya konu ihale sürecinde, teknik şartnamenin yukarıda aktarılan 5.7 nci maddesine yönelik olarak süresinde bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, teknik şartnamenin söz konusu maddesindeki “ İstekli teklif edeceği tüm hazır yazılımlar için üretici firma ise üretici olduğuna dair belgeyi, üretici değil ise üretici firmadan teklif etmeyi yetkili olduğuna dair belgeyi teklif dosyasında sunacaktır**.”** düzenlemesi uyarınca, istenilen belgelerin teklife eklenmesi gerektiğinin açıkça düzenlendiği, ihale dokümanının bir bütün olduğu ve ihaleye teklif sunan isteklilerce götürü bedel teklif mektubunun birinci maddesinde yer alan “…ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir.” ifadesi ile dokümanın mevcut haliyle kabul edildiğinin beyan edildiği de dikkate alındığında, başvuru sahibi istekli tarafından teklifiyle birlikte teknik şartnamenin anılan maddesinde istenilen belgenin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması yönünde idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata aykırı olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, incelemeye konu ihalede, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak, anılan Kurul kararında yer alan tespit ve değerlendirmeler ile başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde yer alan tespit ve değerlendirmelere katılmakla beraber, başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak teknik şartnamenin 5.7 nci maddesinde belirtilen belgeyi sunamadığı gerekçesiyle de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirildiğinden,yukarıda belirtilen gerekçenin de kararda yer alması gerektiği yönündeki düşüncemiz ile, Kurul çoğunluğunca verilen “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” niteliğindeki karara katılıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi