SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2012/UH.I-4005

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2012/UH.I-4005

Karar Tarihi

17 Ekim 2012

İhale

2008/10355 İhale Kayıt Numaralı "Çanakkale Gökç ... hmet Sultan Cami Tüm Prj Yapılması İşi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/061
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 17.10.2012
Karar No : 2012/UH.I-4005
BAŞVURU SAHİBİ:
DERYA YILMAZ (GÜRER) (İdari Mercii Tecavüzü), ORDU BULVARI 3.VAKIF İŞ HANI AK:5 NO:31 AFYONKARAHİSAR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir Vakıflar Bölge Müdürlüğü, Undefined Undefined Undefined Undefined BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/10355 İhale Kayıt Numaralı "Çanakkale Gökçeada Eski Cami Ve Eceabat Kilitbahir Cahidi Ahmet Sultan Cami Tüm Prj Yapılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir Vakıflar Bölge Müdürlüğütarafından 14.02.2008tarihinde yapılan “Çanakkale Gökçeada Eski Cami ve Eceabat Kilitbahir Cahidi Ahmet Sultan Cami Tüm Projelerinin Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince açılan dava üzerine Çanakkale İdare Mahkemesi tarafından alınan karar 08.10.2012tarih ve 33704sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3704sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Ankara Çanakkale İdare Mahkemesi’nin 08.10.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına tarihinde alınan 17.06.2008 tarih ve E:2008/391, K:2008/278 sayılı kararından, başvuru sahibinin teklifinin, anahtar teknik personel olarak gösterdiği personelin deneyiminin yetersiz olduğu gerekçesiyle reddedilerek başkaca bir teklif de bulunmaması nedeniyle ihalenin iptaline karar verildiği ve bu kararın başvuru sahibine tebliğ edildiği, başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusunun idarece reddedildiği, başvuru sahibinin, şikâyet başvurusu idarece reddedildikten sonra Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken şikâyet başvurusu üzerine alınan idare kararı akabinde dava açma yoluna gittiği, bu nedenle idari başvuru yolu tüketilmeden açılan davada, idari merci tecavüzü nedeniyle, dosyanın merciine tevdiine karar verilerek dava dilekçesinin Kuruma intikal ettirildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde, 21.07.1983 tarih ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamındaki taşınır ve taşınmaz kültür varlıklarının rölöve, restorasyon, restitüsyon ve konservasyon projeleri, sokak sağlıklaştırma, çevre düzenleme projeleri ve bunların uygulamaları ile değerlendirme, muhafaza, nakil işleri ve kazı çalışmalarına ilişkin mal ve hizmet alımlarının, ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç anılan Kanuna tabi olmadığı hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu ihalenin anılan Kanunun 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi çerçevesinde gerçekleştirildiği ve bu nedenle anılan Kanun kapsamında olmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı soyadı, unvanı, adresi imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı, başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim