SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2012/UH.I-3901

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2012/UH.I-3901

Karar Tarihi

10 Ekim 2012

İhale

2010/71890 İhale Kayıt Numaralı "Edirne Merkez ... allesi Arazileri Sulaması Proje Yapımı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/060
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 10.10.2012
Karar No : 2012/UH.I-3901
BAŞVURU SAHİBİ:
Alfar Proje İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., ÇETİN EMEÇ BULVARI 1314. CADDE 1334. SOKAK NO: 5 A.ÖVEÇLER ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 11. Bölge Müdürlüğü, İstasyon Mah. Atatürk Bulvarı Talatpaşa Cad. No: 1 EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/71890 İhale Kayıt Numaralı "Edirne Merkez Karaağaç Mahallesi Arazileri Sulaması Proje Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ 11. Bölge Müdürlüğütarafından 12.07.2010tarihinde belli istekliler arasında ihale usulüile yapılan “Edirne Merkez Karaağaç Mahallesi Arazileri Sulaması Proje Yapımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.10.2012tarih ve 33152sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3639sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle ihalenin Merkez Proje Müh. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, oysa idarenin teklif geçerlilik sürelerinin uzatılmasını talep ettiği, idarece süre uzatım talebinin karşılanmasını istediği süre zarfında "cezalılar listesinde" olan söz konusu firmanın bu talebi süresinde karşılamasının mümkün olmadığı, dolayısıyla süre uzatım yazısını ve geçici teminatını bu süre dolduktan sonra vermiş olduğu, tekliflerin yeniden değerlendirilmesi için söz konusu firmanın ceza süresinin bitiminin beklendiği, şikâyet başvuruları üzerine alınan idare kararının üst yazısının 07.09.2012 tarihli olmasına rağmen 10.09.2012 tarihinde postaya verildiği ve kendilerince 20.09.2012 tarihinde tebellüğ edildiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında, sırasıyla;

“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dâhil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”,

hükümleri yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 27.08.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 20.09.2012 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 02.10.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim