KİK Kararı: 2012/UH.I-3853

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/058
Gündem No : 68
Karar Tarihi : 01.10.2012
Karar No : 2012/UH.I-3853
BAŞVURU SAHİBİ:
İda Taşımacılık Turizm Petrol Ürün. Otomotiv İnş. Taah. Bilgisayar İletişim Telekom Tem. Gıda Tarım Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti - Karagöz Zirai ve Hayvansal İlaç Yem Nak. Gıda Yolcu Taşım. Oto Galeri Orman Ürn. Temz. Hizm. İnş. Turz. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, HÜRRİYET MEYDANI GENİŞ İŞ MERKEZİ KAT: 1 BALIKESİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İvrindi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Sakarya Mahallesi Hükümet Konağı Kat: 4 10770 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/117346 İhale Kayıt Numaralı "63 Yerleşim Biriminden 10 Taşıma Merkezine 1397 Öğrencinin 93 Gün Taşınması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İvrindi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 27.08.2012 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “63 Yerleşim Biriminden 10 Taşıma Merkezine 1397 Öğrencinin 93 Gün Taşınması (45 Kısım)” ihalesine ve diğer muhtelif ihalelere ilişkin olarak başvuru sahibince 17.09.2012 tarih ve 31591 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3483 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle 45 kısmına teklif verdikleri 63 kısımdan oluşan 2012/117346 İKN'li ihalenin idare tarafından iptal edildiği, iptal kararının kaldırılması suretiyle düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği, ihalede tekliflerin alınması işlemlerine ilişkin olarak mevzuata aykırılıkların bulunduğu, bu hususu ihale günü idareye yapmış oldukları itiraz ile belirttikleri, ihalede bazı isteklilerin tekliflerinin geçersiz sayılması gerektiği, 2012/117346 İKN'li ihalenin iptali sonrasında 06.09.2012 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihaleye idare tarafından davet edilmedikleri, ayrıca, idarenin daha önce gerçekleştirdiği muhtelif ihalelerde de mevzuata aykırılıkların bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, 54’üncü maddenin dördüncü fıkrasında, şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihin yapılacak başvurularda belirtilmesi gerektiği ve ilgili maddenin sekizinci fıkrasında da, aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise “ İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, itirazen şikâyet dilekçesinde 2012/117346 İKN’li ihale dışında diğer ihalelere ilişkin olarak da muhtelif iddialara yer verildiği, bu durumun, tek dilekçe ile birden fazla ihaleye başvurulamayacağı kuralına aykırılık teşkil ettiği görülmüştür. Ancak, yapılan başvuru kapsamında itirazen şikâyet başvuru bedelinin 2012/117346 İKN’li ihaleye ilişkin olarak yatırıldığı ve başvuru dilekçesinin sonunda nihai talebin iptal edilen bu ihaledeki iptal kararının kaldırılması hususu olduğu dikkate alındığında, söz konusu ihale dışındaki ihalelere ilişkin iddiaların bu aşamada dikkate alınamayacağı ve esas itibariyle 2012/117346 İKN’li ihaleye ilişkin olarak usulüne uygun bir başvuruda bulunulup bulunulmadığının irdelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından Kuruma gönderilen bilgi ve belgelere göre iptal işlemi öncesinde herhangi bir itirazın bulunmadığı belirtilmesine karşın, ihale günü başvuru sahibi tarafından tekliflerin alınmasına ilişkin olarak idareye bir dilekçe sunulduğu ve bu dilekçede yapılan uygulamanın mevzuata aykırılık teşkil ettiğinin belirtildiği, ayrıca, itirazen şikâyet dilekçesinde de bu konudan idareye yapılan bir itiraz olarak bahsedildiği görüldüğünden, ihale sürecinde, iptal işlemi öncesinde idareye yapılmış bir şikâyet başvurusunun olduğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesi kapsamında iptale yönelik idare işleminin yerinde olup olmadığının incelenebilmesinin Kurumun görev alanında bulunduğu tespit edilmiştir.

Kuruma sunulan ve 17.09.2012 tarihinde kayıtlara alınan itirazen şikâyet dilekçesinde şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarih 17.09.2012 şeklinde beyan edilmiştir. Ancak, yine itirazen şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgeler incelendiğinde, ilgilinin idareye sunduğu ve idarenin 06.09.2012 tarihinde gerçekleştireceği ihaleye katılma talebini içeren 06.09.2012 tarihli dilekçede ihalenin iptal edildiğinin kendisine bildirildiği tarihi 04.09.2012 şeklinde beyan ettiği görülmüştür.Bu kapsamda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesine göre şikâyete konu idare kararının bildirim tarihinin, muhatabının tebliğe muttali olduğu anlaşılan 04.09.2012 olarak kabul edilmesi suretiyle sürelerin hesaplanması gerektiği tespit edilmiştir. Dolayısıylaistekli tarafından 04.09.2012 tarihini izleyen beş gün içerisinde doğrudan Kuruma yapılması gerekli olan başvurunun 17.09.2012 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir. Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir ” açıklaması bulunmaktadır. İdarece gönderilen yaklaşık maliyet hesap cetveline göre, isteklinin ihalede teklif verdiği 45 kısım itibariyle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 1.305,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 1.307,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi