KİK Kararı: 2012/UH.I-3804

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/057
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 26.09.2012
Karar No : 2012/UH.I-3804
BAŞVURU SAHİBİ:
Aytur Turizm Gıda İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti., KEMERKAYA MAHALLESİ KAHRAMANMARAŞ CADDESİ BULUT İŞ MERKEZİ NO:35/4 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Sivas 16. Bölge Müdürlüğü, Kümbet Mah. Muhsın Yazıcıoglu Bulvarı No:39 58020 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/66364 İhale Kayıt Numaralı "Tesisler Ve Bakım Başmühendisliğine Bağlı Sathi Kaplama Ve Emanet Şantiyelerinde Araç Ve İşçi Çalıştırılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Sivas 16. Bölge Müdürlüğütarafından 27.06.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Tesisler ve Bakım Başmühendisliğine Bağlı Sathi Kaplama ve Emanet Şantiyelerinde Araç ve İşçi Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Aytur Turizm Gıda İnş. Taah. Nak. Tic. Ltd. Şti.nin 14.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.08.2012tarih ve 29860sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3259sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetleaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları proforma faturada meslek mensubunun iletişim bilgilerinin yer almadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, proforma fatura üzerinde meslek mensubunun kaşesinin ve sicil numarasının yer aldığı, ayrıca proforma fatura aldıkları mükelleflerin ve kendilerinin aynı serbest muhasebeci ile çalıştıkları, teklif dosyalarında sundukları serbest muhasebeci onaylı belgelerde söz konusu meslek mensubunun telefon-faks numaralarının bulunduğu, anılan bilgiler vasıtasıyla meslek mensubuna ulaşılabilmesinin mümkün olduğu bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı öte yandan idarenin işleminin yasak fiil ve davranışlar kapsamında değerlendirilmesi ve ilgililer hakkında soruşturma açılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

Altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Özaydın Grup Org. İnş. Malz. Ltd. Şti. ve Hacı Şahin tarafından düzenlenen araç kiralanmasına ilişkin proforma faturalar üzerinde meslek mensubunun iletişim bilgilerinin yer almadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı görülmüştür.

İstekli tarafından sunulan söz konusu belgelerin incelenmesinden, belgelerin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Ahmet Öztürk tarafından kaşelenerek onaylandığı ancak meslek mensubunun iletişim bilgilerinin (adres, telefon vb.) fatura üzerinde belirtilmediği görülmüştür. Bununla birlikte başvuru sahibi isteklinin beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma faturaları onaylayan meslek mensubunun aynı muhasebeci olduğu ve başvuru sahibinin teklif dosyasında yer alan bilanço bilgileri tablosu ve kurumlar vergisi beyannamesinin de SMMM Ahmet Öztürk tarafından onaylandığı ayrıca söz konusu belgeler üzerinde meslek mensubunun adres ve telefon bilgilerinin yer aldığı tespit edilmiştir. Bu yönüyle proforma faturalarda yer alan eksikliğin isteklinin teklif dosyasında sunduğu bilanço bilgileri tablosu ve kurumlar vergisi beyannamesi ile giderilmesinin mümkün olduğu diğer yandan idarenin işleminin yasak fiil ve davranışlar kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, uyuşmazlık konusunun mevzuatın farklı şekilde yorumlanmasından kaynaklandığı, sonuç olarak başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği neticesine varılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Aytur İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi