KİK Kararı: 2012/UH.I-3663

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/056
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 19.09.2012
Karar No : 2012/UH.I-3663
BAŞVURU SAHİBİ:
Habitat Gıda Temizlik Medikal Hayvancılık İnş. Taah. İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd. Şti., MANİSA ŞUBESİ, GÜZELYURT MAHALLESİ ORTA ÖLÇEKLİ SANAYİ BÖLGESİ 5760.SOKAK 6/A MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Eğitim Bakanlığı Manisa İl Milli Eğitim Müdürlüğü-, Sakarya Mah. Atatürk Bul. MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/83036 İhale Kayıt Numaralı "Manisa Merkez İlçe Taşımalı Eğitim Kapsamdaki Öğrencilere Verilecek Öğle Yemeği" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 24.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Manisa Merkez İlçe Taşımalı Eğitim Kapsamdaki Öğrencilere Verilecek Öğle Yemeği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.09.2012tarih ve 30259sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3314sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle işin niteliği dikkate alındığında, hayatın olağan akışı doğrultusunda gıda fiyatlarının sürekli arttığı bir ülkede 1,89 TL’ye Teknik Şartname’de belirtilen özellikte yemek vermenin mümkün olmayacağı, bu nedenle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olup olmadığı konusunda firmalarının tereddüde düştüğü, dolayısıyla, söz konusu açıklamanın Tebliğ’in 79’ uncu maddesine göre tekrar değerlendirilmesi suretiyle işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkranın (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmiş, aynı hususa, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir. Anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir ” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin dilekçesinde, teklif tutarının düşüklüğü, aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olabileceği şüphesine gerekçe olarak gösterilmiştir. Ancak, teklif tutarı sadece aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi aşamasında önem arz etmekte olup, aşırı düşük olduğu tespit edilen teklif fiyatına ilişkin açıklamanın geçerliliği ile teklif tutarı arasında herhangi bir ilişki bulunmamaktadır. Aksine, Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun şekilde açıklamada bulunulması halinde, teklif tutarının ekonomik verilerle uyumlu olmaması gerekçesiyle teklifin reddedilemeyeceği, dolayısıyla bu hususun mevzuata aykırılık teşkil etmediği Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde açıkça düzenlenmiştir.

Bu kapsamda, itirazen şikâyet dilekçesinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının ihale mevzuatına uygun olup olmadığının tekrar incelenmesi şeklinde bir talebi içerdiği, dilekçede idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, dolayısıyla başvuru konusunun, sebep ve delillerinin bulunmadığı, söz konusu eksikliğin, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği ancak ilgili eksikliğin itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği tespit edilmiştir. Bu itibarla; 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibi tarafından; işin niteliği dikkate alındığında, hayatın olağan akışı doğrultusunda, gıda fiyatlarının sürekli arttığı bir ülkede, 1,89 TL’ye teknik şartnamede belirtilen özellikte yemek vermenin mümkün olmayacağı, bu nedenle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olup olmadığı konusunda firmalarının tereddüde düştüğü, dolayısıyla, söz konusu açıklamanın Tebliğin 79 uncu maddesine göre tekrar değerlendirilmesi suretiyle işlem tesis edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak, anılan Kurul kararında; “ itirazen şikâyet dilekçesinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının ihale mevzuatına uygun olup olmadığının tekrar incelenmesi şeklinde bir talebi içerdiği, dilekçede idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, dolayısıyla başvuru konusunun, sebep ve delillerinin bulunmadığı , …” ifadelerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Başvuru dilekçelerinde yer alan ifadelere göre, “ hayatın olağan akışı doğrultusunda gıda fiyatlarının sürekli arttığı bir ülkede1,89 TL’ye teknik şartnamede belirtilen özellikte yemek vermenin mümkün olmayacağı, bu nedenle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olup olmadığı konusunda” yaşanılan tereddütün mücerret bir hadiseden kaynaklanmadığı, her isteklinin ihaleye teklif vermeden önce yaptığı değerlendirmeye göre oluşturduğu teklif kapsamında diğer bir teklifin tutar itibariyle kabulünün mümkün olmayacağı yönünde henüz ihalenin başlangıcında korunmaya değer bir güveninin oluştuğu kabul edilmek gerekirse, konusu, aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapların mevzuata uygunluğu olan başvurularda, dilekçelerde belirtilmese dahi tereddüt durumunun söz konusu olgunun mahiyetinde doğal olarak bulunduğu, ilgililerin tereddüte kaynaklık eden asgari bilgileri ortaya koyduğu durumlarda, başvurunun esas incelemesine geçilmesi gerektiği, ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin ve başvuru sahibinin ihale sürecindeki fiil ve davranışlarının başvurunun özü ile çelişki oluşturup oluşturmadığının incelenmesi ile gerekli görülmesi halinde yine başvurunun usul yönünden reddedilebileceği, ayrıca, mevcut başvuruda, şikayet üzerine idarece verilen cevap dikkate alındığında, idarenin işlemini yeniden gözden geçirdiği, dolayısıyla, isteklinin yaşadığı tereddütün idareyi de idari işlem açısından harekete sevk ettiği anlaşılmış olduğu, bu nedenle, anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin normal koşullarda daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten olanak bulunmadığından (Tekliflerin içeriği bilinemeyeceğinden), başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak, itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesine geçilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak işin,“ esasının incelemesine geçilmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ başvurunun reddine ” ilişkin karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ Kurul Üyesi