KİK Kararı: 2012/UH.I-3659

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/056
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 19.09.2012
Karar No : 2012/UH.I-3659
BAŞVURU SAHİBİ:
Kemal Aydoğdu, KOMAK MAH. ADLİYE CAD. NO : 10/2 BURDUR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Eğitim Bakanlığı Burdur İl Milli Eğitim Müdürlüğü, Bahçelievler Seker 7 15100 BURDUR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/90413 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013 Eğitim Öğretim Yılı Zorunlu Taşıma Kapsamında Bulunan İlköğretim Okulu Öğrencilerinin Taşınması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Burdur İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 07.08.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012-2013 Eğitim Öğretim Yılı Zorunlu Taşıma Kapsamında Bulunan İlköğretim Okulu Öğrencilerinin Taşınması İşi” İhalesi ve idarenin gerçekleştirdiği diğer ihalelere ilişkin olarak başvuru sahibince 28.08.2012tarih ve 29604sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3224sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle toprak ve su kooperatiflerinin taşımacılık ihalelerine katılmasının yerinde olmadığı, bu yasağa rağmen idarenin ihalelerine katılan bir kooperatifin bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunun 4’üncü maddesinde istekli olabilecek; "İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim" şeklinde tanımlanmıştır.

Bu kapsamda, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “ Başvuru ehliyeti ” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, Kuruma yapılan başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinde öngörülen şekil şartlarını haiz olmadığı, bu kapsamda, dilekçenin anılan Yönetmeliğin 8’inci maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan, tek dilekçe ile birden fazla ihaleye başvurulamayacağı kuralına aykırılık teşkil ettiği, 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun sunulmadığı ve ihaleye teklif veren Fatma Aydoğdu adına Kemal Aydoğdu tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunma yetkisi verilmesine ilişkin olarak sunulan vekaletnamenin ise fotokopi olduğu, söz konusu eksikliklerin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için, www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, ancak, bu eksikliklerin süresi içinde giderilmediği tespit edilmiştir.

Öte yandan, yapılan başvurunun 2012/90413 İKN’li ihaleye ilişkin olduğu kabul edilse dahi, 31.07.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunan Kemal Aydoğdu’nun söz konusu tarihte ihale dokümanını satın almadığı ve ilgili tarafından, dilekçe ekinde, ihale dokümanı satın alan birisinin temsile yetkili olunduğunu gösteren herhangi bir belgenin de sunulmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca belirtilen başvurunun istekli olabilecek niteliğini haiz birisi tarafından yapıldığı varsayıldığında ise, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “ Başvuru ehliyeti ” başlıklı 5’inci maddesi dikkate alındığında, şikâyet konusunun, istekli olabilecekler tarafından yapılabilecek hususlar arasında bulunmadığı ve tekliflerin değerlendirilmesi ile ilgili olduğu, bu nedenle 07.08.2012 tarihli ihaleden önce bu yönde bir başvurunun yapılamayacağı, dolayısıyla her durumda, 2012/90413 İKN’li ihaleye ilişkin 31.07.2012 tarihli başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi