KİK Kararı: 2012/UH.I-3652

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/056
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 19.09.2012
Karar No : 2012/UH.I-3652
BAŞVURU SAHİBİ:
Asmin Turizm Temizlik Gıda İnş. Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Şti., PEYAS MAH. KAYAPINAR CAD. DİCLEKENT 2 SİTESİ BEYBUN APT. NO : 2 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır Yenişehir İlçe Özel İdaresi, Yenişehir Hintlibaba Cad. 19 21100 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/83016 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013 Eğitim -Öğretim Yılında Yenişehir İlçesi 33 Mahalle, Köy Ve Köy Altı Yerleşim Biriminden 1144 Öğrencinin, Her Türlü Gider Dahil Olmak Üzere (Yakıt,Şoför Vb.) 97 Araç İle 8 Taşıma Merkezine 180 İş Günü Boyunca Taşınması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır Yenişehir İlçe Özel İdaresitarafından 23.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012-2013 Eğitim -Öğretim Yılında Yenişehir İlçesi 33 Mahalle, Köy ve Köy Altı Yerleşim Biriminden 1144 Öğrencinin, Her Türlü Gider Dahil Olmak Üzere (Yakıt, Şoför Vb.) 97 Araç ile 8 Taşıma Merkezine 180 İş Günü Boyunca Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.08.2012tarih ve 29484sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3203sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle yaklaşık maliyet açıklanmadan ilk oturumun kapatılmış olmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği, firmaların birim fiyatları ile birim yaklaşık maliyetin ihale esnasında okunmadığı, sadece firmaların birim fiyat teklif mektubundaki genel toplam fiyatları ve ihalenin genel toplam yaklaşık maliyetinin okunduğu, Akyapı Ltd. Şti. firmasının ihale günü kısmi tekliflerinin okunmadığı, 03.08.2012 tarihinde 80 aracın anılan firmaya ihale edildiğinin tebliğ edildiği, 10.08.2012 tarihinde firmalarına verilen cevapta okunmayan yaklaşık maliyetin okunduğu ısrarı üzerine, Akyapı Ltd. Şti. firmasının teklif mektubunun değişebileceği tereddüdüne yol açtığı, tüm firmaların teyid ettiği gibi yaklaşık maliyetin okunmadığı, 33 kısımdan oluşan ihalenin 2,3,31,32,33 kısımlarının isteklilerce verilen tekliflerin yaklaşık maliyetten yüksek olmasına rağmen istekliler üzerine ihale kısımlarının bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarda belirtilen hükmü gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 23.07.2012 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 07.08.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte; başvuru sahibinin şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihin ihale tarihi olan 23.07.2012 olduğu (başvuru dilekçesinde 07.08.2012 tarihi belirtildiği), başvuru sahibinin 07.08.2012 tarihli dilekçe ile idareye başvurduğu (başvuru dilekçesinde idareye başvuru tarihi olarak 16.03.2012 tarihi belirtildiği), başvuru dilekçesinde idare kararının teblğiğ tarihinin 18.11.2015 tarihi olduğunun belirtildiği, bu haliyle anılan tarihler arasında tutarsızlıklar (çelişkiler) olduğunun görüldüğü, söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için 27.08.2012 tarihinde www.ihale.gov.tradresinde ilan edilmesine rağmen süresi içinde eksikliklerin giderilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 2012/83016 IKN'li 2012-2013 Eğitim -Öğretim Yılında Yenişehir İlçesi 33 Mahalle, Köy ve Köy Altı Yerleşim Biriminden 1144 Öğrencinin, Her Türlü Gider Dahil Olmak Üzere (Yakıt, Şoför Vb.) 97 Araç ile 8 Taşıma Merkezine 180 İş Günü Boyunca Taşınması İşine ait teklif verdiği kısımlara ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu söz konusu kısımlara ilişkin başvuru bedelinin 1.305,00 TL olmasına karşın, söz konusu bedelin 2.612,00 TL olarak yatırıldığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından 1.307,00 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi