SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2012/UH.I-3646

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2012/UH.I-3646

Karar Tarihi

19 Eylül 2012

İhale

2012/75929 İhale Kayıt Numaralı "Ambar/Dıyarbakır Sayısal Halihazır Harita İşi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/056
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 19.09.2012
Karar No : 2012/UH.I-3646
BAŞVURU SAHİBİ:
Mim-Hart Mühendislik Mim .İnş. Taah. Tic .Ltd. Şti., ÇAĞLAYAN MH. 605. SK. NO : 8/2 MAMAK ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İller Bankası Anonim Şirketi (Şehircilik Dairesi Başkanlığı), Zıraat Mahallesı 657.Sokak 14 06110 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/75929 İhale Kayıt Numaralı "Ambar/Dıyarbakır Sayısal Halihazır Harita İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İller Bankası Şehircilik Dairesi Başkanlığıtarafından 03.08.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ambar/Diyarbakır Sayısal Halihazır Harita İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.09.2012tarih ve 30649sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3359sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetleihalenin mevzuata aykırı şekilde iptal edildiğiiddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde söz konusu ihalede, benzer harita ihalelerinin aksine teklif değerlerinin yüksek olması nedeniyle gerekli rekabet ortamının oluşmadığı kanısına varıldığı, kamu kaynaklarının zarara uğratılmaması ve kamu yararı gerekçesiyle ihalenin 07.08.2012 tarihinde iptal edildiği anlaşılmaktadır.

İdareye yazılan Kurum yazısına alınan cevabi yazıdan, idarenin iptal kararından önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla herhangi bir şikâyet başvurusu üzerine alınmayan iptal kararına karşı Kuruma başvuruda bulunulamayacağı anlaşılmış olup bu itibarla başvuruya konu iptal işlemi ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Öte yandan, başvuru sahibinin iptale ilişkin işlemi 13.08.2012 tarihinde öğrendiği, bu tarihten itibaren beş gün içinde doğrudan Kuruma başvurması gerekirken, Kuruma 07.09.2012 tarihinde bu süreyi geçirdikten sonra başvurduğu, dolayısıyla söz konusu başvuru Kurumun görev alanında olsaydı dahi, bu defa, Kuruma başvuru süresinin geçirilmiş olacağı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim