KİK Kararı: 2012/UH.I-3633

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/056
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 19.09.2012
Karar No : 2012/UH.I-3633
BAŞVURU SAHİBİ:
Enh Tem. İnş. Ve Dış Tic. Ltd. Şti., FEVZİ ÇAKMAK MAH. 2/1 SK. NO : 1YILMAZER İŞ MERKEZİ K : 4 D: 39 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Aras Elektrik Dağıtım Aş., Edıp Somunoglu Mahallesı Sıh Köyü Yolu Üzerı Tedas Tesıslerı 1 25050 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/79208 İhale Kayıt Numaralı "Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Aras Elektrik Dağıtım A.Ş.tarafından 25.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak ENH Tem. İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti.(İhaleye teklif verdiği tarih itibariyle şirket ünvanı Nil Tem. Gayr. Danış. ve Tekn. Serv. Hizm. Tic. Ltd. Şti.)’nin 07.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.08.2012tarih ve 28916sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3129sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetleihale komisyonunca ihalede en avantajlı teklif veren üç istekli arasından İdari Şartname’nin 35.2’nci maddesi gereğince iş deneyim tutarı en fazla olan istekli üzerinde ihalenin bırakıldığı, söz konusu üç istekliye ait iş deneyim belgelerini düzenleyen kamu/özel kurum ve kuruluşlara ait bilgilerin taraflarına verilmesi talep edildiği halde bu talepleri dikkate alınmaksızın ihale kararının onaylandığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinde yer alan “geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımı işleri” ile ilgili olma kriterine uygun olmadığı, ayrıca faks yoluyla bildirimi kabul ettiklerini yazılı ve sözlü beyan etmelerine rağmen kesinleşen ihale kararının taraflarına sadece iadeli taahhütlü posta yoluyla ve gecikmeli olarak gönderildiği ve bu durumunda idarenin art niyetli tutumunu açıkça ortaya koyduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde,

“ 7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a)İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b)Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 35'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

İş deneyiminde değerlendirilecek benzer işler; ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, takım, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetler olup;

a) Kamu veya özel sektör binaları,

b)Kamu veya özel sektör binalarına bağlı açık veya kapalı alanların temizlik hizmetleridir.

Benzer işler birlikte değerlendirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Atlas Yemek Hizm. Peyzaj Tem. Ltd. Şti.nce iş deneyiminin tevsiki amacıyla Erzurum Numune Hastanesi Başhekimliği tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli şirketin hisselerinin en az bir yıldır %51’ine sahip ortağı Selahattin Yerkaya adına 2005/127800 İKN’li “2006 ve 2007 Yılı Erzurum Numune Hastanesi ve Bağlı Birimlerin Genel Temizlik, Çamaşırhane (Tekstil Temizliği) ve Yemek Pişirme ve Dağıtma Hizmeti ” işine ilişkin olarak düzenlenen 08.01.2008 tarih ve 23/17 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır. Bahse konu belgede, sözleşme tarihinin 30.11.2005, kabul tarihinin 31.12.2007, belge tutarının 4.452.740,00 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.Söz konusu belge tutarından ihale konusu iş ve benzer işe ilişkin iş deneyim tutarı 18.08.2012 tarihli yazı ile Erzurum Numune Hastanesi Başhekimliğine sorulmuş olup, gelen cevabi yazıda; ihale konusu işin götürü bedel üzerinden ihale edildiği, toplam 300 işçi için 4.452.740,00 TL üzerinden sözleşme imzalandığı, bu işçilerin 250’sinin temizlik işinde, 50’sinin de yemek pişirme ve dağıtım işinde çalıştırılmasının öngörüldüğü, dolayısıyla işin 3.710.616,65 TL’ye tekabül eden tutarının temizlik hizmetine, 742.123,33 TL’sinin ise yemek pişirme ve dağıtım hizmetine ilişkin olduğu ifade edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiaları dikkate alınmak suretiyle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin incelenmesinden söz konusu belgenin geriye doğru son beş içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili bir işe ait olduğu, belgenin ayrıştırılması sonucunda benzer işe ait kısmının iş deneyim tutarını karşılamakta olduğu, aynı zamanda en avantajlı teklifler arasında en yüksek tutarlı iş deneyim belgesi olduğu tespit edilmiş ve bu haliyle gerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini mevzuata uygun olarak tevsik ettiği gerekse de ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasında mevzuata herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin“Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında “ Bildirim ve tebligat, iadeli taahhütlü posta yoluyla veya imza karşılığı elden yapılır. Ancak, dokümanın satın alındığına veya EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiğine ilişkin formda ya da başvuru veya teklif mektubunda elektronik posta adresinin ve/veya faks numarasının belirtilmesi ve bu adrese veya faks numarasına yapılacak bildirimlerin kabul edileceğinin taahhüt edilmesi kaydıyla, idare tarafından elektronik posta yoluyla veya faksla bildirim de yapılabilir.” şeklinde alandüzenlemeden anlaşılacağı üzere iadeli taahhütlü posta yoluyla veya imza karşılığı elden tebliğ usullerinin idarece yapılan bildirim ve tebligatlarda asıl olduğu, ne var ki faksla veya elektronik ortamda bildirim yapılmasının da - istekliler tarafından kabul edileceğinin taahhüt edilmesi kayd-u şartıyla - idarelerin takdirinde olduğu açıktır. İhale dosyası kapsamında yapılan incelemede, ihale kararının 27.07.2012 tarihinde onaylandığı ve 01.08.2012 tarihinde isteklilere tebliğ edilmek üzere iadeli taahhütlü olarak postaya verildiği anlaşılmaktadır. 4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir…” şeklinde yer alan hüküm uyarınca, kesinleşen ihale kararının tebliği için idareye verilen üç günlük süre zarfında bildirimin yapılması gerekirken bu sürenin geçirilmiş olduğu görülmekle birlikte bu durumun ihalenin esasına etkili bir aykırılık teşkil etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi