KİK Kararı: 2012/UH.I-3600

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/055
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 12.09.2012
Karar No : 2012/UH.I-3600
BAŞVURU SAHİBİ:
Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti., GIDA TOPTANCILAR SİTESİ K BLOK NO:1 DENİZLİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Eğitim Bakanlığı Çal İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Hükümet Konagı Kat:2 Denızlı Caddesı 20700 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/92496 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013 Öğretim Yılı Çal İlçesi Merkez, Kasaba Ve Köylerinde Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan Öğrencilerin 8 Taşıma Merkezi İlkokul Ve Ortaokullara Öğle Yemeği Hazırlanarak 306 Öğrenciye Dağıtılması." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Eğitim Bakanlığı Çal İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 03.08.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012-2013 Öğretim Yılı Çal İlçesi Merkez, Kasaba Ve Köylerinde Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan Öğrencilerin 8 Taşıma Merkezi İlkokul Ve Ortaokullara Öğle Yemeği Hazırlanarak 306 Öğrenciye Dağıtılması.” ihalesine ilişkin olarak Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.08.2012tarih ve 29207sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.08.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3164sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle ihalenin aşırı düşük teklif sorgulama işlemi yapılmadan sonuçlandırılmasının mevzuata uygun olmadığı, kendilerinden düşük teklif bedeli sunan isteklilerin tekliflerinin, açıklanan 132.901,92 TL’lik yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğu, anılan isteklilerden teklif bileşenlerine ilişkin olarak açıklamaların talep edilmesi ve gelen açıklamalar doğrultusunda ihalenin sonuçlandırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

03.08.2012 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihaleye 4 isteklinin teklif sunduğu, idare tarafından yapılan yeterlik değerlendirmesi sonucunda 4 isteklinin teklifinin de geçerli bulunduğu, en düşük geçerli teklifi sunan Çankallar Ltd. Şti.nden teklif bileşenlerine ilişkin açıklamanın istenildiği, sunulan açıklamanın uygun görülerek söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı, “2012-2013 öğretim yılı çal ilçesi merkez, kasaba ve köylerinde taşımalı eğitim kapsamında bulunan öğrencilerin 8 taşıma merkezi ilkokul ve ortaokullara öğle yemeği hazırlanarak 306 öğrenciye dağıtılması” şeklinde belirtilmiş olup, ihale konusu işin ayrıntılarına Teknik Şartname içerisinde yer verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü maddesinde “Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir.” hükmü,

79.4’üncü maddesinde; “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi dilekçesinde, ihale komisyonu tarafından açıklanan yaklaşık maliyetin 132.901,92 TL olduğu, söz konusu bedelden %20 firma kârı düşüldüğünde, bir tek kendi teklif bedelinin bu tutarın üzerinde kaldığı diğer tüm isteklilerin tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği, süresi içerisinde açıklama sunmayan veya mevzuata uygun açıklama sunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Öncelikle ihale işlem dosyası içerisinde yer alan ihale onay belgesi incelendiğinde, şikâyete konu ihalenin yaklaşık maliyetinin 118.295,56 TL olduğu, ihaleye teklif sunan tüm isteklilerin teklif bedellerinin (118.295,56 TL /1.2=) 98.496,30 TL’nin üzerinde olduğu, başvuru sahibinin iddiasında belirtilen durumun söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.

Kanun’un 38’inci maddesi gereğince; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesive ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeyeKurum yetkili kılınmıştır. Bu çerçevede, ihale komisyonu, varsa Kurum tarafından belirlenmiş kriterlere, yoksa diğer tekliflere veya belirlenen yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olan teklifleri tespit edecektir. Başvuruya konu ihale dokümanı incelendiğinde ihale konusu işin (malzemeli yemek hizmeti alımı) her ne kadar personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet niteliğinde olmadığı anlaşılmakla birlikte personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde de, diğer hizmet alımlarında olduğu gibi, karsız yaklaşık maliyetin altında kalan tekliflerin aşırı düşük teklif olarak belirlenmesi gerektiği yönündeki Kurul kararları dikkate alındığında, karsız yaklaşık maliyetin üzerinde teklif veren ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmaması da gerekmektedir.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli olan Çankallar Ltd. Şti.nden teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenildiği, sunulan açıklamanın da uygun görüldüğü, yukarıda yapılan değerlendirme gereği söz konusu istekliden açıklama talep edilmemesi gerektiği ve sonucunda düzeltici işleme karar verilmesi gerekmekte ise de her halükarda ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci teklif sahibinin değişmeyeceği hususu göz önüne alındığında şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, istekli dilekçesinde açıklanan yaklaşık maliyetin 132.901,92 TL olduğunun belirtildiği, ihale onay belgesinde ise yaklaşık maliyetin 118.295,56 TL olarak belirtildiği, idarenin isteklilerin teklif bedelleri ile yaklaşık maliyeti açıklayıp tutanak altına alması gerektiği, söz konusu tutanak incelendiğinde yalnızca teklif bedellerine yer verildiği, yaklaşık maliyete yer verilmediği, idarenin başvuruya ilişkin cevabında da şikâyetçinin belirttiği yaklaşık maliyetin yanlış olduğuna ilişkin bir ifadenin yer almadığı anlaşılmış olup, yaklaşık maliyetin doğru şekilde açıklanmadığına ilişkin de tereddütler oluşmuştur. Anılan durumun netliğe kavuşturulması için idare tarafından yaklaşık maliyetin doğru şekilde açıklanıp açıklanmadığına ilişkin olarak gerekli inceleme yapılmak üzere konunun Milli Eğitim Bakanlığına bildirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Yaklaşık maliyetin doğru şekilde açıklanıp açıklanmadığına ilişkin olarak gerekli inceleme yapılmak üzere konunun Milli Eğitim Bakanlığına bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi