KİK Kararı: 2012/UH.I-3597

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/055
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 12.09.2012
Karar No : 2012/UH.I-3597
BAŞVURU SAHİBİ:
Imc Doğu Özel Güvenlik Hizm.Ltd.Şti. (15.08.2012 tarih ve 2012/M.K.-267 sayılı Kurul Kararı), Turan Emeksiz Sok. 14/4 GOP ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı, Atalar Mahallesi Merkez Yönetim Caddesi 23 25100 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/5712 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzurum Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığıtarafından 23.02.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak IMC Doğu Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.nin 20.03.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.03.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.04.2012 tarih ve 13208 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/1353-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle

1 ) İhalede yalnızca giyim maliyetinin 21.500 TL tutarında olduğu, bu nedenle yanlış hesaplanan yaklaşık maliyete dayanılarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması istenmeden ihalenin sonuçlandırılmasının yerinde olmadığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatıyla ihale konusu işin yapılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle, istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak, teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2 ) Çalıştırılacak güvenlik personeline verilecek demirbaş niteliğindeki malzemeler için birim fiyat cetvelinde kalem açılması ve bu kaleme ilişkin bedel istenmiş olmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

IMC Doğu Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.nin 20.03.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.03.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi tarafından 03.04.2012 tarih ve 13208 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kurulca alınan 30.04.2012 tarihli ve 2012/UH.I-1911 sayılı karar ile “Başvurunu reddine,” karar verildiği,

IMC Doğu Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 10. İdare Mahkemesi’nin 10.07.2012 tarihli, E:2012/901 sayılı kararında “Uyuşmazlığa konu olayda, davacının ilgili idare tarafından ihale dokümanında ihale konusu işte çalışacak özel güvenlik görevlilerine kullandırılacak ekipman ve cihazların neler olduğunun belirlendiği, söz konusu ekipman ve cihazlar için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı kalem açıldığı, belirlenen bu kaleme ilişkin bedel istendiği iddialarının ihale dokümanına yönelik olarak kabul edilmesi gerektiği, bu bakımdan yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca ihale dokümanına karşı ilgili idareye yapılacak şikayet başvurularının, başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği açık olup dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiş olmakla beraber, davacının ikinci iddiasına ilişkin olarak; her ne kadar davalı idarece dava konusu ihalenin davacı üzerinde bırakılması olasılığının bulunmadığı ve başvuru sahibinin ihale sürecine ilişkin olarak korunması gereken herhangi bir menfaatinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle başvurunun ehliyet yönünden reddine karar verilmiş ise de; dava konusu ihalede, davacı tarafından ihale dokümanının satın alındığı ve anılan ihaleye teklif verildiği, gerek yukarıda belirtilen 4734 sayılı Kanun ve gerekse ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca istekli statüsünü kazandığı açık olan davacının, uyuşmazlığa konu ihaleye yönelik olarak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, bu bakımdan dava konusu ihalenin üzerinde kalma ihtimali olup olmadığına bakılmaksızın davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı kanaatine ulaşılmıştır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verildiği,

Anılan kararın icaplarına göre Kurulca 15.08.2012 tarihli ve 2012/MK-267 sayılı Kurul kararı ile,

“ 1- Kamu İhale Kurulunun 30.04.2012 tarihli ve 2012/UH.I-1911 sayılı kararının başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibi IMC Doğu Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.nin 03.04.2012 tarih ve 13208 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 1 inci iddiası hakkında esasın incelenmesine geçilmesine ”
Oybirliği ile karar verildiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin Yönetmeliğin 18’inci maddesi çerçevesinde istenilen bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıdadır.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin birinci iddiası içerisinde yer alan “ yanlış hesaplanan yaklaşık maliyete dayanılarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması istenmeden ihalenin sonuçlandırılmasının yerinde olmadığı ” iddiasına idareye şikâyet başvurusunda yer verilmediği ve idarenin şikâyete verdiği cevapta da bu iddiaya ilişkin herhangi bir hususun yer almadığı anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 10’uncu fıkrasında; “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler”başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “...İdareye yapılan şikâyet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikâyet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir...” hükmü yer almakta olup aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda yer almayan “ yanlış hesaplanan yaklaşık maliyete dayanılarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması istenmeden ihalenin sonuçlandırılmasının yerinde olmadığı ” iddiasının itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin başvurunun reddi gerektiğinden, inceleme birinci iddia kapsamında yer alan “ İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı ” iddiasıyla sınırlı olarak yapılmıştır.

İnceleme konusu ihalede kâr hariç yaklaşık maliyetin 1.920.003,49 TL olduğu, kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif veren Burç Güvenlik Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.nden (1.889.772,06 TL) aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, Sedef Özel Güvenlik Koruma Eğt. Tic. Ltd. Şti. (1.928.703,18 TL), IMC Doğu Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. (2.076.552,98 TL) ve Poligard Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin (2.164.291,32 TL) teklif fiyatlarının kâr hâriç yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadığı, Burç Güvenlik Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun kabul edildiği ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “ İşin adı: Özel güvenlik hizmet alımı ” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Güvenlik Görevlisinin asgari ücretten fazlası: %10

Güvenlik Amirinin asgari ücretten fazlası: %20

Bir Güvenlik Görevlisinin 24 aydaki fazla çalışma süresi: 540 saat

Güvenlik Amirinin 24 aydaki fazla çalışma süresi: 240 saat

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde 28 Güvenlik Görevlisi 29 gün ve 1 Güvenlik Amiri 29 gün çalıştırılacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün , yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.

Personelin yol gideri günlük brüt (4 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt (9,66 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyata personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici, çalıştırılacak personelin Teknik şartnamenin 26. maddesinde özellikleri belirtilen giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik şartnamenin 27.maddesinde belirtilen malzemeler teklif fiyata dahildir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1 (bir) olarak tespit edilmiştir. ” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “Özel Güvenlik Görevlilerine Verilecek Giyim Malzemesi” başlıklı 26’ncı maddesinde “ a) Yüklenici, çalıştıracağı elemanlarına yazlık ve kışlık olmak üzere Tablo:1’de belirtilen giyim malzemelerini tam ve eksiksiz olarak kullandıracaktır.

b) İdare uygun gördüğü takdirde kuracağı komisyon marifetiyle giyim malzemelerin tamamını işe başlanıldığı ilk gün ya da yazlık ve kışlık ayrı ayrı olmak üzere farklı tarihlerde yükleniciden teslim etmesini talep edecektir.

c) Giyim malzemelerinin teslim alınmasıyla ilgili olarak idare makamının onayı ile görevlendirilen personel giyim malzemelerini inceleme ve değerlendirme sonrası teslim alacaktır.

Eğer giyim malzemelerinin sayısı ve niteliğinde bir eksiklik tespit edilirse iki (2) günlük ek sürede eksikliklerin giderilmesi istenecektir. Ek süre içerisinde giderilmeyen eksiklik nedeniyle ihale dokümanında belirtinle tutar kadar para cezası verilecektir.

ç) Yüklenici, Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulamasına İlişkin Yönetmeliğin 22 nci maddesi gereği çalıştıracağı elemanlarına giydireceği üniformanın İçişleri Bakanlığınca onaylanmış fotoğraf albümünü iş yeri teslimine müteakip iki gün içerisinde İdareye teslim edecektir.

d) Yazlık ve kışlık kıyafetlerin giyim tarihi için Mülki Amirlikçe devlet memurları için öngörülen tarih dikkate alınacaktır.

NO

MALZEMENİN CİNSİ

MİKTAR

PERSONEL MİKTARI KADAR TEMİN EDİLECEK YAZLIK KIYAFETLER

1

Pantolon

2 adet

2

Gömlek

4 adet

3

Özel güvenlik görevlisi kepi

2 adet

4

Bere

2 adet

5

Yazlık ayakkabı

2 çift

6

Kemer

2 adet

NO

MALZEMENİN CİNSİ

MİKTAR

PERSONEL MİKTARI KADAR TEMİN EDİLECEK KIŞLIK KIYAFETLER

1

Kışlık pantolon

2 Adet

2

Gömlek

4 adet

3

Mont

1 adet

4

Kravat

2 adet

5

Kazak

2 adet

6

Yün eldiven

2 çift

7

Kaban

1 adet

8

Kışlık Bot

2 çift

düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Özel Güvenlik Görevlilerine Kullandırılacak Araç ve Gereç Listesi” başlıklı 27’nci maddesinde “ İhale konusu bu işte çalışacak özel güvenlik görevlilerine Tablo:2’te yer alan ekipman ve cihazlar tam ve sağlam olarak kullandırılacaktır.

ÜNİFORMAYI TAMAMLAYICI MALZEMELER

1

Fener

Pilli ve şarj edilebilir

6 adet

2

Cop ve kılıfı

Plastik cop, deri kılıf

42 adet

3

Düdük ve düdük bağı

Metal, paslanmaz

42 adet

4

Kelepçe ve kılıfı

Paslanmaz kelepçe, deri kılıf

42 adet

5

El detektörü

Pilli ve şarj edilebilir

5 adet

düzenlemesine yer verildiği,

Birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiğianlaşılmıştır.

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ[1]

İhale kayıt numarası: 2012/5712

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/

saat

1

1 adet asgari ücretin %10 fazlası üzerinden ücretlendirilmiş özel güvenlik görevlisinin 1 ay süre ile çalıştırılması, 26 gün bürüt 9,66 TL nakti yemek bedeli dahil. 26 gün bürüt 4 TL nakti yol bedeli dahil. Ayni olarak verilecek ihale dökümanında evsafı belirtilen giyim dahil (%3 sözleşme giderleri dahil)

Ay x İşçi

41,00

24

2

1 adet asgari ücretin %20 fazlası üzerinden ücretlendirilmiş özel güvenlik amirinin 1 ay süre ile çalıştırılması, 26 gün bürüt 9,66TL nakti yemek bedeli dahil. 26 gün bürüt 4TL nakti yol bedeli dahil. Ayni olarak verilecek ihale dökümanında evsafı belirtilen giyim dahil.(%3 sözleşme giderleri dahil)

Ay x İşçi

1,00

24

3

1 adet asgari ücretin %10 fazlası üzerinden ücretlendirilmiş özel güvenlik görevlisinin 1 resmi tatil günü çalıştırılması.(%3 sözleşme giderleri dahil)

Gün x İşçi

28,00

29

4

1 adet asgari ücretin %20 fazlası üzerinden ücretlendirilmiş özel güvenlik amirinin 1 resmi tatil günü çalıştırılması. (%3 sözleşme giderleri dahil)

Gün x İşçi

1,00

29

5

Asgari ücretin % 10 fazlası üzerinden ücretlendirilmiş 1 güvenlik görevlisinin 1 saat fazla çalışması (%3 sözleşme giderleri dahil)

Saat x İşçi

41,00

540

6

Asgari ücretin % 20 fazlası üzerinden ücretlendirilmiş 1 güvenlik amirinin 1 saat fazla çalışması (%3 sözleşme giderleri dahil)

Saat x İşçi

1,00

240

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4Birim Fiyat

Tutarı

1

1 adet güvenlik görevlisinin 2 yıllık mali sorumluluk sigortası.

Kişi

42

2

Teknik şartnamenin 27.maddesinde özellikleri belirtilen (üniformayı tamamlayıcı) malzemelerin toplam bedeli

Toplam bedel

1

II. ARA TOPLAM(K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İhale dokümanındaki düzenleme esas alınarak KİK işçilik modülü üzerinden yapılan hesaplama sonucu iş kalemlerine göre asgari işçilik giderinin,

“ 1 inci kalem güvenlik görevlisi ücreti (41 x 24 x 1.654,62) 1.628.146,08 TL

2 nci kalem güvenlik amiri ücreti (1 x 24 x 1.765,56) 42.373,44 TL

3 üncü kalem güvenlik görevlisi resmi tatil ücreti (28 x 29 x 40,68) 33.032,16 TL

4 üncü kalem güvenlik amiri resmi tatil ücreti (1 x29 x 44,38) 1.287,02 TL

5 inci kalem güvenlik görevlisi fazla çalışma ücreti (41 x 540 x 8,14) 180.219,60 TL

6 ncı kalem güvenlik amiri fazla çalışma ücreti (1 x 240 x 8,88) 2.131,20 TL ”

Olmak üzere toplam 1.187.189,50 TL olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin hususlar açıklanmıştır.

Burç Güvenlik Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde 1’inci kalem için 1.629.474,48 TL, 2’nci kalem için 42.405,60 TL, 3’üncü kalem için 33.032,16 TL, 4’üncü kalem için 1.287,02 TL, 5’inci kalem için 180.219,60 TL ve 6’ncı kalem için 2.131,20 TL olmak üzere işçilik gideri olarak toplam 1.888.550,06 TL fiyat teklif ettiği, mali sorumluluk sigortası ve Teknik Şartname’nin 27’nci maddesinde belirtilen malzeme gideri dahil toplam teklif fiyatının 1.889.772,06 TL olduğu, işçilik gideri için öngördüğü fiyatın asgari işçilik giderinin üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

Burç Güvenlik Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda;

Giyim gideri için 1.281 TL (%3 sözleşme gideri hâriç) öngördüğü, giyim giderini tevsik için K.G.M. Güvenlik Tem. Yem. ve Pers. Hizm. Nak. Turz. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış 20.02.2012 tarihli proforma fatura ve Ek-O5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu,

Teknik Şartname’nin 27’nci maddesinde belirtilen ekipman ve cihazlar için 920 TL (% 3 sözleşme gideri hâriç) öngördüğü, söz konusu malzeme giderini tevsik için K.G.M. Güvenlik Tem. Yem. ve Pers. Hizm. Nak. Turz. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış 21.02.2012 tarihli proforma fatura ve Ek-O5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu,

Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri için 252 TL öngördüğü, söz konusu sigorta giderini tevsik için Ergo Sigorta A.Ş. Bursa Bölge Müdürlüğü’nden alınmış 13.02.2012 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu,

İşçilik giderinin KİK işçilik hesaplama modülünden yapılan hesaplama ile tevsik edildiği anlaşılmış olup Burç Güvenlik Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin ikinci iddiası ile ilgili olarak Kurulca alınan 30.04.2012 tarihli ve 2012/UH.I-1911 sayılı karar ile “Başvurunu reddine,” karar verildiğinden inceleme yapılmamıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

2/2