KİK Kararı: 2012/UH.I-3591

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/055
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 12.09.2012
Karar No : 2012/UH.I-3591
BAŞVURU SAHİBİ:
Sampaş Bilişim Ve İletişim Sistemleri San. Ve Tic. A.Ş., İLKBAHAR MAHALLESİ TURAN GÜNEŞ BULVARI 571.CADDE 608.SOKAK NO:8/B ORAN / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Polatlı Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü, Kurtulus Mah. Adnan Menderes Cad. 20 06900 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/105032 İhale Kayıt Numaralı "Kent Bilgi Sistemi, Adres Bilgi Sistemi Ve Numarataj Çalışmaları, Mezarlık Bilgi Sistemi, Yönetim Bilgi Sistemi, Ebys, Coğrafi Bilgi Sistemi Uygulamaları" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Polatlı Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 31.08.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kent Bilgi Sistemi, Adres Bilgi Sistemi ve Numarataj Çalışmaları, Mezarlık Bilgi Sistemi, Yönetim Bilgi Sistemi, EBYS, Coğrafi Bilgi Sistemi Uygulamalı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 31.08.2012tarih ve 29780sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3251sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle

1. Teknik Şartnamenin 2.2.1.2’nci ve 2.2.1.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin proje amacına faydasının olmadığı ve belirli firmaya avantaj sağladığı,

2. Teknik Şartnamenin 2.2.1.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin belirli bir firmaya özel avantaj sağladığı,

3. Teknik Şartnamenin 2.2.7.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin proje amacına faydasının olmadığı,

4. Teknik Şartnamenin 6.1.74’üncü maddesinde yalnızca bir web programlama tekniğinin sayılmasının ihaleye katılımı daralttığı,

5. Sözleşme Tasarısının 12’nci maddesinde ödeme şartlarının kesin bir şekilde düzenlenmediği,

6. İdari Şartnamenin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş düzenlemesinin ihaleye katılımı ve rekabeti daralttığı,

7. İdari Şartnamenin 47.1’inci maddesinde yer alan ve teklif ekinde sunulma zorunluluğu getirilen belgelerin ihaleye katılımı sınırlandırdığı,

8. İdari Şartnamenin, teknik personelin özelliklerini belirleyen 47.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

9. İdari Şartnamenin 47.1’inci ve Teknik Şartnamenin 2.2.1.73’üncü maddelerinde belirtilen sertifikaların sunulması zorunluluğunun getirilmesinin yerinde olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

…

Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

e) İtirazen şikâyet başvurularında idareye yapılan şikâyetin ve varsa şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15’inci maddesinin ikinci fıkrasında ise; “İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan idareye gönderilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 27.08.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde 17.08.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu beyan edildiğinden, idarenin on günlük karar alma süresinin beklenilmemesi nedeniyle İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15’inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında işlem tesis edilmiştir. Daha sonra, ilgili tarafından, 31.08.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile, idarenin şikâyete ilişkin cevabının 29.08.2012 tarihinde tebellüğ edildiği beyanı ile söz konusu cevabi yazının dilekçeye eklenmesi suretiyle yeniden Kuruma başvuruda bulunulmuştur.

Kamu İhale Kanununun 55’inci maddesinde; “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların yapılacağı yerler” başlıklı 9’uncu maddesinin birinci fıkrasında ise; “ Şikâyet başvuruları ihaleyi yapan idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma, elden veya posta yoluyla yapılır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin başvuruların şekil unsurlarına ilişkin 8’inci maddesinin son fıkrasında, idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği belirtilmiştir. Benzer şekilde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında da, idareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular eklenerek Kuruma başvurulması halinde, itirazen şikâyet başvurusu incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususların dikkate alınmayacağı açıklanmıştır.

Başvuru sahibinin 27.08.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesi ekinde, 10.08.2012 tarihli açıklama talebini içeren dilekçe ve 17.08.2012 tarihli şikâyet dilekçesi sunulmuş ve yukarıda belirtildiği üzere 17.08.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu beyan edilmiştir. 31.08.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ekinde sunulan şikâyete ilişkin idare cevabını içeren belgede ise, 23.08.2012 tarihinde kargo yolu ile şikâyet başvurusunun yapıldığı bilgisinin yer aldığı görülmüştür. İdareden talep edilen bilgi ve belgelere göre, 10.08.2012 tarihli dilekçenin 14.08.2012 tarihinde idareye ulaştığı ve dilekçe ekinde herhangi bir temsil belgesinin sunulmadığı, 17.08.2012 tarihli şikâyet dilekçesinin ise belirtilen tarihte faksla ve ekleri olmadan idareye gönderildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 55’inci maddesi gereğince, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde istekli olabilecekler tarafından ihale dokümanına ilişkin şikâyet başvurularının, ihale tarihinin üç iş günü öncesinde olması şartıyla, ihale dokümanının satın alındığı tarihi izleyen on gün içerisinde yapılması zorunluluğu bulunmaktadır. Başvuru sahibinin 10.08.2012 tarihinde ihale dokümanını EKAP’tan indirdiği ve bu tarih itibariyle istekli olabilecek konumunda bulunan ilgilinin, belirtilen tarihi izleyen on gün içerisinde, en geç, tatile rastlayan süre bitimini izleyen ilk iş günü olan 22.08.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği anlaşılmıştır.

Ancak 17.08.2012 tarihli başvurunun faksla yapıldığı, bu durumun, şikâyet başvurularının elden ya da posta ile yapılması zorunluluğunu içeren İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği, dilekçe aslının ve eklerinin, şikâyet başvuru süresinin bitiminden sonra 23.08.2012 tarihinde idareye ulaştığı görülmüştür. Ayrıca, şikâyet dilekçesinde, yukarıda itirazen şikâyet dilekçesi özetinde yer alan ilk dört iddiaya yer verildiği, sonraki iddiaların ise idare nezdinde ileri sürülmediği, bu nedenle, söz konusu iddiaların, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 12’nci maddesi gereğince, itirazen şikâyet başvurusu incelemesinde dikkate alınamayacağı, esas itibariyle bu konulara ilişkin olarak idareye başvuruda bulunulmuş olsaydı dahi ihale dokümanına yönelik söz konusu iddiaların da yine süre yönünden reddedilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi