KİK Kararı: 2012/UH.I-3570

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/055
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 12.09.2012
Karar No : 2012/UH.I-3570
BAŞVURU SAHİBİ:
DR. AV. RAMAZAN ARITÜRK , İSTANBUL DÜNYA TİCARET MERKEZİ BLOKLARI A 1 BLOK NO : 60-61-62 YEŞİLKÖY İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Enerji Ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Nükleer Enerji Proje Uygulama Dairesi Başkanlığı, İnönü Bulvarı No:27 Kat:1 58 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/39807 İhale Kayıt Numaralı "Akkuyu Nükleer Güç Santrali Projesine Dair Hukuk Danışmanlığı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Nükleer Enerji Proje Uygulama Dairesi Başkanlığıtarafından 12.06.2012 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Akkuyu Nükleer Güç Santrali Projesine Dair Hukuk Danışmanlığı” ihalesine ilişkin olarak Dr. Av. Ramazan Arıtürk’ün 11.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.07.2012 tarih ve 27002 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.07.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2917 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Bahse konu ihalenin ön yeterlik aşamasına katıldıkları, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde “Ön Yeterlik Başvuru Zarfının yapıştırılan kısmında imza bulunmasına rağmen kaşe bulunmadığı” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihaleye davet edilecek aday sayısının 3’ten az olması nedeniyle ihalenin iptal edildiğinin İdarenin 04.07.2012 tarih ve 587 sayılı yazısı ile bildirildiği,

Tekliflerinin değerlendirmeye alınmama kararı ve bu kararın gerekçesinin ihale mevzuatı ile avukatlık mevzuatına aykırı olduğu,

Bahse konu ihalenin hukuki danışmanlık hizmet alımı işi olup, Avukatlık Kanununa göre bu işi avukatların yapabileceği, avukatlık mevzuatının başında da 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun geldiği,

Anılan ihalenin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 18.1’ inci maddesinde “18.1 Başvuru mektubu ve bu şartname ile istenilen bütün ön yeterlik başvuru belgeleri, bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın üzerine adayın adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, başvurunun hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri aday tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir” düzenlemesinin bulunduğu,

Avukatlık Kanunu’nun “Reklam yasağı” başlıklı 55’inci maddesinde; “Avukatların iş elde etmek için, reklam sayılabilecek her türlü teşebbüs ve harekette bulunmaları ve özellikle tabelalarında ve basılı evraklarında avukat unvanı ile akademik unvanlarından başka sıfat kullanmaları yasaktır.

Bu yasak, ortak avukatlık bürosu ve avukatlık ortaklığı hakkında da uygulanır.

Yukarıdaki yasaklara ilişkin esaslar Türkiye Barolar Birliğince düzenlenecek yönetmelikte belirlenir ” hükmünün bulunduğu,

Anılan madde uyarınca Türkiye Barolar Birliğince hazırlanan Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliği’nin “Basılı evrak” başlıklı 6’ncı maddesinde; “ Bu yönetmelik kapsamında olanlar mühür biçiminde damgalar kullanamazlar” hükmünün bulunduğu,

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere avukatların mühür kullanmalarının reklam yasağı kapsamına girdiğinden yasaklandığı dolayısıyla avukatlık mevzuatı gereği avukatların mühür ve kaşe kullanamamaları nedeniyle Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 18.1’nci maddesi gereğince “Teklif ve/veya Ön Yeterlik Başvuru Zarflarının” yapıştırılan kısmının avukatlarca kaşelenmesi veya mühürlenmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle kendileri ve bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ve ihaleye davet edilecek aday sayısının 3’ten az olması nedeniyle ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Bahse konu ihale 12/5/2010 tarihinde Ankara’da imzalanan, 15/7/2010 tarihli ve 6007 sayılı Kanunla onaylanması uygun bulunan, 27/8/2010 tarihli ve 2010/918 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile onaylanan “Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Rusya Federasyonu Hükümeti Arasında Türkiye Cumhuriyeti’nde Akkuyu Sahası’nda Bir Nükleer Güç Santralinin Tesisine ve İşletimine Dair İşbirliğine İlişkin Anlaşma” neticesinde Akkuyu Nükleer Güç Santrali Projesinin ulusal ve uluslararası nükleer mevzuata uygun bir şekilde yürütülebilmesi için ETKB tarafından, enerji sektöründe (özellikle nükleer enerji konusunda) hukuki yönden deneyimli ulusal ve/veya uluslararası firmalardan/hukuk bürolarından veya bunlardan oluşan bir iş ortaklığından,

1-Hükümetlerarası Anlaşma ve Proje kapsamında yürürlükteki mevzuat ile bugüne kadar hazırlanmış olan mevzuat taslaklarının gözden geçirilerek, ihtiyaç duyulan mevzuatın belirlenmesi ve gerekiyorsa taslaklarının hazırlanması,

2-Hükümetlerarası Anlaşma ve Proje kapsamında taraflar arasında yapılacak veya yapılması muhtemel anlaşma, sözleşme, protokol ve benzeri hukuki metinlerin belirlenmesi ve ETKB’nin talep edeceği bu hukuki metinlerin taslaklarının hazırlanması,

3-Proje ile ilgili yürürlükteki ulusal ve uluslararası anlaşma ve sözleşmelerin gözden geçirilerek ülke zararına olabilecek hükümlerin tespiti ve ülke menfaatine olacak değişiklik önerilerini içerecek şekilde ETKB’ye görüş verilmesi hususlarında “hukuk danışmanlığı hizmeti” alınmasıdır.

Bahse konu ihalede 41 adet ihale dokümanı satın alınmış/indirilmiş, 12.06.2012 tarihinde yapılan ön yeterlik aşamasına ise 25 aday katılmış, başvuru sahibi ön yeterlik başvuru zarfının yapıştırılan kısmında imza bulunmasına karşın kaşe bulunmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, yapılan ön yeterlik değerlendirmesi sonucunda ihaleye davet edilebilecek aday sayısının üçten az olması nedeniyle ihale komisyonunun 27.06.2012 tarihli kararı ile 4734 sayılı Kanun’un 50’nci maddesine istinaden ihale iptal edilmiş, iptal kararı 03.07.2012 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

4734 sayılı Kanun’un Danışmanlık Hizmet İhaleleri ile İlgili Özel Hükümlerin düzenlendiği beşinci bölümünde danışmanlık hizmet alımı ihalelerinin nasıl yapılacağına ilişkin özel hükümlere yer verilmiştir. Anılan Kanun’un 48’inci maddesinde hangi işlerin danışmanlık hizmeti ihaleleri kapsamında yapılacağı belirtilmiş ve danışmanlık hizmetlerinin bu bölümde yer alan hükümlere uygun olarak sadece belli istekliler ihale usulü ile ihale edileceği, 50’nci maddesinde de ihaleye davet edilecek aday sayısının 3’ten az olması halinde davet mektubunun gönderilmeyeceği ve ihalenin yapılmayacağı hüküm altına alınmıştır.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ön yeterlik başvurularının alınması ve açılması” başlıklı 53’üncü maddesinde;

“(1) Ön yeterlik başvurularının alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip ön yeterlik şartnamesinde belirtilen esaslar çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Ön yeterlik belge kontrol tutanağı, başvuru zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Hazır bulunanlar önünde yapılan ilk oturumda, sunulan zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, adaylarca sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. Bu tutanağın komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.” hükmüne,

Danışmanlık Hizmet Alımlarında Uygulanacak Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvuru belgelerinin sunulması” başlıklı 18’inci maddesinde;

“18.1. Başvuru mektubu ve bu Şartname ile istenilen bütün ön yeterlik başvuru belgeleri, bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın üzerine adayın adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, başvurunun hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri aday tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.

18.2. Ön yeterlik başvuruları, ön yeterlik dokümanında belirtilen son başvuru saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında İdareye (ön yeterlik başvurularının sunulacağı yere) teslim edilir. Bu saatten sonra yapılan ön yeterlik başvuruları kabul edilmez ve açılmadan adaya iade edilir. Bu durum bir tutanakla tespit edilir….” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Ön yeterlik başvurularının alınması ve açılması” başlıklı 19’uncu maddesinde;

“…

19.2. İhale komisyonunca, ön yeterlik başvurularının alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:

19.2.1. İhale komisyonu tarafından son başvuru tarih ve saatinde ön yeterlik değerlendirmesine başlanır. Bu saate kadar yapılan başvurular bir tutanakla tespit edilir ve hazır bulunanlara duyurulur.

19.2.2. İhale komisyonu başvuru zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde adayın adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, başvurunun hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin aday tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan başvuru zarfları, bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Ön yeterlik başvurularının değerlendirilmesi” başlıklı 20’nci maddesinin 20.4 alt maddesinde; “20.4. Bu işlemden sonra, başvuru belgeleri tam ve usulüne uygun olan adayların genel uygunluk şartlarına sahip olup olmadıkları kontrol edilir. Genel uygunluk şartlarını taşımayan adaylar yeterli kabul edilmez ve değerlendirme dışı bırakılır. Genel uygunluk kriterlerini sağlayan aday sayısının üçten az olması durumunda ihale iptal edilir.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “İhalenin iptali” başlıklı 22’nci maddesinde;

“22.1. Ön yeterlik değerlendirmesi sonucu ihaleye davet edilebilecek aday sayısının üçten az olması halinde ihale iptal edilecektir.

22.2. İhalenin iptal edilmesi halinde durum bütün adaylara veya isteklilere bildirilir.

22.3. İhalenin iptal edilmesi nedeniyle adaylar veya isteklilerce İdareden herhangi bir hak talebinde bulunulamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.

1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun “Reklam yasağı” başlıklı 55’inci maddesinde:

“Avukatlar iş elde etmek için, reklam sayılabilecek her türlü teşebbüs ve harekette bulunmaları ve özellikle tabelalarında ve basılı kağıtlarında avukat unvanı ve akademik unvanlarından başka bir sıfat kullanmaları yasaktır.

Bu yasak, ortak avukatlık bürosu ve avukatlık ortaklığı hakkında da uygulanır.

Yukarıdaki yasaklara ilişkin esaslar Türkiye Barolar Birliğince düzenlenecek yönetmelikle belirlenir.” hükmü,

Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliği’nin “Basılı evrak” başlıklı 6’ncı maddesinde:

“Başlıklı kağıtlar kartvizitler ve diğer basılı evrak, reklam niteliği taşıyacak aşırılıkta olamaz.

Başlıklı kağıtlarda, kartvizitlerde ve diğer basılı evrakta; sadece avukatlık unvanı, varsa akademik unvan, adı ve soyadı, adres, telefon-faks numaraları, internet ve eposta adresleri ile bağlı bulunulan; baro ve Türkiye Barolar Birliği sicil numaraları, vergi dairesi ile vergi sicil numarası Türkiye Barolar Birliği ve/veya kayıtlı bulunduğu baronun amblemi yer alabilir.

Birlikte çalışma halinde; “avukatlık bürosu” ibaresi, avukatlık ortaklığı halinde “avukatlık ortaklığı” ibaresi ve ortaklıkta yer alan avukatların ad ve soyadlarının yer alması da zorunludur.

Ortaklığa mensup avukatların, başlıklı kağıtlarında, kartvizitlerinde ve diğer basılı kağıtlarında; büro yada ortaklığın adı yanında, kendi ad ve soyadlarını da kullanmaları zorunludur.

Başlıklı kağıtlarda, kartvizitlerde ve diğer basılı kağıtta avukat unvanı ve akademik unvan dışında; emekli yargıç, emekli savcı, emekli noter, hukuk uzmanı, marka-patent vekili, sigorta uzmanı, bilirkişi, bakan, milletvekili ve benzeri sıfatlar kullanılamayacağı gibi kamu kurum ve kuruluşu ile özel kurum ve kuruluşlardaki, siyasi partilerdeki geçmiş ve mevcut görevler belirtilemez. Barolar ve Türkiye Barolar Birliği organlarında geçmişte görev alan avukatlar bu unvanlarını kullanamazlar. Halen görevli olanlar bu unvanlarını; ancak bu görevin ifasında ve bu görevleri ile sınırlı olmak kaydıyla kullanabilirler.

Başlıklı kağıtlarda, kartvizitlerde ve diğer basılı evrakta; avukatın veya avukatlık ortaklığının ad ve unvanını belirtme amacını taşıyan her türlü yazı, deyim, resim, kayıtlı bulunduğu baro veya Türkiye Barolar Birliği amblemi dışında amblem ve şekiller yer alamaz.

Avukatlık hizmeti, hiçbir unvan altında marka tesciline konu olamaz; bu yolda başvuruda bulunulamaz.

Bu yönetmelik kapsamında olanlar mühür biçiminde damgalar kullanamazla r” hükmü yer almaktadır.

İddia konusuna açıklık getirmek için 15.08.2012 tarih ve 14735 sayılı yazı ile Türkiye Barolar Birliğinden iddia konusu husus, ihale dokümanı ile mevzuat hükümleri belirtilerek anılan Şartname maddesi uyarınca ihaleye katılacak adaylar tarafından sunulan ön yeterlik başvuru zarfının yapıştırılan yerinin aday tarafından imzalanarak, mühürlenmesi veya kaşelenmesi gerektiği belirtilerek 1136 sayılı Kanun ve diğer mevzuat hükümleri uyarınca avukatların mühür veya kaşe kullanmalarının mümkün olup olmadığı, ayrıca kaşe veya mühür kullanmalarını engelleyen bir düzenlemenin bulunup bulunmadığı hususlarında bilgi istenilmiş Türkiye Barolar Birliğinden gelen 27.08.2012 tarih ve 4601 sayılı yazıda;

“… “Avukatların kaşe veya mühür kullanmalarında herhangi bir engel bulunup bulunmadığına” ilişkin görüş talebiniz avukatların 1136 sayılı Avukatlık Kanunun uyarınca uymakla yükümlü bulunduğu Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinin son fıkrasında “Bu Yönetmelik kapsamında olanlar mühür biçiminde damgalar kullanamazlar” şeklinde düzenlenen hükümle cevaplandırılmış olup anılan hukuki düzenleme yazımız ekinde sunulmaktadır.

Bahsi geçen konu, reklam yasağı kurallarının ihlali niteliği taşıdığından, konunun ilgili Baro nezdinde disiplin hukuk yönünden değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira; disiplin soruşturma ve kovuşturmaları 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 134 ve devamı hükümlerinde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde Baro Yönetim ve Disiplin Kurulları tarafından yürütülmekte, ancak Baro tarafından tesis edilen kararların Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu veya Disiplin Kuruluna intikali halinde, ilgili mevzuat uyarınca, demokratik esaslar ve objektif kriterler gözetilerek Türkiye Barolar Birliğince itirazen incelenip karar verilmektedir ” denilmiştir.

Anılan mevzuat ve Ön Yeterlik Şartnamesi’nin ilgili hükümleri gereğince ön yeterlik başvuru zarfının yapıştırılan yerinin aday tarafından imzalanarak, mühürlenmesi veya kaşelenmesi gerekmekte olup, ihale komisyonu tarafından başvuru zarflarının incelenmesinde, zarfın yapıştırılan yerinin aday tarafından kaşelenmediği veya mühürlenmediğinin tespit edilmesi durumunda bu hususun bir tutanakla tespit edilmesi ve başvurunun değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Öte yandan Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 18’inci maddesinde zarfın yapıştırılan yerinin aday tarafından imzalanmasının, mühürlenmesinin veya kaşelenmesinin istenilmesindeki amaç ön yeterlik/ihale tarih ve saatine kadar verilen ön yeterlik/teklif zarflarının idare yetkililerince ve/veya söz konusu zarfları idareye teslim eden ilgililer (ihaleye teklif veren aday ve/veya isteklinin zarflarını teslim eden kişiler, söz konusu zarfların postayla gönderilmesi halinde bu zarfları idareye getiren kişiler vb.) tarafından zarfların açılmadığının tespitine yönelik alınan bir tedbirdir. Bu bağlamda bahse konu ihalede de aynı yöntem takip edilerek bu düzenleme Ön Yeterlik Şartnamesi’nin ilgili maddelerinde düzenlenerek ihale dokümanını alan/indiren tüm adaylara duyurulmuştur. Ayrıca bahse konu ihalede 41 adet ihale dokümanı satın alınmış/indirilmiş, 12.06.2012 tarihinde yapılan ön yeterlik aşamasına ise 25 aday katılmış, bu adaylardan sadece 8 adayın ön yeterlik zarfının yapıştırılan yerinin kaşelenmediği, diğer adayların tamamının kaşe kullanılmak suretiyle ön yeterlik zarfının düzenlendiği anlaşılmıştır.

1136 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde reklam yasağının avukatların tabelaları ve basılı evraklarına ilişkin düzenlemeleri içerdiği, Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliğinin 6’ncı maddesinde ise basılı evrakların başlıklı kağıtlar, kartvizitler ve diğer basılı evraklar olarak açıkça belirtildiği ve belirtilen bu basılı evraklar üzerinde mühür biçiminde damgaların kullanılamayacağı hüküm altına alınmıştır. Bu bağlamda ön yeterlik başvuru zarfları söz konusu mevzuat hükümleri çerçevesinde basılı evrak olarak değerlendirilmeyeceğinden başvuru sahibinin Danışmanlık Hizmet Alımlarında Uygulanacak Ön Yeterlik Şartnamesinin 18 ve 19’uncu maddeleri uyarınca “ Ön Yeterlik Başvuru Zarfının yapıştırılan kısmında imza bulunmasına rağmen kaşe bulunmadığı” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihaleye davet edilecek aday sayısının 3’ten az olması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi işleminin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde; “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde;

“ a ) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde;

“(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu ihalede başvuru sahibi iş ortaklığının 15.05.2012 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı ve 12.06.2012 tarihinde yapılan Ön Yeterlik Değerlendirmesine katıldığı, başvuru sahibi iş ortaklığının itiraza konu hususuna ilişkin düzenlemenin Ön Yeterlik Şartnamenin 18 ve 19 uncu maddelerinde düzenlendiği ve anılan iş ortaklığının yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinde öngörülen süre içerisinde ihale dokümanına ilişkin olarak idareye şikayet başvurusunda bulunmadığı ve ihalenin ön yeterlik değerlendirmesine katıldığı görüldüğünden ihale dokümanı kesinleşmiş olup mevcut doküman göre idarenin ihale işlemlerini sonuçlandırması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi