KİK Kararı: 2012/UH.I-3511

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/053
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 05.09.2012
Karar No : 2012/UH.I-3511
BAŞVURU SAHİBİ:
Asmin Turizm Temizlik Gıda İnşaat Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. - Atlıhanlar Petrol İnş. Bes. Tem. ve Taş. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, PEYAS MAH. KAYAPINAR CAD. BEYBUN APT. NO : 2 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ergani İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Kemertaş Mahallesi Hükümet Konağı Kat:3 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/71624 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013 Eğitim Öğretim Yılı 12 Taşıma Merkezli İlköğretim Okuluna 395 Araç İle 5027 Öğrencinin 180 İş Günün Taşınması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ergani İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 09.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012-2013 Eğitim Öğretim Yılı 12 Taşıma Merkezli İlköğretim Okuluna 395 Araç İle 5027 Öğrencinin 180 İş Günün Taşınması” ihalesine ilişkin olarak Asmin Turizm Temizlik Gıda İnşaat Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. & Atlıhanlar Petrol İnş. Bes. Tem. ve Taş. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. iş ortaklığının 26.07.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.07.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.08.2012tarih ve 28023sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.08.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2997sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı Atlıhanlar Pet. İnş. Bes. Tem. ve Taş. Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesinin özel sektörden alındığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesi gereğince tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının anılan mevzuata aykırılık teşkil ettiği ve kamunun 521.000 TL zarara uğratıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin İdari Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu Kurum ve kuruluşları veya yurt içinde veya yurt dışında, öğrenci taşıma hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır…” hükmü bulunmaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin istekliler tarafından sunulmasının zorunlu olduğu, iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde ise sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini gösteren belgeler olduğu anlaşılmaktadır.

İncelenen ihalede, 13.07.2012 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibinin özel ortağı Atlıhanlar Pet. İnş. Bes. Tem. ve Taş. Tic. Ltd. Şti.nin iş bitirme belgesinin özel bir kurumdan alındığından İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Asmin Tem. Gıd. İnş. Elk. San. Tic. Ltd. Şti. & Atlıhanlar Pet. İnş. Bes. Tem. ve Taş. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgeleri incelendiğinde;

İş ortaklığının pilot ortağı Asmin Tem. Gıd. İnş. Elk. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Lice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce Öğrenci Taşımacılığı hizmetine ilişkin olarak düzenlenen iş bitirme belgesinin teklif ekinde sunulduğu ve söz konusu belge tutarının 869.867,27 TL olduğu görülmüştür.

İş ortaklığının özel ortağı Atlıhanlar Pet. İnş. Bes. Tem. ve Taş. Tic. Ltd. Şti.nin ise özel bir kuruma yaptığı Öğrenci ve Personel Taşıma Hizmet Alımına ilişkin sözleşmeyi teklif ekinde sunduğu, ayrıca fatura örneklerinin ve sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin de verildiği anlaşılmıştır.

Atlıhanlar Pet. İnş. Bes. Tem. ve Taş. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu sözleşmeden, hizmetin Özel İçten Eğitim Kurumlarına yapılan Öğrenci ve Personel Taşıma Hizmet Alımı olduğu, işe başlama tarihinin 19.09.2011 ve işin bitim tarihinin 15.06.2012 olarak belirtildiği, sözleşme bedelinin ise 593.220,34 TL olduğu görülmüştür. Sözleşme süresi içerisinde düzenlenen fatura örneklerinin toplamının sözleşme bedeline eşit olduğu, ayrıca personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin de sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin özel ortağının iş deneyimi tevsik etmek için teklif ekinde verdiği belgelerin mevzuata uygun olduğu görülmüş olup, idarece bu husus nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmamıştır.

Bahse konu ihalede başvuru sahibinin teklif fiyatının 3.649.000,00 TL olduğu dikkate alındığında, pilot ortak tarafından sunulması gereken iş deneyim belgesinin en az 1.021.720,00 TL ve özel ortak tarafından sunulması gereken iş deneyim belgesinin ise en az 437.880,00 TL olması gerekmektedir. Pilot ortağın iş deneyim belgesinin güncellenmesi sonucunda bulunan değerin pilot ortak tarafından sunulması gereken asgari iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan iş ortaklığının özel ortağı tarafından iş deneyimi tevsik etmek için sunulan belgedeki tutarın güncelleme yapılmadan dahi ihale dokümanında istenilen iş deneyim tutarının en az %30’unu karşıladığı görülmüştür.

Öte yandan başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı ve özel ortağının sunduğu iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş ve/veya benzer iş tanımına uygun olduğu görüldüğünden İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesine uygun olduğu değerlendirildiğinden, İdari Şartname’nin bahse konu maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede; başvuru sahibinin hem pilot ortağının hem de özel ortağının iş deneyimi tevsik etmek için sunmuş oldukları belgelerin mevzuata uygun olduğu görüldüğünden idarece bu hususta tesis edilen işlemin yerinde bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi