KİK Kararı: 2012/UH.I-348 (16 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/004
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 16.01.2012
Karar No : 2012/UH.I-348
BAŞVURU SAHİBİ:
Murat Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti., HÜKÜMET CADDESİ ÖZDOYURAN İŞ HANI NO:224 KAT.2 TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırklareli İl Kültür Ve Turizm Müdürlüğü, Karakaş Mahallesi İstasyon Cadesi 1 39100 KIRKLARELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/189547 İhale Kayıt Numaralı ""Kırklareli İl Kültür Ve Turizm Müdürlüğü Ve Bağlı Birimlerine Güvenlik"" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.01.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[4688].(0183)/2011-22Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kırklareli İl Kültür ve Turizm Müdürlüğütarafından 15.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel Güvenlik Alımı”ihalesine ilişkin olarak Murat Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.’nin 21.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.12.2011tarih ve 55494sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) Karlıdağ Güvenlik Ltd. Şti.'nin iş deneyim belgesi olarak Birlik Hazır Beton A.Ş. yönetimi ile yapmış oldukları sözleşmeyi koydukları, bu sözleşmenin 01.06.2011 ve 01.12.2011 tarihlerini kapsadığı, ihale ilan tarihi itibari ile kabul tarihinin oluşmadığı, dolayısıyla iş deneyim belgesinin kabul edilmemesi gerektiği, ihale komisyonunun bu şekilde yanıltıldığı, ayrıca bu işe ilişkin olarak Karlıdağ Güvenlik Ltd. Şti. tarafından Birlik Hazır Beton A.Ş. adına SGK müdürlüğünde işyeri sicil dosyasının açılması gerektiği, bu hususun gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tespit edilmesi gerektiği,

2 ) Avrupa Star Güvenlik Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesinin devam eden bir işe ilişkin olduğu ve kabul işlemi yapılmadan iş deneyim belgesi düzenlendiği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, yasal geçerliği olmayan belge sunularak ihale komisyonunun yanıltıldığı,

3 ) Karlıdağ Güvenlik Ltd. Şti.’nin teklif fiyatını reel şartlarda açıklamasının mümkün olmadığı, özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin sunulan proforma faturanın bir kişi için alınıp dört kişiyi kapsar şekilde açıklama yapılmış olabileceği, bu durumun incelenmesi gerektiği, Avrupa Star Güvenlik Ltd. Şti.’nin de sunduğu teklif fiyatını Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun şekilde açıklamasının mümkün olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Karlıdağ Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.’nin teklifi kapsamında iş deneyimini tevsik etmek üzere Birlik Hazır Beton A.Ş. ile akdettiği sözleşmeyi ve buna ilişkin fatura örnekleri, SGK Sincan Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlendiği anlaşılan işyeri tescil belgesi, banka dekontları, internet üzerinden alınmış altı aylık döneme ilişkin tahakkuk fişleri ve sigortalı hizmet listesi çıktısı sunduğu tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihale 15.12.2011 tarihinde gerçekleştirilmiştir. İş deneyimini tevsik amaçlı sunulan sözleşmenin süresi ise 01.06.2011 ile 01.12.2011 tarihlerini kapsamaktadır. Bu haliyle ihale tarihi, sözleşmenin sona erdiği tarihten sonraki bir tarihtir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde;

“(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

………………………..

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere yukarıda yer verilen düzenlemede öngörülen sözleşme, fatura örnekleri ile o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgeleri sunduğu, iş deneyimi olarak sunulan sözleşmenin süresinin sona erdiği tarihin ihale tarihinden önceki bir tarih olduğu, kabulü ihale tarihi ile ilk ilan tarihi arasında yapılmış işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin kullanılmasına Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde imkan tanındığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

1. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Avrupa Star Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.'nin teklifi kapsamında Türkiye İş Kurumu Kırklareli İl Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş sözleşme tarihinin 30.12.2010, kabul tarihinin ise 01.12.2010 olduğu iş bitirme belgesi sunduğu tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde;

“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…………..

istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru konusu ihale 15.12.2011 tarihinde gerçekleştirilmiştir. İş deneyimini tevsik amacıyla sunulan iş bitirme belgesine konu işin kabul tarihi ise 01.12.2010’dur. Bu haliyle işin kabul tarihi, ihale tarihinden önceki bir tarihtir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39/II maddesinde ise ilk ilan tarihi ile ihale tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerinin, ilgisine göre anılan maddenin birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirileceği açıkça düzenlenmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihalede, sadece ihale üzerinde bırakılan istekli Karlıdağ Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiş, diğer isteklilerden bu yönde herhangi bir talepte bulunulmamıştır. Aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında ise sadece mali sorumluluk sigorta teklif bedelinin açıklanması istenilmiş, ancak giyim bedelinin açıklanması istenilmemiştir.

İdari şartnamenin 25.1 inci maddesine göre giyecek bedeli ayni olarak verilecek olup, her bir personele; 2 adet yazlık ve 2 adet kışlık olmak üzere 4?er adet gömlek, 2 adet yazlık ve 2 adet kışlık olarak 4 er adet pantolon, 2?şer adet kravat, 1 er adet mont, 1?er çift ayakkabı yazlık, 1?er çift bot kışlık, 2?şer adet kazak, 1?er adet kep, 1?er adet bere, 1?er adet kaban, 1?er adet yağmurluk verilmesi öngörülmektedir. Bu çerçevede, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin tek sayfalık belgede, giyim bedelinin toplam 1.774,64 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif fiyatı sunan isteklilerin teklif ettikleri giyim bedeli ise sırasıyla toplam 44,96; 144,00; 640,00 TL’dir.

Benzer durum, mali sorumluluk sigortasına ilişkin bedel için de söz konusudur. Zira, idare tarafından hesaplanan mali sorumluluk sigortasına ilişkin yaklaşık maliyet 740,00 TL olup, kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif fiyatı sunan isteklilerin teklif ettikleri sigorta bedeli ise sırasıyla toplam 12,00; 50,40; 48,00 TL’dir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nde

“79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.” açıklaması yapılmıştır.

İhale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında, sadece mali sorumluluk sigorta bedeline yer verilip giyim giderine yer verilmemiş olması, giyime ilişkin hesaplanan yaklaşık maliyet tutarı ile isteklilerin teklif ettikleri fiyatlar göz önünde bulundurulduğunda mevzuata uygun bulunmamıştır. Bu itibarla, başvuru konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu da dikkate alınarak, idare tarafından hesaplanan kârsız yaklaşık maliyetin (71.033,22 TL) altında teklif fiyatı sunan tüm isteklilerden mali sorumluluk sigortası ve giyim bedeline ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin sunulan proforma faturanın bir kişi için alınıp dört kişiyi kapsar şekilde açıklama yapılmış olabileceğinin ve bu durumun incelenmesi gerektiğinin iddia edilmesi karşısında, söz konusu fiyat teklifini düzenleyen Ergo Sigorta A.Ş. Bursa Bölge Müdürlüğü’ne yıllık 11,60 TL prim tutarının bir kişi için mi dört kişi için mi düzenlendiği 11.01.2012 tarih ve 144 sayılı yazıyla sorulmuş, 11.01.2012 tarih ve 1/22 sayılı cevabi yazıda 11,60 TL tutarında primin dört kişi için geçerli olduğu ifade edilmiştir.

Sonuç itibariyle, başvuru konusu ihalede idare tarafından hesaplanan kârsız yaklaşık maliyetin (71.033,22 TL) altında teklif fiyatı sunan Karlıdağ Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti., Avrupa Star Güvenlik Hizm. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Murat Özel Güvenlik ve Koruma Hizm. Ltd. Şti.’den mali sorumluluk sigortası ve giyim bedeline ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi