KİK Kararı: 2012/UH.I-347 (16 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/004
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 16.01.2012
Karar No : 2012/UH.I-347
BAŞVURU SAHİBİ:
Karahan Group İş Nak. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. , Hilal Mah. 674. Sok. No : 8/9 Yıldız ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Seferihisar Necat Hepkon Devlet Hastanesi, Turabıye Mahallesı Yesıllık Caddesı 0 35460 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/160285 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013 Yılları 24 Ay Süreyle 18 İşçi İle Veri İşleme Ve Otomasyon Sisteminin İşletimi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.03-.H.[4531].(0263)./2012-108sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Seferihisar Necat Hepkon Devlet HastanesiBaşhekimliği tarafından 16.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012-2013 Yılları 24 Ay Süreyle 18 İşçi ile Veri İşleme ve Otomasyon Sisteminin İşletimi İşi” ihalesine ilişkin olarak Karahan Group İş Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.12.2011tarih ve 54666sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;ihale üzerinde kalan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin tutarının 7.441.737,04 TL olarak değerlendirildiği, 4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin (g) bendi kapsamında imzalanan sözleşmenin tutarının Kurumun internet sitesinde yapılan sorgulamada 3.501.200,00 olarak tespit edildiği, iş deneyim belgesinin tutarının aynı zamanda Kanunun anılan hükmünde belirlenen üst limit tutarını da aşması nedeniyle belge tutarının sorgulanması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, şikâyet ve itirazen şikayet başvurularının dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde, şikâyet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesinin zorunlu olduğu, ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgelerin aranmayacağı hükme bağlanmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin teklif zarfında sunulan şirkete ait imza sirkülerinde şirket müdürünün Nizamettin Karahan olduğu, şikâyet dilekçesinin şirket müdürü sıfatıyla Erdal Kurgan tarafından imzalandığı ve şikâyet dilekçesi ekinde Erdal Kurgan’ın başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna ilişkin belgelerin sunulmadığı belirlenmiştir.

4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğe göre, itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, usulüne uygun olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. İncelemeye konu başvuruda, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olunduğunda dair belgelerin sunulmadığı, söz konusu belgelerin teklif zarfında da yer almadığı tespit edildiğinden, başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi