KİK Kararı: 2012/UH.I-346 (16 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/004
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 16.01.2012
Karar No : 2012/UH.I-346
BAŞVURU SAHİBİ:
Hedef Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti.- Kökerler Turizm Taşımacılık Petrol ve Temzilik Hiz. Tic. Ltd. Şti. , Esat Cad. No : 109 A-4 Küçükesat ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Radyo Ve Televizyon Üst Kurulu İdari Ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, 4. Cadde 2 06800 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/163894 İhale Kayıt Numaralı "Üst Kurul Merkez Ve Bölge Temsilcilikleri Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Ve Sürücü Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[4575].(0263)./2012-110Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Radyo ve Televizyon Üst Kurulu İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığıtarafından 17.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Üst Kurul Merkez ve Bölge Temsilcilikleri Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç ve Sürücü Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hedef Ulaşım Hiz. Ltd. Şti.-Kökerler Turizm Taş. Pet. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 13.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.12.2011tarih ve 54900sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;aşırı düşük teklif açıklamasında toplam teklif fiyatı değiştirilmeden araç maliyetleri ile işçilik maliyetlerinin değiştirilmesinin birim fiyat teklif cetvelinde değişiklik yapıldığı anlamına gelmeyeceği, zira sunulan teklifte işçilik maliyeti ve araç kiralama bedelinin bir bütün olarak sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesinin kamu zararı oluşturduğu, ihale konusu işin ihale dokümanında yer alan şartlarda yerine getirileceği, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde, ihale komisyonunun, teklifi aşırı düşük olan isteklilerden, teklifin önemli bileşenleriyle ilgili, hizmetin teklif fiyatıyla yapılmasına imkan veren yönteme, seçilen teknik çözümlere ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin kullanacağı avantajlı koşullara ve teklif edilen hizmetin özgünlüğüne ilişkin belgelere dayalı açıklama isteyeceği, isteklilerce yapılan açıklamaları değerlendirerek yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerini reddedeceği hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesinde de aynı yönde bir hüküm yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78 inci maddesinde, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi halinde, teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerektiği, ihale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemlerinin, dikkate alınmasıyla tekliflerin değerlendirileceği ve bu çerçevede 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği hususlarına yer verilmiştir.

İdari şartnamede, işin yapımında toplam 9 sürücünün çalıştırılması, bu sürücülerin tamamına asgari ücretin % 80 fazlası tutarında ücret ödenmesi, ayrıca her bir sürücüye aylık 22 gün üzerinden 2012 yılı için günlük brüt 10,47 TL yemek bedeli ile 9,77 TL yol bedeli ödenmesi, 2013 yılı için bu bedellerin yemek ve yol için sırasıyla 11,20 TL ve 10,47 TL’ye çıkarılması öngörülmüştür.

Yapılan incelemede, idare tarafından kârsız yaklaşık maliyet olan 1.104.904,00 TL’nin altında fiyat teklif eden Hedef Ulaşım Hiz. Ltd. Şti.-Kökerler Turizm Taş. Pet. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nden, sürücü ücretlerine ilişkin açıklama istendiği, isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde bir sürücünün ücretini 2.150,00 TL olarak belirlediği, bu durumda sürücü ücretlerinin toplam 464.400,00 TL olduğu, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ise sürücü ücretlerinin 2.464,17 TL birim fiyat üzerinden toplam 532.261,00 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

İşin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmaması dolayısıyla, işçilik hesaplama modülü üzerinde yapılan hesaplamada bulunan tutardan % 3 oranında sözleşme ve genel giderler karşılığı olarak belirlenen tutarın çıkarılması gerektiği, bu durumda asgari işçilik birim fiyatının 2.392,40 TL, toplam işçilik maliyetinin ise 516.759,03 TL olması gerektiği tespit edilmiştir.

İstekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde sürücüler için, ihale dokümanına uygun teklif verilmesi halinde belirlenecek asgari işçi ücretinin altında fiyat teklif edildiği, aşırı düşük teklif açıklamasında belirlenen işçi ücretlerinin ise asgari işçi ücretinin üzerinde olmakla birlikte, birim fiyat teklif cetvelindeki ücretten farklı olduğu görülmüştür.

İhale konusu işin yürütülmesi sürecinde hakedişlerin, birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen fiyatların esas alınmasıyla düzenlendiği, isteklilerce yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan fiyatları değiştirmelerinin mümkün olmadığı, aksi halde isteklilerin tekliflerini revize etmesi sonucunun doğacağı ve bu durumunun 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırılık oluşturacağı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi