KİK Kararı: 2012/UH.I-3423

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/051
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 29.08.2012
Karar No : 2012/UH.I-3423
BAŞVURU SAHİBİ:
Kurdal Teks.Tur.İnş.Yemek San. Ve Tic. Ltd. Şti, DEMİRCİ MAH. ELEKTRİKÇİLER SİTESİ 66 SOK. NO : 4 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İnegöl Devlet Hastanesi Baştabipliği, Kemalpaşa Mh. Çimen Sokak 1 16400 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/202362 İhale Kayıt Numaralı "Yemek Hizmeti Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İnegöl Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 03.02.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yemek Hizmeti Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.08.2012 tarih ve 28553 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3074 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; yaklaşık maliyetin %43 altında teklif veren firmanın teklifinin idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği, ihale üzerine bırakılan firmanın teklifinin aşırı düşük teklif olduğu, 2012/UH.II-2429 sayılı kurul kararında “ İdarece aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında, gerek idari şartnamenin gerekse teknik şartnamenin yukarıda belirtilen maddelerinde düzenlenen, bir çok teklif bileşeni içerisinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılı belirlemenin yapılmadığı, söz konusu yazı ekinde açıklamayı kolaylaştıracak örnek menüye yer verilmediği, isteklilerden genel olarak tekliflerinin aşırı düşük teklif olmasına neden olan maliyet bileşenlerini açıklamalarının istenildiği, açıklama istenilen 5 istekliden sadece ikisinin açıklamada bulunduğu ve sunulan açıklamaların da birbiriyle uyumlu olmadığı dikkate alındığında, şikâyete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması ve değerlendirmesi yapılmasının objektif kriterlerinin var olmadığı, bu itibarla, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır. ” denilmesine rağmen idarenin sadece öğle ve akşam normal yemek mönüsüne yer verdiği, diyet yemek, kahvaltı, diyet kahvaltı ve ara öğün menülerine yer vermeyerek firmalarının Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapmalarına neden olduğu, halen yemek hizmetini ifa eden firmaya zaman kazandırarak avantaj sağlaması sebebi ile fiyat açıklamalarının tekrar gözden geçirilmesi ve neticesinde firmaları lehine düzeltici işlem uygulanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin Kurul kararının idarece eksik ve yanlış uygulandığına yönelik iddialarına ilişkin olarak:

İnegöl Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 03.02.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yemek Hizmeti Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Kurdal Tekstil Turizm İnş. Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 15.05.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.05.2012 tarih ve 19173 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.05.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusu üzerine,

Kamu İhale Kurulunun 11.06.2012 tarihli ve 2012/UH.II-2429 sayılı kararı ile “

…

İdarenin teklifi aşırı düşük olarak belirlenen 5 istekliye gönderdiği aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısı bu çerçevede değerlendirildiğinde; idarece aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında,gerek idari şartnamenin gerekse teknik şartnamenin yukarıda belirtilen maddelerinde düzenlenen, bir çok teklif bileşeni içerisinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılı belirlemenin yapılmadığı, söz konusu yazı ekinde açıklamayı kolaylaştıracak örnek menüye yer verilmediği, isteklilerden genel olarak tekliflerinin aşırı düşük teklif olmasına neden olan maliyet bileşenlerini açıklamalarının istenildiği, açıklama istenilen 5 istekliden sadece ikisinin açıklamada bulunduğu ve sunulan açıklamaların da birbiriyle uyumlu olmadığı dikkate alındığında, şikâyete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması ve değerlendirmesi yapılmasının objektif kriterlerinin var olmadığı, bu itibarla, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasında, teklifte önemli görülen bileşenlerin belirlenmesi ve aşırı düşük teklif açıklaması istenilen 5 istekliden söz konusu bileşenlere göre yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. ” karar verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin Kamu İhale Kurulunun 11.06.2012 tarihli ve 2012/UH.II-2429 sayılı kararında “ idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olmadığı ve yeniden yapılması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlendiği, gerekçe olarak da “teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılı belirlemenin yapılmadığı, söz konusu yazı ekinde açıklamayı kolaylaştıracak örnek menüye yer verilmediği, isteklilerden genel olarak tekliflerinin aşırı düşük teklif olmasına neden olan maliyet bileşenlerini açıklamalarının istenildiği ” ifadelerine yer verildiği, itirazen şikâyet dilekçesinde ise anılan Kurul kararına atıfla idarece gerçekleştirilen sorgulamanın eksik olduğuna ilişkin iddialara yer verildiği görülmüştür.

Anılan Kurul kararı sonrasında “ Yapılan sorgulama neticesinde ihaleye yaklaşık maliyetin altında geçerli teklif veren 5 istekliden yalnızca iki iisteklinin yazılı cevap verdiği, yazılı cevap vermeyen 3 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin İmer Mutfak Yemek Üre. ve Dağ. San. Tic. Ltd. Şti üzerinde kaldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin başvuru sahibi Kurdal Teks.Tur.İnş.Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının olduğuna ” ilişkin 25.07.2012 tarihli düzeltici işlem kararı alınması üzerine, başvuru sahibinin 08.08.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, 09.08.2012 tarihli şikâyet başvurusunun reddedildiğine ilişkin idare cevabının aynı gün söz konusu istekliye bildirildiği, bunun üzerine 15.08.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55 inci maddesinde: idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 23 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 23 üncü maddesi uyarınca, Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililerin, bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yapmaları gerektiği hüküm altına alınmış bulunmaktadır. Buna göre anılan yönetmelik değişikliği gereği başvuru sahibinin kurul kararının eksik veya yanlış uygulandığı hususuna muttali olduğu idarenin 25.07.2012 tarihli kararının 01.08.2012 tarihinde tebliğ edilmesini izleyen 10 (on) gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra (15.08.2012 tarihinde) Kuruma başvuru yaptığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla anılan yönetmelik değişikliği gereği başvuru sahibinin kurul kararının eksik veya yanlış uygulandığı hususununa muttali olduğu idarenin 25.07.2012 tarihli kararının 01.08.2012 tarihinde tebliğ edilmesini izleyen 10 (on) gün içinde doğrudan Kuruma yapılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi