KİK Kararı: 2012/UH.I-34 (2 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/001
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 02.01.2012
Karar No : 2012/UH.I-34
BAŞVURU SAHİBİ:
Marmara Temizlik Hizmetleri Gıda Bilg. Reklam Ve Org. Ticaret Ltd. Şti, İSTOÇ TİCARET MERKEZİ 40.ADA NO:19/2 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Kartal Ağız Ve Diş Sağlığı Merkezi, Orta Mh Barbaoros Hayrettın Pasa Cd. 66 34880 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/175013 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı 45 Kişi İle 12 Aylık (01.01.2012 – 31.12.2012 Tarihleri Arası ) Bilgisayar Veri Giriş Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[4368].(0262)./2012-90Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kartal Ağız ve Diş Sağlığı Merkezitarafından 28.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı 45 Kişi İle 12 Aylık (01.01.2012 – 31.12.2012 Tarihleri Arası) Bilgisayar Veri Giriş Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Marmara Temizlik Hizmetleri Gıda Bilg. Reklam ve Org. Ticaret Ltd. Şti’nin 12.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.12.2011tarih ve 53611sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; firmaları tarafından sunulan teklif bedeli işçilik hesaplama modülü ile bulunan asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak taraflarınca salt işçilikten müteşekkil olan ihale konusu işe teklif ettikleri tutarın bahsi geçen modül kullanılmadan hesaplandığı, bu sebeple yalnızca danışma işlevi haiz olan işçilik hesaplama modülü sonucuna dayanarak haklarında verilmiş olan değerlendirme dışı bırakılma kararının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartname ile sözleşme tasarısı üzerinde yapılan incelemede; ihale konusu işin 14 personel ile 01.01.2012 – 31.12.2012 tarihleri arasında gördürülecek olan bilgisayar veri girişi hizmeti işi olduğu, istihdam edilecek personelden; 3 kişiye brüt asgari ücretin % 40 fazlası, 2 kişiye % 25 fazlası, 4 kişiye % 20 fazlası üzerinden, 36 kişiye ise brüt asgari ücretin % 15 fazlası üzerinden mesai ücreti ödenecek olup, her bir personele ayda 26 gün üzerinden ayni olarak İETT tarifesinde yer alan KDV hariç Akbil üzerinden günlük bir geliş bir gidiş olmak üzere yol ücreti verileceği, ihale konusu işe ait kısa vadeli sigorta kolları prim oranının % 1 olarak öngörüldüğü, işçilerin yemek ihtiyacı ile giyim eşyası ihtiyacının idare tarafından karşılanacağı hususları tespit edilmiştir.

İhale dokümanının yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeleri çerçevesinde asgari işçilik maliyeti, Kurumun web adresindeki işçilik hesaplama modülü vasıtasıyla - % 3 sözleşme gideri ve genel giderler dahil olmak üzere - 707.825,64 TL olarak hesaplanmıştır.

Keza, idare debahsi geçen işçilik hesaplama modülünü kullanmak suretiyle asgari işçilik maliyetini 707.825,64 TL olarak hesaplamış ve bu tutarın altında teklif sunanbaşvuru sahibi Marmara Tem. Hizm. Gıda Bilg. Rek.ve Org. Tic. Ltd. Şti.’ den 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi hükmü gereğince teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istemiştir. İhale komisyonunca başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde; “Network, Donanım, Teknik Destek-Bakım Elemanı” iş kalemi maliyetinin usulüne uygun olarak hesaplanmadığı tespit edilmiş ve anılan isteklinin açıklaması uygun görülmeyerek teklifi reddedilmiştir.

Başvuru sahibi, ihtilaf konusu iş kalemi maliyetinin idare tarafından işçilik hesaplama modülü vasıtasıyla, taraflarınca ise el ile işlem yapmak suretiyle hesaplanmış olduğunu, bu iki farklı hesaplama şeklinden dolayı teklifleri ile idarenin hesapladığı asgari işçilik maliyeti arasında cüzi bir farkın ortaya çıktığını, bu sebeple herhangi bir aritmetik hata içermeyen tekliflerinin kabul edilmesi gerektiğini, zira bahsi geçen modülün bilgilendirme ve danışma işlevini haiz olup, bundan başka olarak bu modülün kullanılması zorunluluğunun bulunmadığını ileri sürmektedir.

İhtilaf konusu “Network, Donanım, Teknik Destek-Bakım Elemanı” iş kalemine ait maliyet unsurlarının, işçilik hesaplama modülü kullanılmadan hesaplanan değerleri ile başvuru sahibinin bu unsurları ne şekilde hesapladığı aşağıdaki tabloda karşılaştırmalı olarak gösterilmiştir:

El ile hesaplama

Başvuru sahibi

Mesai ücreti

1.171,80 TL

1.171,80 TL

Yol ücreti

77,12 TL

77,12 TL

SGK işveren payı

251,94 TL

251,94 TL

Mesai ücretinin % 3’ü

42,7122 TL

42,71 TL

Yol ücretinin % 3’ü

2,3166 TL

2,31 TL

Toplam

1.545,8888 TL

1.545,88 TL

Birim fiyat

1.545,89 TL

1.545,88 TL

İş kalemi tutarı (Birim fiyat x işçi sayısı x ay sayısı)

55.652,04 TL

55.651,68 TL

Yukarıda yer verilen tablodan anlaşılacağı üzere, başvuru sahibi tarafından; mesai ücreti ile yol ücretinin % 3’ü üzerinden hesaplanan sözleşme gideri ve genel giderler tutarının, virgülden sonra iki haneli olacak şekilde yuvarlanmak suretiyle ardından gelen aritmetik işlemlere aktarıldığı görülmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.5.2.1 inci maddesinde;“ İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu çerçevede; virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak akabinde devam eden aritmetik işlemlere aktarılma kuralı; mesai, yol ve yemek ücreti, SGK işveren payı, iş kalemi birim fiyatı ve iş kalemi tutarına hasredilmiştir. Mezkur Tebliğin 79.3 üncü maddesi uyarınca toplam işçilik ücreti ile var ise giyim eşyası giderinin % 3’ü üzerinden hesaplanması gereken sözleşme gideri ve genel giderler tutarı ise yukarıda sayılan; iş kalemi birim fiyatı/tutarı, ücret, ücret eki veya SGK primi kategorilerinden herhangi birine irca edilemeyeceğinden, virgülden sonra iki haneye yuvarlanarak ardından gelen hesaplamalara aktarılma kuralının bahsi geçen tutarı kapsamadığı açıkça belli olmaktadır. Zira, teklif bileşenlerinin virgülden sonra iki haneyi aşacak biçimde yazılabilme serbestisi asıl olup, sayma yoluyla belirlenen 1 TL’nin altındaki işçilik maliyeti unsurlarının iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanmasıuygulamasının ise bu ana kuralın istisnasını teşkil ettiği, anılan Tebliğin “Aritmetik Hata ve Yuvarlama” başlıklı 16.5 inci maddesi düzenlemelerinin sistematiği ve bütünlüğünün izhar ettiği anlamdan kolayca anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, isteklilerin, idare tarafından asgari işçilik maliyetinin hesaplanması esnasında sözleşme gideri ve genel giderler tutarının, virgülden sonra iki haneyi aşacak biçimde ardından gelen aritmetik işlemlere aktarılmış olması ihtimalini gözeterek tekliflerini hazırlamaları, basiretli ve müdebbir tacir olmalarının gereğidir.

Yukarıda yapılan tespitler ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5 inci maddesinde“ Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; …asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” şeklinde yer alan düzenleme çerçevesinde; teklif bedeli, mesai ve yol ücretinin % 3’ü üzerinden ayrı ayrı hesaplanan tutarların virgülden sonra iki haneli olacak şekilde yuvarlanarak ardından gelen aritmetik işlemlere aktarılmış olması nedeniyle asgari işçilik maliyetinin 36 kuruş altında kaldığı anlaşılan başvuru sahibinin açıklaması ihale komisyonunca uygun görülmeyerek teklifinin reddedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi