KİK Kararı: 2012/UH.I-3374

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/049
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 17.08.2012
Karar No : 2012/UH.I-3374
BAŞVURU SAHİBİ:
Evrensel Hazır Gıda Özel Sağlık Spor İşl. San. ve Tic. A.Ş., İÇERENKÖY MAHALLESİ ALİ NİHAT TARLAN CADDESİ ERTAŞ İŞ HANI NO:6/B İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Özel İdaresi Ağız Ve Diş Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği, Gürsel Mahallesi Darülaceze Caddesi No: 23 34400 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/64339 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı 5 Aylık Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Özel İdaresi Ağız ve Diş Hastalıkları Hastanesi Başhekimliğitarafından 26.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012 Yılı 5 Aylık Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Evrensel Hazır Gıda Özel Sağlık Spor İşl. San. ve Tic. A.Ş.’nin 13.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 17.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.07.2012 tarih ve 25543 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2761 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle: tekliflerinin bilanço ve gelir tablosunda yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesi onayı olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, bu durumun bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6 ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler idarelerce tamamlatılacaktır.” açıklaması,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35 inci maddesinde “…(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinde “…(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56 ncı maddesi 4 üncü fıkrasında “ Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından SMMM İsmail Yıldız tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosu ile 2011 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, bilanço bilgileri tablosunda “serbest muhasebeci mali müşavir” onayı bulunduğu, ancak kurumlar vergisi beyannamesi eki olan bilanço ve gelir tablosu sayfalarında mevzuatta belirtilen yetkili makamlara ilişkin herhangi bir onayın (imza, kaşe) mevcut olmadığı,

Her ne kadar istekli tarafından, bilanço değerlerinin mevzuat gereği sağlaması gereken kriterleri sağladığını gösteren, usulüne uygun olarak hazırlanmış bilanço bilgileri tablosu sunulduğu görülmesi nedeniyle yıl sonu bilançosunun sunulmasının gerekli olmadığı belirlenmişse de, söz konusu isteklinin gelir tablosunda belirlenen onay eksikliğinin, sunulan belgelerin geçerliliğini etkileyen nitelikte olduğu anlaşıldığından, eksiklik için bilgi tamamlatma yoluna gidilmesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi