KİK Kararı: 2012/UH.I-333 (16 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/004
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 16.01.2012
Karar No : 2012/UH.I-333
BAŞVURU SAHİBİ:
M2s Güvenlik Ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. , Büyükesat Mah. Bağlar Cad. No : 226/2 Büyükesat ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Radyo Ve Televizyon Üst Kurulu İdari Ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, 4. Cadde 2 06800 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/204129 İhale Kayıt Numaralı "Üst Kurul Merkez Ve Bölge Temsilcilikleri Hizmet Binaları İle Üst Kurul Personelinin Koruma Ve Güvenliğinin Sağlanmasına İlişkin Koruma Ve Güvenlik Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.01.2012tarihli ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[4617].(0025)./2012-3Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Radyo ve Televizyon Üst Kurulu İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığıtarafından 20.12.2011tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Üst Kurul Merkez ve Bölge Temsilcilikleri Hizmet Binaları İle Üst Kurul Personelinin Koruma ve Güvenliğinin Sağlanmasına İlişkin Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak M2S Güvenlik Ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 23.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.12.2011tarih ve 55173sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirâzen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirâzen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirâzen şikâyet dilekçesinde özetle;20.12.2011 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen koruma ve güvenlik hizmeti alımı ihalesinin 142.987,34 TL teklif veren TEMAG Güv. Kor. ve Eğt. Ltd.Şti.'nin üzerinde bırakılmasına ilişkin olarak idare tarafından tesis edilen işlem aleyhine idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından gönderilen cevabi yazıda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olması nedeniyle aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı belirtilerek başvurunun reddine karar verildiği, ihale konusu işin idari şartnamesinin 25 inci maddesinde teklif fiyatına dahil olan giderlerin belirlendiği, bu giderler içerisinde yer alan idarenin özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderine ilişkin olarak sorgulama yapmadan karar vermesinin mevzuata aykırı olduğu, bu durumda idarenin yaklaşık maliyet içerisinde özel güvenlik mali sorumluluk giderine yer vermediği sonucunun ortaya çıktığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel güvenlik mali sorumluluk sigortası bedelini yanlış hesapladığı ve teklif edilen fiyat üzerinden bu giderin karşılanamayacağının düşünüldüğü, bu nedenle tekliflerin yeniden değerlendirilerek aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu iş, idarenin belirlediği alanlarda iki ay süreyle koruma ve güvenlik hizmeti verilmesidir. Başvuruya konu hizmet alımı ihalesine ait idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

“Madde 25 - Teklif fiyata dahil olan giderler

_25.1._İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

a) 16 yaşından büyükler için uygulanmakta olan Aylık Brüt Asgari Ücret üzerinden; 1(bir) adet Güvenlik Amirine % 100 fazlası, 27(yirmiyedi) adet Koruma ve Güvenlik Personeline % 80 fazlası aylık maaş olarak ödenecektir. (Ödemeler tahakkuk bordrosunda gösterilecektir.)
b) 01/01/2012 ve 29/02/2012 tarihleri içerisinde yer alan yılbaşı tatilinde çalıştırılacak olan Koruma ve Güvenlik Personelinden 10 adet personele; 4857 sayılı İş Kanununun 47?nci maddesi uyarınca kişi başına 1 gün olmak üzere toplam 10 gün mesai ücreti verilecektir.(10 adet personel için toplam mesai süresi; 10x1=10 gündür.)

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

a) Tüm personelin yol ve yemek giderleri nakdi olarak karşılanacak olup, 1(bir) adet güvenlik amiri ile 27(yirmiyedi) adet koruma ve güvenlik personeline, kişi başına günlük brüt 10,47 TL yemek ücreti ile günlük brüt 9,77 TL yol ücreti aylık 26 gün üzerinden hesaplanarak ödenecek ve personelin ücret bordrolarında gösterilecektir.

b) İhale konusu iş kapsamında çalışacak her personele, sözleşme süresince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği hükümlerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası yaptırılacaktır.

c) Yüklenicinin kendi malı olan ve bu ihale kapsamında kullanılması gereken Jop, kelepçe, üst arama el detektörü, silah kütüklüğü ve telsiz gibi cihazların amortisman giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. İş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 1(bir) olarak hesaplanacaktır.”

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.19 uncu maddesinde “ Personele ilişkin giyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecek ve giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir. Ancak süresi 3 ay ve daha az olan personel çalıştırmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde, teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında giyecek giderine yer verilmeyecek ve istekliler giyecek giderini tekliflerine dahil etmeyecektir.” açıklamasına yer verildiği, İdarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetvelinde Kamu İhale Genel Tebliğinin bu hükmüne atıfta bulunulmak suretiyle ihale konusu işin süresinin iki ay olduğu dikkate alınarak giyim giderinin yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmediği, ancak EKAP üzerinden hazırlanan idari şartnamenin teklif fiyata dahil olan giderlere ilişkin 25.3.2 nci maddesinin (b) bendinde “ Tüm personelin giyecek bedelleri ayni olarak karşılanacak olup, hizmetin yerine getirilmesi kapsamında her personele sözleşme süresince teknik şartnamede miktarları ve evsafı belirtilen kışlık giyecekler yüklenici tarafından ayni olarak verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, bu durumda isteklilere satılan ihale dokümanı ile EKAP üzerinden hazırlanan doküman arasında farklılık bulunduğunun anlaşıldığı, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 16 ncı maddesinin beşinci fıkrasında “ İdarece satışı yapılan dokümanın EKAP’ta hazırlanan dokümana uygun olması zorunludur. Dokümanlar arasında farklılık bulunması halinde EKAP’ta hazırlanan doküman esas alınır.” hükmüne yer verildiği, bununla birlikte söz konusu ihalenin 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendine göre pazarlık usulü ile ilansız olarak gerçekleştirilmesi nedeniyle isteklilerin EKAP üzerinden dokümana ulaşmalarının mümkün olmadığı ve idareden satın alınan ihale dokümanına göre teklif verildiği anlaşıldığından bu husus esasa etkili bir aykırılık olarak görülmemiştir.

İdari şartnamenin yukarıda aktarılan 25 inci maddesindeki düzenlemeler çerçevesinde yapılan hesaplama sonucunda; ihale konusu işin karsız yaklaşık maliyetinin 142.985,52 TL olduğu, bu tutarın içinde özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderinin de yer aldığı belirlenmiştir. Bu çerçevede, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet olması nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması uyarınca 142.987,34 TL ile kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerinde teklif verdiği anlaşılan TEMAG Güv. Kor. ve Eğt. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin son fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü ile“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında; “Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalede, idarece 26/12/2011 tarihli işlemle şikâyetin reddine karar verilmiş olup, bu karar aynı tarihte başvuru sahibi istekliye tebliğ edilmiştir. Anılan Kanun hükmüne göre başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden sözleşmenin imzalanması mümkün bulunmamaktadır. Bu çerçevede Kuruma itirâzen şikâyet başvurusu için öngörülen on günlük süre beklenilmeden 29/12/2011 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesine aykırı olarak sözleşmenin imzalandığı tespit edilmekle birlikte, başvuru sahibinin iddiaları ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda iptal veya düzeltici işlem belirlenmesi kararı verilmesini gerektiren herhangi bir aykırılık tespit edilmediğinden sözleşmenin Kanuna aykırı şekilde imzalanmış olmasının esasa etkili bir nitelik taşımadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirâzen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi