KİK Kararı: 2012/UH.I-3320

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/048
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 15.08.2012
Karar No : 2012/UH.I-3320
BAŞVURU SAHİBİ:
Özkameron Turz. Taş. Akry. Bilgi Gıda Tem. Ve Pers. Hiz. Tic. Ltd. Şti., HÜRRİYET MAH. GÖKMEN SOK. NO : 39/1 YENİBOSNA İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şehitkamil Belediye Başkanlığı (Temizlik İşleri Müdürlüğü), Mücahitler Mah. Ali Fuat Cebesoy Bulvarı Üzeri No.2 27030 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/69542 İhale Kayıt Numaralı "Katı Atıkların Toplanması,Taşınması,Cadde Ve Sokakların Süpürülerek Temizlenmesi Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şehitkamil Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 09.07.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Katı Atıkların Toplanması, Taşınması, Cadde ve Sokakların Süpürülerek Temizlenmesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özkameron Tur. Taş. Akar. Bil. Gıda Tem. ve Per. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin 03.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.07.2012 tarih ve 25875 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.07.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2802 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamede ihale konusu işte çalıştırılacak 6 kontrol ve destek elemanının 23 aylık iş süresince işçi başına 28,5 günden toplam 171 günlük Ulusal Bayram ve genel tatil çalışması yapmasının öngörüldüğü, bu personellerin tamamının sözleşme süresine tekabül eden Ulusal Bayram ve genel tatil günlerinin tamamında çalışmasının, 4857 sayılı İş Kanunu'nun çalışma sürelerine ilişkin hükümleri çerçevesinde bir işçinin haftalık çalışma süresinin 45 saat olduğu dikkate alındığında mümkün olmadığı,

2. Teknik şartnamede, konteynır yıkama ve dezenfekte aracında kullanılacak dezenfektan maddesinin niteliği ve miktarının belirlenmemesinin, tekliflerin hazırlanması aşamasında tereddüt yarattığı,

3. İsteklilerin kendi malı olacak araçların model yıllarına ilişkin bir düzenleme yapılmamasının, amortismanı ödenmiş araçlarla işi yürütmeyi planlayan istekliler için avantaj teşkil edeceği, ayrıca ihale dokümanında isteklilerin kendi malı olması gerekmeyen araçların en az 2011 model olması gerektiği yönünde yer alan düzenlemenin ihaleye katılımı engellediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun 41 inci maddesinde fazla çalışma, anılan Kanunda yazılı koşullar çerçevesinde, haftalık kırkbeş saati aşan çalışmalar olarak tanımlanmıştır. Kanunun 44 üncü maddesinde ise, Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma hususu düzenlenmiş ve 47 nci maddesinde, genel tatil ve Ulusal bayram günlerinde çalışan işçilere, çalışılan her gün için ayrıca bir günlük ücretin ödeneceği hükme bağlanmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 14 üncü maddesinde; idarece, uygulanacak ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartname esas alınarak idari şartnamenin hazırlanacağı, tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususların, işin özelliğine göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenleneceği hüküm altına alınmıştır.

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde, asgari ücretten % 50 oranında fazla ücret alması öngörülen kontrol ve destek elemanlarının iş süresince toplam 171 güne karşılık gelen Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmaları öngörülmüştür. Anılan düzenlemenin devamında ayrıca brüt asgari ücretle çalıştırılacak işçilerin toplam 65.880 saat fazla çalışma yapacakları düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin “Çalışma Programı” başlıklı 7 nci maddesinde, “Yüklenici sözleşme imzalandıktan sonra, çalışma programı idaremiz onayı ile uygulanacaktır. Programda bir değişiklik gerekli olduğunda revize iş programı ilgili Müdürlüğe sunulur, uygun görülmesi durumunda tasdik edilmesi sonucu değişiklik yapılır ve uygulamaya konulur. Yüklenicinin elinde olmayan idarece kabul edilebilir sebepler hariç programda aksama kabul edilmez. İş programı iş yeri teslimi ile yüklenici firmaya teslim edilir. İdare günlük toplam çalışma saatini aşmamak kaydıyla vardiyadaki çalışma sayısını değiştirebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, idari şartnamede kontrol ve destek elemanlarının iş süresince fazla çalışma yapmalarının öngörülmediği, Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmalarının ise, hizmetin aksamaması amacıyla istenmesinin önünde bir engel bulunmadığı, ihale konusu işe ilişkin iş programının, sözleşme imzalandıktan sonra yüklenici tarafından hazırlanarak idareye sunulacağı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, yüklenicinin iş programını mevzuata uygun çalışma sürelerini dikkate alarak hazırlamasının zorunlu olduğundan hareketle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

1. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamede, “2 Adet Geri Dönüşümlü, Kombi Tipi En az 250 Hp gücünde Konteynır Yıkama ve Dezenfekte Aracı: Şehitkamil Belediyesi sınırları dahilinde ana arter, cadde, sokak, yol ve belli güzergahlardaki konteynırların yıkanması ve dezenfeksiyonu işi için amortisman, akaryakıt, bakım, onarım, yedek parça, lastik, madeni yağ, tamirat, her türlü trafik sigortası, trafik tescil işlemleri sarf malzemeleri, trafik cezaları, araç takip sistemi (GPS) giderleri, genel giderler ve müteahhit karı dahil 10500 Saat: (2 Sabah vardiyası * 7,5 saat/gün*700 gün)” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, teknik şartnamede çöp konteynırlarının yıkanması ve dezenfekte edilmesinin öngörüldüğü, idari şartnamenin teklif fiyata dahil olan giderlerin belirlendiği 25’inci maddesinde, dezenfektan olarak kullanılacak malzemeye yer verilmediği görülmüştür. Buna ek olarak, idarece şikâyete verilen cevapta, dezenfektanın idare tarafından karşılanacağı belirtilmiştir. Bu çerçevede, gerek ihale dokümanında dezenfektanın teklif fiyata dahil edilmesinin istenmemesi, gerekse şikâyete verilen cevapta bu maliyetin idarece karşılanacağının belirtilmesi nedeniyle, başvuru sahibi için teklif hazırlanmasını engelleyecek düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

1. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun 55’inci maddesinde, açık ihale usulüyle yapılan ihalelerde şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı ifade edilerek, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden başlayacağı hükme bağlanmıştır.

Yapılan incelemede, 05.06.2012 tarihinde yayımlanan ihale ilanında, isteklilerin kendi malı olan araçların dışındaki araçların en az 2011 model olması gerektiğinin düzenlendiği, isteklinin şikâyet başvurusunun 03.07.2012 tarihinde idare kayıtlarına alındığı tespit edilmiştir.

Anılan Kanun hükmüne göre, ihale ilanında yer hususlara ilişkin şikâyet başvurularının, ilan tarihinden itibaren 10 gün içerisinde yapılması gerektiği açık olup, başvuru sahibinin bu hususlara ilişkin şikâyet başvurusunun belirtilen süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşıldığından, bu başvuruların süre yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Başvuruya konu ihalenin, Kamu İhale Kurulunun 15.08.2012 tarih ve 2012/UH.I-3319 sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmakla birlikte, incelemeye konu ihale, Kurulun 15.08.2012 tarih ve 2012/UH.I-3319 sayılı kararı ile iptal edildiğinden karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi