KİK Kararı: 2012/UH.I-3315

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/048
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 15.08.2012
Karar No : 2012/UH.I-3315
BAŞVURU SAHİBİ:
Mustafa Eskici , BAHÇELİEVLER MAHALLESİ MURAT SOKAK NO:17-2 KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü (6. Bölge Müdürlüğü) , Aydınlıkevler Mah. Fırat Cad. No:2 38060 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/49874 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü Dahili Yollarında 7 Adet Kamyon, 2 Adet Süpürge Makinesi, 2 Adet Lastik Tekerlekli Traktör (Römorklu) Ve 1 Adet Ön Süpürgeli Kamyonet Çalıştırılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğütarafından 22.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü Dahili Yollarında 7 Adet Kamyon, 2 Adet Süpürge Makinesi, 2 Adet Lastik Tekerlekli Traktör (Römorklu) ve 1 Adet Ön Süpürgeli Kamyonet Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Mustafa Eskici’nin 06.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.07.2012 tarih ve 26021 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.07.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2824 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu, idarenin yaklaşık maliyet hesabını doğru olarak yapamadığı, bu nedenle tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdarenin yaklaşık maliyet hesabını doğru olarak yapamadığı iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin birinci fıkrasında;

“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında;

“Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, yaklaşık maliyetin idare tarafından ihale tarihi olan 22.05.2012 tarihinde açıklandığı, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda aktarılan hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varılması gerektiği 22.05.2012 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, yaklaşık maliyete ilişkin iddia ile ilgili olarak bu süre geçtikten sonra 06.07.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu ve bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edildiğinden, bu hususa ilişkin başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin iddiası ile ilgili yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu;

İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak alınan 26.06.2012 tarihli ihale komisyon kararına göre, ihaleye teklif veren 10 istekliden Burhan Varlı -Nakliye ve Şehirlerarası Yolcu Taşımacılığı’nın sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata tespit edildiği ve Esilay Tur. İnş. Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin sunduğu bilanço bilgileri tablosunda yer alan cari oranın mevzuatta belirtilen orandan az olması sebebiyle iki isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olması sebebiyle kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren 6 isteklinin teklifinin aşırı düşük olarak tespit edilerek isteklilerden 13.06.2012 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklamalarını 19.06.2012 tarihine kadar komisyona sunmalarının istenildiği, CND İnş. Taah. Yol. Yap. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Emin Hububat Pet. Ürn. İnş. Taah. Harf. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmamaları nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 4 isteklinin ise (Kara Ahmet İnş. Taah. Nak. Mad. ve Pet. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ali Eskici, Mustafa Eskici ve Yerginler Har. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.- Doğansu Har. Dan. Müh. İnş. Mad. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı) açıklamalarının uygun olmaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.2 nci maddesinde;

“Bu hizmet işinin yapılabilmesi için;

a-) 7 Adet damper1i kamyon (İlgili K yetki belgeli) : En az 2005 model ve yukarısı, arka çift dingil, en az 220 HP Gücünde,

b-) 2 Adet Süpürge Makinesi : En az 2.25 mt. boyunda, motorsuz, çekilir tip, döner tanburlu,

c-) 2 Adet Lastik Tekerlekli Traktör: Takriben 45 HP gücünde ve römorklu,

d-) 1 Adet Ön Süpürgeli Kamyonet : İlgili K yetki belgeli, 2005 model ve yukarısı, asgari 100 HP gücünde, en az 3,5 ton kapasiteli, hidrolik kontrol sistemli, dayanıklı şase dizaynlı, ağır hizmet tipi, sağa-sola ve aşağı yukarı hidrolik hareketli, 2000 ile 2100 mm. süpürme genişliği aralığında, çabuk değiştirilebilen plastik ve çelik telli liflere sahip 60 cm çaplı kaset tipi fırçalı,

gereklidir.” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3 üncü maddesinde;

“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. araçların bütün giderleri yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet Alımı İhalelerinde Aşırı Düşük Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“ 79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

…

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

…

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.”

…

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in 78 inci maddesinde; “ 78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Mustafa Eskici’nin 19.06.2012 tarihinde idareye sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

KGM/03.538/2A- Kamyon çalıştırılması iş kalemine ilişkin olarak idarenin yaklaşık maliyet ekinde sunduğu analizde mazot miktarının 12,312 kg/sa (14,48 lt/sa) olduğu ancak isteklinin sunduğu açıklamada bu miktarın 10 lt/sa olarak öngörüldüğü, anılan iş kaleminin miktarının %30,94 oranında düşük öngörüldüğü söz konusu miktar azaltımına ilişkin tevsik edici herhangi bir açıklama/belge sunulmadığı,

Ön süpürgeli kamyonet çalıştırılması iş kalemine ilişkin olarak idarenin yaklaşık maliyet ekinde sunduğu analizde mazot miktarının yaklaşık olarak 6,27 kg/sa (7,38 lt/sa) olmasına rağmen isteklinin sunduğu açıklamada bu miktarın 4 lt/sa olarak öngörüldüğü, anılan iş kaleminin miktarının %45,80 oranında düşük öngörüldüğü, söz konusu miktar azaltımına ilişkin tevsik edici herhangi bir açıklama/belge sunulmadığı,

KGM/1901- Lastik Tekerlekli Traktörün 1 saatlik ücreti (takriben 45 HP gücünde) iş kalemine ilişkin olarak isteklinin herhangi bir açıklama sunmadığı ve maliyet hesabına bu iş kaleminin dâhil edilmediği,

Aşırı düşük teklif açıklama dosyasında, söz konusu hizmet işinde kullanılacak olan araçların istekliye ait olduğunu gösteren genel mizan sunulduğu ve yaklaşık maliyete esas fiyat analizi tablosunda araçların 6 yaş ve altında olduğu için amortismanı sıfırladığının belirtildiği ancak araçların modelini tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı,

İhale tarihinin 22.05.2012 olduğu, ihale tarihinde asgari ücretin 886,50 TL olduğu, işçilik ücreti hesaplamasında istekli tarafından KİK işçilik hesaplama modülünün kullanıldığı ve 1 işçi için 1 aylık brüt ücretin 837,00 TL olarak hesaplandığı, işçilik ücreti hesaplamasında ihale tarihi itibariyle geçerli olan asgari ücretten daha düşük bir ücret öngörüldüğü,

İsteklinin söz konusu işte kullanacağı mazot için, EPDK’nın internet sitesinden 2012 yılının haziran ayına ait güncel motorin fiyatına ilişkin listenin ve kullanılacak mazot için Çavdarlar Petrol Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. firması ile imzaladığı sözleşmenin sunulduğu, sözleşmeye göre toplam 500.000 lt motorin için, Total Oil’in EPDK litre fiyatı üzerinden %11 iskonto yapılacağının düzenlendiği, 1 lt motorin için teklif edilen iskontolu fiyatı tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı anlaşıldığından, iskonto sözleşmesi fiyat teklifi olarak değerlendirilmiştir. Buna göre iskonto sözleşmesi üzerinde mevzuat uyarınca bulunması gerekli meslek mensubu beyanının, meslek mensubu bilgilerinin ve kaşesinin bulunmadığı, sadece TÜRMOB kaşesinin yer aldığı dolayısıyla tevsik edici belgenin mevzuata uygun olmadığı,

Belirtilen nedenlerden dolayı Mustafa Eskici’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi