KİK Kararı: 2012/UH.I-3314

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/048
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 15.08.2012
Karar No : 2012/UH.I-3314
BAŞVURU SAHİBİ:
Yapısan Nak .İnş. Gıda Bil. Yak. Tem. Teks. Özel Eğt. San. Ve Tic. Ltd. Şti., FATİH MAHALLESİ KİREÇHANE CAD. ODUNCULAR SİTESİ NO:1 ADIYAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adıyaman Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi, Atatürk Bulvarı. Köy Hizmetleri Yanı. 02100 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/27971 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adıyaman Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezitarafından 04.04.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.07.2012 tarih ve 26009 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2821 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1 ) İhale üzerinde bırakılan firma Nihat Özel Sağl. Hizm. Ltd. Şti.'nin iş bitirmesinin idari şartnameye uygun olmadığı,

2 ) İhale üzerinde bırakılan firma Nihat Özel Sağl. Hizm. Ltd. Şti.'nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, şöyle ki; aşırı düşük fiyat sorgulamasında ilaçlamaya ilişkin açıklamasının uygun olmadığı, temizlik malzemelerine ilişkin sunulan proforma faturanın ve Ek.5'in bütün sayfalarının imzalı olup olmadığı, ayrıca bu iki belgedeki fiyatların uyumlu olup olmadığının incelenmesi gerektiği, teknik şartnamenin 9.2.14 ve 17 nci maddelerinde öngörülen bakım onarım işleri ve aşı maliyetlerinin yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, ilgili firmanın buna ilişkin herhangi bir açıklama yapmadığı, sunulan fiyatların hayatın olağan akışını sağlayamadığı, bu nedenle Maliye Bakanlığı'na bildirimde bulunulması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihale idare tarafından ilk etapta aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Yapısan Nak. İnş. Gıda Bil. Yak. Tem. Teks. Özel Eğt. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış olup, bunun üzerine söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Nihat Özel Sağl. Hizm. Ltd. Şti. idareye ve Kamu İhale Kurumu’na başvurmak suretiyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığını iddia etmiştir.

20.06.2012 tarih ve 2012/UH.I-2534 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla başvuru sahibi Nihat Özel Sağl. Hizm. Ltd. Şti.’nin anılan iddiası yerinde görülmüş ve “düzeltici işlem” kararı verilmiştir. Bunun üzerine ihale komisyonu Kamu İhale Kurulu’nun anılan kararını uygulayarak Yapısan Nak. İnş. Gıda Bil. Yak. Tem. Teks. Özel Eğt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarını uygun bulmayarak teklifini reddetmiş ve Nihat Özel Sağl. Hizm. Ltd. Şti.’yi ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlemiş ve kesinleşen ihale kararı isteklilere bildirilmiştir.

Bunun üzerine, teklifi 20.06.2012 tarih ve 2012/UH.I-2534 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına dayanarak reddedilen Yapısan Nak .İnş. Gıda Bil. Yak. Tem. Teks. Özel Eğt. San. ve Tic. Ltd. Şti. idareye şikayette bulunmak suretiyle ihale üzerinde bırakılan istekli Nihat Özel Sağl. Hizm. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesinin ve aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığını iddia etmiştir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Yapısan Nak .İnş. Gıda Bil. Yak. Tem. Teks. Özel Eğt. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi 20.06.2012 tarih ve 2012/UH.I-2534 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına dayanılarak mevzuata uygun şekilde ihale komisyonu tarafından reddedilmiş olup, artık bu noktadan sonra ihalenin bu isteklinin üzerinde bırakılması ihtimali ortadan kalkmakta ve bu duruma bağlı olarak ihale sürecinde bu istekli açısından herhangi bir hak kaybı veya menfaat ihlalinin oluşması da kural olarak mümkün bulunmamaktadır.

Anılan durumda, başvuru sahibinin hak veya menfaat kaybına uğramış olma ihtimali ise ancak ileri sürülen iddialar çerçevesinde ihalenin iptal edilmesi halinde ortaya çıkabilecektir. Ancak, söz konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin haricinde aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun görülen iki teklif sahibi ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmamış bir istekli olmak üzere yaklaşık maliyetin altında teklif fiyatı sunan toplam üç geçerli teklif sahibi bulunmaktadır. Bu çerçevede, söz konusu ihalede başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerliğine veya aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına yönelik iddia bakımından başvuru ehliyeti bulunmamaktadır.

Kamu İhale Kurumu’nun itirazen şikâyetbaşvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyetüzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceğini hüküm altına alan 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi ile bu Kanun’la getirilen başvuru sistematiği de bu yorumu destekler niteliktedir.

Aksi yorum, Kamu İhale Kurulu kararının uygulanması neticesinde teklifi değerlendirme dışı bırakılan veya reddedilen isteklilerin, Kurul kararı sonrasında ihale üzerinde bırakılan istekliyi şikâyetetme hakkına kavuşması anlamına gelir ki, bu durum sonu gelmeyecek şekilde ihale sürecin uzamasına yol açabilir. Böyle bir durumun da 4734 sayılı Kanunun öngördüğü amaçlar arasında yer aldığı söylenemez.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, teklifi Kamu İhale Kurulu kararı uyarınca mevzuata uygun şekilde reddedilen başvuru sahibi Yapısan Nak. İnş. Gıda Bil. Yak. Tem. Teks. Özel Eğt. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerliğine ve aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına yönelik iddia bakımından başvuru ehliyeti bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi