KİK Kararı: 2012/UH.I-3311

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/048
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 15.08.2012
Karar No : 2012/UH.I-3311
BAŞVURU SAHİBİ:
Star Med Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., BİNEVLER MAHALLESİ ABDULKADİR AKSU BULVARI 57.SOKKA ÖZLEM APT. NO:14/A GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü, Tepebası Mah. Hastane Sok. No:26 27010 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/9254 İhale Kayıt Numaralı "Sonuç Karşılığı Laboratuvar Cihazları" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğütarafından 27.02.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Cihazları” ihalesine ilişkin olarak Star Med Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 12.06.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.06.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.06.2012 tarih ve 22995 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.06.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2445 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; ihalenin 12 nci kısmına konu olan alımda ihale üzerinde bırakılan firma tarafından teklif edilen PT kitinin bahsi geçen kısma ait teknik şartnamenin 7 nci maddesinde “Cihaz ile lipemik ve hemolitik plazmalarda sorun yaşanmamalıdır. Pt kitinin ısı değeri 0,8 – 1,3 olmalıdır.” şeklinde öngörülen kriteri karşılamadığı iddia edilmektedir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü tarafından birim fiyat teklif alınmak suretiyle 27.02.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Cihazları Alımı” işine ait idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentlerinde, sırasıyla;

“Ürünlerin Katalogları: Teklif edilen ürünlere ait kataloglar teklif zarfı ile birlikte ihale komisyonuna sunulacaktır. Cihaz ve kit ile ilgili teknik dokümanlar teklif ile birlikte verilecektir.”

“ Teknik Şartnameye Cevap: Firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap verecektir. Şartnameye uygunluk beyanı firmanın başlıklı kâğıdına yazılmış, yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Teknik şartnameye uygunluk belgesi hazırlamayan firmaların teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.”

Düzenlemeleri yer almaktadır.

Aynı şartnamenin “Tekliflerin Hazırlanması ve Sunulmasına İlişkin Hususlar” başlıklı bölümünde yer alan 20 nci maddesinde; kısmi teklife açık olan söz konusu ihalede grupların tamamı için tek sözleşme imzalanacağı öngörülmüştür.

İhalenin 12 nci kısmına konu olan alımda ihale üzerinde bırakılan istekli olan Bay Kim Medikal Ltd. Şti., teklifi ekinde idari şartnamenin yukarıya aktarılan düzenlemesi uyarınca; teklif ettiği cihaz ait katalogla beraber hem bu cihaza hem de teklif edilen kitlere ait teknik şartnameye uygunluk beyanı ve UBB kayıt çıktılarını ibraz etmiş ancak bahse konu kitlere ilişkin olarak katalog, broşür ya da prospektüs gibi herhangi bir teknik doküman sunmamıştır.

Başvuru sahibi, Bay Kim Medikal Ltd. Şti. nin teklif ettiği PT kitine ait prospektüste yer alan bilgilerden hareketle, anılan isteklinin teklif etmiş olduğu “Protrombin Zamanı” kitinin ihalenin 12 nci kısmına ait teknik şartnamenin C bölümünün 7 nci maddesinde; “ Cihaz ile lipemik ve hemolitik plazmalarda sorun yaşanmamalıdır. PT kitinin ISI değeri 0,8-1,3 arasında olmalıdır.” şeklinde öngörülen teknik kriteri karşılamadığını serdetmiş ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini ileri sürmüştür.

İhtilafa konu olan hususun çözümü için bir akademik kuruluştan 09.07.2012 tarih ve 12362 sayılı yazı ile teknik görüşü istenmiştir.07.08.2012 tarih ve 15994 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında;

_“Gönderilen dosyada, ihale üzerinde bırakılan istekli ve başvuru sahibinin Teknik şartnamenin 7. Maddesi 'Cihaz ile lipemik ve hemolitik plazmalarda sorun yaşanmamalıdır. PT kitinin ısı değeri 0,8-1,3 olmalıdır’ maddesini karşılayıp karşılamadığı konusunda ilgili dokümanları veya herhangi bir bilgi bulunmamaktadır._Web sitesinden ulaşılan prospektüs bilgileri ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin PT ölçümü için önerdiği Hemosil Recombiplastin kitinin prospektüsünde ISI değeri 1,0 olarak belirtilmiştir. Teknik şartnamenin ‘PT kitinin ısı değeri 0,8-1,3 olmalıdır’ ibaresini karşılamaktadır. Başvuru sahibinin PT ölçümü için önerdiği STA Neoplastine CI+10 kitinin ulaşılan prospektüsünde ISI değeri belirtilmemiş ve bununla ilgili herhangi bir bilgi bulunmamaktadır.

_Bilgi olarak:_Lot numarası değiştikçe killerde ISI değeri ufak değişiklikler göstermektedir. Genel olarak WHO (Dünya Sağlık Örgütü) tarafından belirlenen İSI değerlerinin kit üreticileri tarafından standart olarak göz önüne alındığı ve en düşük düzeyde tutulmasının doğru olduğu düşünülmektedir.

Yine ulaşılan prospektüslerde başvuru sahibinin PT ölçümü için önerdiği STA Neoplastine CI+10 kitinin prospektüsünde sınırlayıcı etkenler arasında lipemik ve hemolitik plazmalardan bahsedilmediği ve bu konu hakkında herhangi bir bilginin olumlu veya olumsuz yönde yer almadığı görülmektedir. Yine ihale üzerinde bırakılan isteklinin PT ölçümü için önerdiği Hemosil Recombiplastin kitinin webden ulaşılan prospektüsünde lipemik ve hemolitik plazmalarla ilgili herhangi bir bilgi yer almamaktadır.

Sonuç olarak, teknik şartnamenin 7. Maddesini karşılayacak bilgiler içinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin önerdiği kitin prospektüsünde İSI değerinin 1,0 olması dışında hem ihale üzerinde bırakılan istekli ve hem de başvuru sahibinin 7 inci maddeyi karşılayacak bilgileri gerek gönderilen dosyada gerekse web’ den elde edilen prospektüslerde yer almadığı görülmüş ve eksik bilgi nedeniyle herhangi bir görüşe varılamamıştır.”

Hususları ifade edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinde;

“İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yapılan tespitler ve bir akademik kuruluştan alınan teknik görüş çerçevesinde; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif ekinde ibraz edilen teknik dokümanlarda PT kitininteknik şartnamenin 7 inci maddesinde öngörülen teknik kriterleri karşıladığına ilişkin gerekli ve yeterli bilgilere yer verilmediğinin tespit edilmiş olması ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olan bilgi eksikliklerinin ilgili teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiğine ilişkin yukarıda alıntısı yapılan Kanun hükmü göz önünde tutulduğunda; bahse konu teknik kriteri usulüne uygun tevsik etmediği anlaşılan Bay Kim Medikal Ltd. Şti. nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Yukarıya alıntısı yapılan teknik görüş yazısında, başvuru sahibi istekli olan Star Med San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklifi ekinde sunduğu teknik dokümanlarda PT kitininteknik şartnamenin 7 inci maddesinde öngörülen teknik kriterleri karşıladığına ilişkin gerekli ve yeterli bilgilere yer verilmediğinin tespit edilmiş olması ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olan bilgi eksikliklerinin ilgili teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiğine ilişkin yukarıda alıntısı yapılan Kanun hükmü göz önünde tutulduğunda, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin 12 nci kısmının iptaline,

Fazla ödendiği anlaşılan 2.613,00 TL 'nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi