KİK Kararı: 2012/UH.I-3310

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/048
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 15.08.2012
Karar No : 2012/UH.I-3310
BAŞVURU SAHİBİ:
Paşahan Yemek Temizlik Otomasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti., İZZETPAŞA MAHALLESİ MEHMETÇİK SOKAK AVCIL APT. NO:11/1 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği, Üniversite Mahallesi Yahya Kemal Caddesi 25 23119 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/61894 İhale Kayıt Numaralı "12 Aylık 72 Kişilik Sağlık Ve Sağlık Destek" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 29.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “12 Aylık 72 Kişilik Sağlık ve Sağlık Destek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Paşahan Yemek Temizlik Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 05.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.07.2012 tarih ve 25681 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.07.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2785 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1)Taraflarınca sunulan iş deneyim belgesinin idari şartnamede öngörülen düzenlemeye aykırı olarak “yataklı tedavi kurumundan alınmadığı” dolayısıyla benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ne var ki idari şartnamede yer alan benzer işe ilişkin düzenlemenin “kamu veya özel sektörde, yataklı tedavi kurumlarında personel çalıştırılmasına yönelik hasta bakım, hastane sağlık ve sağlık destek hizmetleri alımı” ile “kamu veya özel sektörde personel çalıştırılmak suretiyle yapılan hizmet işleri” şeklinde iki ana bölüm olarak yorumlanması gerektiği; diğer taraftan sayılan tüm işler için “yataklı tedavi kurumundan alınma” ön şartı kabul edilse dahi sundukları iş deneyim belgesinin “Elazığ İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğünden” alındığı ve bu şartı sağladığı, nitekim söz konusu iş deneyim belgesinin aynı idare tarafından aynı konuda pazarlık usulü ile çıkılan 2012/78777 numaralı ihalede yeterlilik belgesi olarak sunulduğu ve idarece kabul edildiği, dolayısıyla sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin kabul edilmemesinin hem 4734 sayılı yasa ve mer’i mevzuata aykırılık teşkil ettiği hem de muhteviyatı aynı olan ve bir gün arayla yapılan iki ihale arasında idarenin çelişkili tutumunu açıkça ortaya koyduğu;

2. İdareye yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevapta, kendileri ile birlikte diğer iki istekli firmanın tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olduğu ve bu gerekçe ile de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının kendilerine bildirildiği, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının 4734 sayılı yasa ve mer’i mevzuata aykırılık teşkil ettiği;

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği tarafından birim fiyat teklif alınmak suretiyle 29.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “12 Aylık 72 Kişilik Sağlık ve Sağlık Destek Hizmeti Alımı” işine ait idari şartnamenin7. 6 ıncı maddesinde, benzer iş olarak kabul edilecek işler; “Kamu veya özel sektörde, yataklı tedavi kurumlarında personel çalıştırılmasına yönelik, hasta bakım, hastane sağlık ve sağlık destek hizmetleri alımı ve/veya personel çalıştırmak suretiyle yapılan hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir. İsteklilerin sundukları ve yukarıda özellikleri belirtilen işler ayrı ayrı olarak benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirlenmiştir.

Kurumca yapılan incelemede;

Başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Elazığ İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü tarafından 2010/526127 İKN’li“Temizlik, ziyaretçi danışma ve yönlendirme, kaloriferci ve teknisyen yardımcısı hizmeti alımı ” işine ilişkin olarak düzenlenen 04.01.2012 tarih ve 39 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede, sözleşme tarihinin 24.12.2010, kabul tarihinin 31.12.2011, belge tutarının 873.969,65 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen idari şartname düzenlemesinden anlaşılacağı üzere; idarece öngörülen benzer işler “Kamu veya özel sektörde, yataklı tedavi kurumlarında personel çalıştırılmasına yönelik” ön koşuluna bağlı olarak “hasta bakımı, hastane sağlık ve sağlık destek alımı, personel çalıştırmak suretiyle yapılan hizmet alımı” dır. Söz konusu düzenlemede yer verilen işlerin benzer iş kapsamında değerlendirilebilmesi, kamu veya özel sektörde faaliyet gösteren yataklı bir tedavi kurumunca düzenlenmiş olması ön koşuluna bağlıdır.

Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği ’nin 4 üncü maddesinde yataklı tedavi kurumları; “ Hasta ve yaralıların, hastalıktan şüphe edenlerin ve sağlık durumlarını kontrol ettirmek isteyenlerin, ayaktan veya yatarak müşahede, muayene, teşhis, tedavi ve rehabilite edildikleri, aynı zamanda doğum yapılan kurumlardır.” şeklinde tanımlanmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü tarafından düzenlendiği anlaşılmaktadır. Sosyal hizmetler müdürlüklerinin amaç ve görevleri 2828 Sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu ile düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde koruma, bakım, rehabilitasyon, danışmanlık hizmetleri ön plana çıkmaktadır. Dolayısıyla sosyal hizmetler müdürlüklerini yataklı tedavi kurumu olarak değerlendirmek yukarıda yer verilen yönetmelik hükmü bağlamında mümkün değildir.

Tüm bu açıklamalar ışığı altında başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve iş deneyimini usulüne uygun tevsik edemediği anlaşıldığından idarece bu gerekçe ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında usul ve yasaya aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde;

“ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/11 md.) Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde ;

“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü ,

Yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin**“** Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“ İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

1. Verilecek hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İş bu yasal düzenlemelerden anlaşıldığı üzere teklif fiyatı kâr ve genel giderler tutarı hariç yaklaşık maliyetin altında olan isteklilerin teklifleri reddedilmeden önce aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerekmektedir.

Bununla birlikte; başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine yönelik olarak 1 inci iddia kapsamında yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşıldığından, idarece başvuru sahibi istekli ve diğer iki istekliye ait tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olduğu gerekçesiyle, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın değerlendirme dışı bırakılmasının 4734 sayılı yasa ve mer’i mevzuata aykırılık teşkil ettiği yönündeki iddiası yerinde olsa dahi, ihalenin başvuru sahibi üzerinde kalma ihtimali bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunması gerekmektedir. Somut durumda başvuru sahibinin teklifi zaten değerlendirme dışı bırakılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin, idare tarafından kendileri ve diğer iki istekliye ait tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olduğu gerekçesiyle, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın değerlendirme dışı bırakılmasının 4734 sayılı yasa ve mer’i mevzuata aykırılık teşkil ettiği yönündeki şikâyeti yerinde olsa dahi, ihalenin, başvuru sahibi isteklinin üzerinde kalma ihtimali bulunmadığından, başvuru sahibinin hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunmadığı ve iddiasına ilişkin olarak başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu gerekçelerle, başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi