KİK Kararı: 2012/UH.I-329 (16 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/004
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 16.01.2012
Karar No : 2012/UH.I-329
BAŞVURU SAHİBİ:
Efor Medikal Cihazlar Pazarlama Tabl. Hiz. San. Ve Tur Tic. Ltd.Şti, 5601/1 Sokak No:38 Fatih Caddesi ÇAMDİBİ / İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Valiliği Karşıyaka Çocuk Yuvası Müdürlüğü, 1850 Sokak 2 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/186968 İhale Kayıt Numaralı "Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı Dağıtımı Ve Servis Hizmetleri İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[36].(0162)./2012-1Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İzmir Valiliği Karşıyaka Çocuk Yuvası Müdürlüğütarafından 19.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servis Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin olarak Efor Medikal Cihazlar Pazarlama Tabl. Hiz. San. ve Tur Tic. Ltd. Şti’nin 26.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.01.2012tarih ve 309sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) İdareye yapılan şikâyet üzerine idarece alınan kararın "Şikâyet Başvurusu Üzerine İdare Tarafından Alınacak Karar Örneğine" uygunluk taşımadığı,

2 ) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda; örnek menülerde ilave içecek şartına uyulup uyulmadığı, örnek menülerde yaş gruplarına ilişkin gramajlara dikkat edilip edilmediği, özel gün menüsü için bir maliyet oluşturulup oluşturulmadığı, yemekhanede çalışan personel için yemek bedeli öngörülüp görülmediği, personel kıyafeti için bir maliyet hesap edilip edilmediği, işçilik hesabında bir hatanın bulunup bulunmadığı, yemek analizleri, yemeklerin saklanması için numune kaplar ve personel yaka kartları için bir bedel öngörülüp görülmediği hususlarının incelenmesi gerektiği ile anılan isteklinin teklifinin Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 2011/1 sayılı Genelgenin 48 ve 49 uncu maddelerine aykırı olduğu, yaş gruplarına ilişkin tüketim miktarlarının dikkate alınmadığı,

3 ) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince incelenmesi gerektiği,

4 ) İhale işlem dosyasının ihale tarihinden üç gün öncesinde ihale komisyon üyelerine yedek üyeler de dahil olmak üzere verildiğine ilişkin tutanağın ihale işlem dosyasında bulunup bulunmadığının incelenmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “… İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında tebliğin “Şikâyetin sonuçlandırılması” başlıklı 7 nci maddesinde; “(1) Şikâyet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen kararlardan biri alınır.

(2) Şikâyet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…

(10) İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir…” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

Buna göre idarece şikâyet üzerine alınacak kararın belli bir şekle bağlanmadığı anlaşılmaktadır. Anılan tebliğin ekinde yer alan şikâyet dilekçe örnekleri ile idarenin şikâyet üzerine alacağı karar formatları örnek olarak tebliğ ekine konulmuş olup, başvuru sahibinin idareye şikâyeti üzerine de idarece bir karar alındığı anlaşılmıştır. Kaldı ki idarece şikâyet üzerine süresinde bir karar alınmaması halinde dahi isteklilerin bu sürenin bitiminden itibaren 10 gün içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması ile ilgili düzenlemeye de yer verilmiş olup bu haliyle idarenin şikâyete cevap verme zorunluluğu da bulunmamaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu iş idari şartnamenin 2 nci maddesinde; “Kuruluş mutfağında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı dağıtımı ve servis hizmetleri işi” olarak tanımlanmıştır.

İdari şartnamenin 25 nci maddesinde ise; “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık 30 gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

2 aşçı,

2 aşçı yardımcısı,

9 servis elemanı, bulaşıkçı personelin

işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol) teklif fiyata dahildir.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışan 13 personele çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup, teklif fiyata dâhildir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Firma çalışanı olan 13 personelin yemeği firmaca karşılanacak olup,teklif fiyata dahildir.Günlük 26 gün üzerinden brüt 6,00 TL. yol ücreti ödenecek olup,teklif fiyata dahildir.

Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.

1 - iş önlüğü takım(yazlık) 2 takım

2 - iş önlüğü takım(kışlık) 2 takım

3 - Çizme 1'er çift

4 - Terlik 2 çift

25.3.3. Malzeme giderleri:

Öğünlerde kullanılacak tüm malzeme ve teknik şartname de belirtilen malzemeler firmaca karşılanacaktır.

Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda on iki defa olmak üzere, kuruluşta bakılan sayısının iki katına kadar kişinin yararlanacağı Özel Gün Menüsü (en az beş çeşit olmak üzere 1-Kuruyemiş, 2-Kuru pasta 3-Yaş pasta, 4-Meyve, 5-İçecekler vs.) teklif fiyata dâhildir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim oranı %1 'dir.” şeklinde düzenleme yapılarak teklif fiyata dahil giderlere yer verilmiştir.

Diğer taraftan idarece ihale konusu iş için bir de teknik şartname hazırlanarak yemek çeşitleri ve öğün sayıları ile işin yerine getirilmesi için yüklenicinin uyması gereken kurallara yer verilmiştir.

Buna göre 19.12.2011 tarihinde yapılan ihaleye 5 istekli tarafından teklif verilmiş, bir isteklinin teklifi ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılmış, iki istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmış, her iki istekli de aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama vermiş, ihale komisyonu tarafından her iki açıklama da uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı istekli üzerine ihale kararı alınmıştır.

İdarenin 19.12.2011 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına istenen açıklamalarda; “İdari şartnamenin 33 üncü maddesi gereği teklifte önemli olduğunu tespit ettiğimiz öğünlerde kullanılacak malzeme giderleri, elektrik, su, işçilik giderleri (mesai giderleri dahil) LPG gideri, nakliye akaryakıt, ilaçlama, portör muayeneleri vb. giderlerle ilgili açıklayıcı bilgiyi yazılı olarak idaremize bildirmeniz gerekir.” ifadesine yer verilmek suretiyle isteklilerden açıklama istenilen hususlara yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 22.12.2011 tarihli yazı ve ekindeki belgelerle yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında; bu işte çalışacak personele verilecek yemek ve teknik şartnamede belirtilen özel gün menüsü de dahil olmak üzere öğün çeşitleri, miktarları üzerinden hesaplanmış toplam çiğ girdi maliyeti, portör muayenesi, ilaçlama bedeli, elektrik-su-tüp (LPG) maliyeti, personel maaşı, nakliye, akaryakıt, demirbaş malzemeler, sarf ve temizlik malzemeleri, masa üstü tuz, baharat, personel kıyafet gideri, tahmini bakım onarım kalibrasyon gideri, sözleşme karar pulu, KİK payı, kırtasiye sigorta vs. üzerinden hesap edilmiş maliyet ile teklif bedeli oluşturulmuştur.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamaların, idarenin aşırı düşük teklif kapsamında istemiş olduğu teklifte önemli olduğu tespit edilen iş kalemlerini içerdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin açıklama istenilen iş kalemlerinde bulunması gerekenlerin bulunup bulunmadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamaların Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 2011/1 sayılı Genelgenin 48 ve 49 uncu maddelerine aykırı olduğu, yaş gruplarına ilişkin tüketim miktarlarının dikkate alınmadığı yönündeki iddiası ile ilgili olarak;

Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 2011/1 sayılı Genelgenin 48 ve 49 uncu maddelerinde sırasıyla; “48-Mamul yemek alımı yaklaşık maliyet tespitinde küçüklerin tüketeceği miktarlar göz önünde bulundurulmalı ve yaklaşık maliyet buna göre tespit edilmelidir.” şeklinde ve “49- Mamul yemek alımı yapan Kuruluşlarımızın bir gün için; kahvaltı, öğle yemeği, ara öğün ve akşam yemeklerine ilişkin yaklaşık maliyet tespiti, 1-3, 4-6, 7-12 yaş ve üzeri ile diyetli gruplara göre ayrı ayrı yapılarak bir icmalde birleştirilecek ve birim fiyat teklif cetveli buna göre düzenlenecek olup, yaş gruplarına göre yaklaşık maliyetin tespitinde aşağıdaki tabloda yer alan yemek maliyetleri dikkate alınacak, belirtilen rakamların aşılmamasına özen gösterilecektir.” şeklinde ifadelere yer verilmiştir. Buna göre söz konusu Genelgenin 48 ve 49 uncu maddelerinin idarelerin yaklaşık maliyet tespitinde uyması gereken kurallara ilişkin olduğu anlaşılmış olup isteklilerin teklif bedelleri ile ilgili bir düzenleme olmadığı, idarenin de yaklaşık maliyet tespitini ilgili Genelge çerçevesinde hesapladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;“79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir…

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…

79.4.2.11. İstekli tarafından yaş sebze ve meyve için, toptancı halinde oluşan fiyatların kullanılması halinde, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir…

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir…

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir…

79.4.2.24. Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir…” şeklinde açıklamalar bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Atisal İnş. Gıda Tem. Oto. Emlak San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 22.12.2011 tarihli yazı ve ekindeki belgelerle aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalarda; bu işte çalışacak personele verilecek yemek ve teknik şartnamede belirtilen özel gün menüsü de dahil olmak üzere öğün çeşitleri, miktarları üzerinden hesaplanmış toplam çiğ girdi maliyeti, portör muayenesi, ilaçlama bedeli, elektrik-su-tüp (LPG) maliyeti, personel maaşı, nakliye, akaryakıt, demirbaş malzemeler, sarf ve temizlik malzemeleri, masa üstü tuz, baharat, personel kıyafet gideri, tahmini bakım onarım kalibrasyon gideri, sözleşme karar pulu, KİK payı, kırtasiye sigorta vs. üzerinden hesap edilmiş maliyet ile teklif bedeli oluşturulmuştur. Maliyete esas malzeme bileşenleri için serbest muhasebeci mali müşavir onaylı ve “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şerhi taşıyan proforma faturaların verildiği anlaşılmıştır.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli olan Atisal İnş. Gıda Tem. Oto. Emlak San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamaların uygun olduğu anlaşılmış olup ayrıca Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.24 üncü maddesinde yer alan; “Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir…” şeklindeki açıklamalara göre açıklama istenilmeyen iş kalemleri için dahi açıklama yapıldığı da anlaşılmıştır. Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru yolları” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan; “(1) İhalelere yönelik başvuru yolları şikâyet ve itirazen şikâyettir.

(2) Şikâyet: İhale sürecindeki işlem ve eylemlerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idareye yapılan başvurudur.

(3) İtirazen şikâyet:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde,” hükmüne göre şikâyetin idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet olmak üzere iki aşamada yapılması düzenlenmiştir. Yine anılan Yönetmeliğin başvuru süreleri başlıklı 6 ncı maddesinde de idareye ve Kuruma yapılacak şikâyet süreleri düzenlenmiş, idareye şikâyet yapılmadan Kurma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmayacağı hükme bağlanmıştır. Buna göre başvuru sahibinin bu konuda idareye herhangi bir şikâyeti bulunmadığı, doğrudan Kuruma yapılan bir şikâyet olduğu anlaşılmış olup bu haliyle anılan Yönetmeliğin 8 inci maddesinde düzenlenen başvurunun şekil unsurlarına uygun olmadığı anlaşıldığından yine anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde yer alan düzenleme gereğince dördüncü iddia bakımından başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan ihale işlem dosyasında idarece ihale komisyon üyelerine ihale işlem dosyasının elden verildiğine ilişkin belgeler de bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi