KİK Kararı: 2012/UH.I-3251

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/047
Gündem No : 121
Karar Tarihi : 08.08.2012
Karar No : 2012/UH.I-3251
BAŞVURU SAHİBİ:
İnci Temizlik Sağlık Hizmetleri Otomasyon Gıda Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti., ÇELİKTEPE MAHALLESİ KAPTAN SOKAK NO:23/A İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Rize Devlet Hastanesi , Emınettın Mah Hastaneler Cad 1 53100 RİZE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/45685 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı 7 Aylık V.H.K.İ.Ve Tıbbı Sekreterlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Rize Devlet HastanesiBaştabipliği tarafından 07.05.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı 7 Aylık V.H.K.İ. ve Tıbbı Sekreterlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İnci Temizlik Sağlık Hizmetleri Otomasyon Gıda Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.06.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.06.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 26.06.2012tarih ve 22902sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.06.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2433sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle: ihale üzeride bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim giderine ilişkin olarak maliyetini birim fiyat teklif cetvelinde ilgili satırda göstermediği, anılan istekliler tarafından sunulan proforma faturalara dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının uygun olmadığı, idarenin iki isteklinin de giyim bedeli için sunduğu proforma faturalarda yer alan bedellerin hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle tutanakları talep etmesi gerektiği, ancak bu hakkını kullanmadığı, bu durumun mevzuata uygun olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

16.05.2012 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihaleye 9 isteklinin katıldığı, idare tarafından yapılan yeterlik değerlendirmesi sonucunda Kabya Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan 8 isteklinin tekliflerinin geçerli bulunduğu, geçerli tüm teklif sahiplerinden teklif bileşenlerine ilişkin olarak açıklamalarının talep edildiği, süresi içerisinde Erdağ Ltd. Şti. ve Saytem Ltd. Şti. tarafından herhangi bir açıklama sunulmadığından dolayı söz konusu isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, diğer 6 istekli tarafından süresi içerisinde açıklamaların sunulduğu, sunulan açıklamaların idare tarafından uygun görüldüğü anlaşılmış olup, İvme Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı “2012 Yılı 7 Aylık V.H.K.İ.Ve Tıbbı Sekreterlik Hizmet Alımı” ş eklinde ifade edilmiş olup, aynı Şartnamenin 25 inci maddesinde “25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı), yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.
Personelin yol gideri günlük brüt (3 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.
Yol ücreti 1,5 TL geliş 1,5 Tl Gidiş şeklinde toplam günlük 3 TL dir.Yemek ücreti hastanemiz mutfağından karşılanacak olup bir ücret öngörülmeyecektir.Çalışan personele asgari ücret üzerinden ödeme yapılacktır.Teknik şartnamede belirtilen giyim ücretleri teklif fiyatina dahil edilecektir.SGK risk pirim oranı % 1 (Bir) dir.Yaka kartı teklif fiyatına dahil edilecektir.2012 yılında toplam 10 gün resmi tatil günü olup bu günlerde günlük olarak 24 kişi çalışacaktır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1 (bir) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare Şartnamenin ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde: iki iş kaleminin bulunduğu, ilk satırda 85 işçinin 7 aylık maliyetine, ikinci satırda ise resmi tatillerde yapılacak olan toplam 240 günlük mesai maliyetine yer verildiği anlaşılmıştır.

Teknik Şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen personele verilmesi gereken kıyafetlerin özelliklerine yer verildiği, her bir personele yazlık ve kışlık olmak üzere 1 er adet pantolon veya etek, gömlek, kravat, yelek veya kazak verilmesi gerektiğinin belirtildiği ve anılan giderin teklif fiyatına dahil olduğunun ifade edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38 inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almakta olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79 uncu maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamalarının hazırlanması ve değerlendirilmesi konusunda usul ve esaslara yer verildiği anlaşılmıştır.

İdarenin 07.05.2012 tarihli aşırı düşük teklif sorgu yazıları incelendiğinde, isteklilerin teklif bileşenlerini oluşturan kalemlere açıklık getirmelerinin talep edildiği anlaşılmıştır. Yapılan hesaplama sonucunda yol bedeli, resmi tatillerde yapılacak mesai bedeli ve %3 sözleşme gideri dahil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 727.058,05 TL olduğu anlaşılmış olup, isteklilerin tekliflerini anılan gider üzerine giyim bedellerini ve firma kâr maliyetini eklemek suretiyle oluşturmaları gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan İvme Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklama incelendiğinde, giyim bedeline ilişkin olarak SMMM onaylı proforma faturanın sunulduğu, anılan proforma fatura içeriğinde 170 adet pantolona 1,19 TL (1700,007 TL), 170 adet gömleğe 1,02TL (1700,006 TL) 170 adet kravata 0,68 TL (1700,004 TL) 170 adet kazağa 1,36 TL (1700,0080 TL) bedel öngörüldüğü, anılan proforma faturanın Mimar Sinan İş Elbiseleri Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği, SMMM Cumali KARADAĞ tarafından onaylandığı, anılan proforma faturanın alt kısmında “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80 altında olmadığını beyan ederim.” İfadesinin de bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin dilekçesinde, bedellerin hayatın olağan akışına uygun olmadığı iddialarına yer verildiği ve tutanakların uygun olmadığı hususlarına da değinildiği anlaşıldığından, proforma faturayı onaylayan SMMM Cumali KARADAĞ’dan 12.07.2012 tarih ve 2183 sayılı yazımızla proforma faturaya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağı talep edilmiş olup, anılan kişinin 12.07.2012 tarihli yazısı ekinde istenilen tutanak Kurumumuza gönderilmiştir. Bununla birlikte, dilekçe içerisinde “proforma faturalarının proforma faturaya konu alanda faaliyet gösterenlerden alınıp alınılmadığının tespit edilmesi” gerektiğine ilişkin iddialarının da bulunduğu, söz konusu iddialarda bir aykırılıktan bahsedilmediği, sadece Kurum tarafından faaliyet alanlarının doğru olup olmadığının tekrar kontrol edilmesinin talep edildiği, anılan durumda somut bir gerekçe bulunmadığı anlaşılmış olup, isteklilerin sunmuş oldukları açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79 uncu maddesinin zorunlu tuttuğu belgeler olan proforma fatura ve tutanakların uygunluğu yönünden incelenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Anılan tutanak incelendiğinde: EK.O-5 standart formuna uygun şekilde hazırlandığı, SMMM tarafından onaylandığı, tutanak içinde yer alan bedellerin proforma fatura ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin açıklama yazısı incelendiğinde, 7 aylık 85 kişinin toplam giyim bedeli olarak 4,25 TL bedel öngörüldüğü, kişi başına 7 aylık giyim bedeli olan 0,05 TL nin işçilik modülüne eklenerek teklif cetvelinde yer alan ilk satırda yer verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, resmi tatil mesaisi için 8,875,20 TL’ nin teklife eklendiği, firma kârı olarak 4,80 TL’nin belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda teklif edilmesi gereken aylık asgari işçilik maliyeti ve resmi tatillere ilişkin günlük bedeller hesaplanmış olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif cetveline yazılan bedeller ile karşılaştırılmasına aşağıdaki tabloda yer verilmiştir.

Kurumca hesaplanan asgari maliyetler (TL)

İstekli tarafından teklif edilen (TL)

85 işçi 7 ay

718.182,85 (1.207,03 * 7ay * 85 kişi)

718.182,85 (1.207,03 785)

240 gün resmi tatil

8.875,20 (36,98 * 240 gün)

8.880,00 (37,00 * 240 )

Toplam

727.058,05

727.062,85

Yukarıda tablodan anlaşılacağı üzere, istekli tarafından kişi başı 7 aylık giyim bedeli olan 0,05 TL’ye ilk satır içinde yer verilmediği, işçilik modülüne 0,05 TL’lik bedelin eklenmesi sonucunda, toplam işçilik bedeline herhangi bir etkisinin bulunmadığı, Tebliğin 79.7 nci maddesinde işçilik hesaplama modülünün resmi nitelikte olmadığı sadece isteklilerin faydalanmasına yönelik olduğunun belirtildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin giyim bedeline ilişkin gideri ve %3 sözleşme giderini hesaplayıp aylık işçilik maliyetine eklemeleri gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İsteklinin açıklamadaki beyanına göre her bir çalışan için öngörülen toplam 4,25 TL giyim gideri %3 sözleşme gideri dahil 4,38 TL toplam bedelin teklif cetvelinin ilk satırında yer alan teklife eklenmesi gerektiği anlaşılmış olup, istekli tarafından anılan bedelin ilk satıra eklenmediği tespit edildiğinden, teklif bedeli ile açıklamada yer alan beyanın birbiriyle uyumsuz olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Söz konusu isteklinin açıklamasının anılan gerekçe ile uygun görülmeyerek teklifinin reddedilmesi gerekmektedir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Ünal Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklama incelendiğinde, 85 işçinin 7 aylık giyim bedeline toplam 8,50 TL bedel öngörüldüğü, anılan durumu tevsik için Kahraman Temizlik Danışmanlık Tekstil-Ömer Devrim Kahraman tarafından düzenlenmiş olan proforma faturaya yer verildiği, anılan proforma faturanın SMMM Ahmet Mercimekçi tarafından onaylandığı, alt kısmında “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80 altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin de bulunduğu anlaşılmıştır.

Proforma fatura ekinde isteklinin Ek.O-5 standart formuna uygun maliyet/satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği anlaşılmış olup, söz konusu tutanağın SMMM tarafından onaylandığı ve tutanak ve proforma faturada yer alan bedellerin birbiriyle uyumlu olduğu ve açıklamaların bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. Teklifi aşırı düşük bulunan Ribelsan Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklama incelendiğinde: giyim bedeline ilişkin olarak Çak Tekstil İş Elbiseleri-Rabiye Algül tarafından düzenlenmiş olan proforma faturaya yer verildiği, anılan proforma faturanın SMMM tarafından onaylandığı tespit edilmiş olup, proforma faturanın alt kısmında 79.4.2.4 üncü maddesinde yer alan “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” veya “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim. ” ibaresine yer verilmediği tespit edilmiştir. Söz konusu ibare Tebliğin 79.4.2.4 üncü maddesinde şekil şartı olarak belirlenmiş oluğundan, anılan isteklinin açıklamasının bu gerekçeyle uygun görülmemesi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibi tarafından sunulan açıklama incelendiğinde: giyim giderine ilişkin olarak Topaloğlu İş Elbiseleri Ltd. Şti. tarafından 04.05.2012 tarihinde düzenlenmiş olan proforma faturaya yer verildiği, anılan proforma faturanın SMMM Mustafa Öcalan tarafından kaşelenip imzalandığı, altında “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları değerlendirilirken İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18 inci maddesi gereğince eşit muamele ilkesi gereği açıklama sunan diğer isteklilerinde proforma faturalarına dayanak teşkil eden tutanaklarının proforma faturayı onaylayan SMMM’den istenilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

13.07.2012 tarihli ve 2210-12796 sayılı yazımızla SMMM Mustafa Öcalan’dan proforma faturaya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağı talep edilmiş olup, 25.07.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazı ekinde istenilen belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır. Anılan tutanak incelendiğinde: sadece SMMM Mustafa Öcalan tarafından kaşelenip imzalandığı, ancak Topaloğlu İş Elb. Ltd. Şti. tarafından imzalanmadığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15 inci maddesinde “ Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almakta olup, buna göre başvuru sahibi tarafından sunulan açıklamanın, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Topaloğlu İş Elb. Ltd. Şti. tarafından imzalanmadığı gerekçesiyle uygun görülmeyerek, teklifin reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İvme Ltd. Şti.; İnci Ltd. Şti. ve Ribalsan Ltd. Şti. adlı isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Anılan Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde dile getirdiği iddialarına yönelik Kurulca verilen kararda belirtilen;

“……

Kamu İhale Genel Tebliğ 79.4.2.15 inci maddesinde; “Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.” Açıklaması yer almakta olup, başvuru sahibi tarafından sunulan açıklamanın, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Topaloğlu İş Elb. Ltd. Şti. tarafından imzalanmadığı gerekçesiyle uygun görülmeyerek, teklifin reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İvme Ltd. Şti.; İnci Ltd. Şti. ve Ribalsan Ltd. Şti. adlı isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” gerekçeleri üzerinden “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemede;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli olan İvme Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklama incelendiğinde, giyim bedeline ilişkin olarak SMMM onaylı proforma faturanın sunulduğu, anılan proforma fatura içeriğinde 170 adet pantolona 1,19 TL (170x0,007 TL), 170 adet gömleğe 1,02TL (170x0,006 TL) 170 adet kravata 0,68 TL (170x0,004 TL) 170 adet kazağa 1,36 TL (170x0,0080 TL) bedel öngörüldüğü, anılan proforma faturanın Mimar Sinan İş Elbiseleri Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği, SMMM Cumali KARADAĞ tarafından onaylandığı, anılan proforma faturanın alt kısmında “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80 altında olmadığını beyan ederim. ” ifadesinin de bulunduğu anlaşılmıştır.

İsteklilerin sunmuş oldukları açıklamalar Tebliğin 79 uncu maddesinin zorunlu tuttuğu belgeler olan proforma fatura ve tutanakların uygunluğu yönünden incelenmesi gerektiği düşüncesine dayanılarak yapılan inceleme sonucunda; SMMM Cumali KARADAĞ tarafından tasdik edilen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının, EK.O-5 standart formuna uygun şekilde hazırlandığı ve tutanak içinde yer alan bedellerin proforma fatura ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olmakla birlikte, anılan isteklinin açıklama yazısı içeriğinde, 7 aylık 85 kişinin toplam giyim bedeli olarak 4,25 TL bedel öngörüldüğü, kişi başına 7 aylık giyim bedelinin 0,05 TL nin işçilik modülüne eklenerek teklif cetvelinde yer alan ilk satırda yer verildiği belirtilmiş, ayrıca, resmi tatil mesaisi için 8,875,20 TL nin teklife eklendiği ve firma kârı olarak ta, 4,80 TL belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda teklif edilmesi gereken aylık asgari işçilik maliyeti ve resmi tatillere ilişkin günlük bedeller hesaplanmış olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif cetveline yazılan bedeller ile karşılaştırılmasına aşağıdaki tabloda yer verilmiştir.

Kurumca hesaplanan asgari maliyetler (TL)

İstekli tarafından teklif edilen (TL)

85 işçi 7 ay

718.182,85 (1.207,03 x 7ay x 85 kişi)

718.182,85 (1.207,03 x7*85)

240 gün resmi tatil

8.875,20 (36,98x240 gün)

8.880,00 (37,00 x 240 )

Toplam

727.058,05

727.062,85

Yukarıda tablodan anlaşılacağı üzere, istekli tarafından kişi başı 7 aylık giyim bedeli olan 0,05 TL’ne ilk satır içinde yer verilmediği, işçilik modülüne 0,05 TL lik bedelin eklenmesi sonucunda, toplam işçilik bedeline herhangi bir etkisinin bulunmadığı, Tebliğin 79.7 nci maddesinde işçilik hesaplama modülünün resmi nitelikte olmadığı sadece isteklilerin faydalanmasına yönelik olduğunun belirtildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin giyim bedeline ilişkin gideri ve %3 sözleşme giderini hesaplayıp aylık işçilik maliyetine eklemeleri gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İsteklinin açıklamadaki beyanına göre her bir çalışan için öngörülen toplam 4,25 giyim gideri %3 sözleşme gideri dahil 4,38 TL toplam bedelin teklif cetvelinin ilk satırında yer alan teklife eklenmesi gerektiği anlaşılmış olup, istekli tarafından anılan bedelin ilk satıra eklenmediği tespit edildiğinden teklif bedeli ile açıklamada yer alan beyanın birbiriyle uyumsuz olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından giyim bedelinin tevsiki için; 170 adet pantolon veya etek için 0,0070 TL birim fiyat, 170 adet gömlek için 0,0060 TL birim fiyat, 170 adet kravet ve fular için 0,0040 TL birim fiyat ve 170 adet yelek veya kazak için 0,0080 TL birim fiyatlar üzerinden toplamda 4,25 TL fiyat öngören Mimar Sinan İş Elbiseleri Temz. Malz. Taah. Hiz. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından isteki adına tanzim edilen 04.05.2012 tarihli proforma fatura ile ekinde onaylı maliyet/satış tespit tutanağının sunulduğu anlaşılmış olup, ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturalardaki teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenmiştir.

Söz konusu isteklinin açıklamasının anılan gerekçeler ile uygun görülmeyerek teklifinin reddedilmesi gerekmektedir.

1. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Ünal Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklama incelendiğinde, 85 işçinin 7 aylık giyim bedeline toplam 8,50 TL bedel öngörüldüğü, anılan durumu tevsik için Kahraman Temizlik Danışmanlık Tekstil-Ömer Devrim KAHRAMAN tarafından düzenlenmiş olan proforma faturaya yer verildiği, anılan proforma faturanın SMMM Ahmet Mercimekçi tarafından onaylandığı, alt kısmında “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80 altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin de bulunduğu, proforma fatura ekinde isteklinin Ek.O-5 standart formuna uygun maliyet/satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği anlaşılmış olup, söz konusu tutanağın SMMM tarafından onaylandığı ve tutanak ve proforma faturada yer alan bedellerin birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmış olmakla birlikte, Ek.O-5 standart formuna uygun maliyet/satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, anılan tutanağın 08.05.2012 tarihinde SMMM Ahmet Mercimekçi ve Ömer Devrim Kahraman tarafından imzalanıp onaylandığı tespit edilmiş olup, açıklamada kullanılan proforma fatura tarihinin ise tutanağın düzenlendiği tarihten önce 04.05.2012 olduğu anlaşılmıştır. Tebliğin 79.4.2.4. üncü maddesinde proforma faturaların alt kısmında “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80 altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yer alması gerektiğinin belirtildiği, söz konusu ifadeden öncelikle SMMM tarafından maliyet/satış tespit tutanağının düzenlenmesi, düzenlenmiş tutanakta yer alan fiyatlar esas alınmak suretiyle proforma faturanın düzenlenmesi gerekmekte olup, tutanağın düzenlenme tarihinin proforma tarihinden sonra olmaması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Söz konusu isteklinin açıklamasının giyim bedeline ilişkin sunulan proforma faturanın tarihi ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan tarihin birbiriyle uyumlu olmadığı gerekçesiyle uygun görülmemesi gerekmektedir.

Ayrıca,Ayrıca, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen istekli tarafından giyim bedelinin tevsiki için; 85 adet yazlık pantolon/etek için 0,01 TL birim fiyat, 85 adet kışlık pantolon/etek için 0,02 TL birim fiyat, 85 adet yazlık gömlek için 0,01 TL TL birim fiyat, 85 adet kışlık gömlek için 0,01 TL birim fiyat, 85 adet yazlık kravat/fular için 0,01 TL birim fiyat, 85 adet kışlık kravat/fular için 0,01 TL birim fiyat, 85 adet yazlık yelek/kazak için 0,01 TL ve 85 adet kışlık yelek/kazak için 0,02 TL birim fiyatlar üzerinden toplamda 8,50 TL fiyat öngören Kahraman Temz. Danş. Tekkstil-Ömer KAHRAMAN tarafından isteki adına tanzim edilen 04.05.2012 tarihli proforma fatura ile ekinde onaylı maliyet/satış tespit tutanağının sunulduğu anlaşılmış olup, ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturalardaki teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenmiştir.

Söz konusu isteklinin açıklamasının anılan gerekçeler ile uygun görülmeyerek teklifinin reddedilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirmeye göre:

1. Teklifi aşırı düşük bulunan Ribelsan Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklama incelendiğinde, giyim bedeline ilişkin olarak Çak Tekstil İş Elbiseleri-Rabiye Algül tarafından düzenlenmiş olan proforma faturaya yer verildiği, anılan proforma faturanın SMMM tarafından onaylandığı tespit edilmiş olup, proforma faturanın alt kısmında 79.4.2.4 üncü maddesinde yer alan “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” veya “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim. ” ibaresine yer verilmediği tespit edilmiştir. Söz konusu ibare Tebliğin 79.4.2.4 üncü maddesinde şekil şartı olarak belirlenmiş oluğundan, anılan isteklinin açıklamasının bu gerekçeyle uygun görülmemesi,

2. Başvuru sahibi tarafından sunulan açıklama incelendiğinde, giyim giderine ilişkin olarak Topaloğlu İş Elbiseleri Ltd. Şti. tarafından 04.05.2012 tarihinde düzenlenmiş olan proforma faturaya yer verildiği, anılan proforma faturanın SMMM Mustafa ÖCALAN tarafından kaşelenip imzalandığı, altında “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı anlaşılmış olmakla beraber, proforma faturaya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sadece SMMM Mustafa ÖCALAN tarafından kaşelenip imzalandığı, ancak Topaloğlu İş Elb. Ltd. Şti. tarafından imzalanmadığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğ 79.4.2.15 inci maddesinde; “Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.” Açıklaması yer almakta olup, başvuru sahibi tarafından sunulan açıklamanın, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Topaloğlu İş Elb. Ltd. Şti. tarafından imzalanmadığı gerekçesiyle uygun görülmeyerek, teklifin reddedilmesi gerektiği,

3. Kendisinden açıklama talep edilen Koçkaya Ltd. Şti. tarafından giyim giderini tevsik için sunulan belgeler incelendiğinde, Atasoy Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 10.05.2012 tarihinde düzenlenmiş olan proforma faturaya yer verildiği, toplam giyim bedeli olarak 14.875,00 TL bedel öngörüldüğü, 1 personelin 7 aylık giyim bedeli olarak 185,00 TL öngörüldüğü, söz konusu bedelin işçilik hesaplama modülünde ilgili kısımlara konularak teklifin oluşturulduğu, proforma faturanın SMMM Osman YETİM tarafından onaylandığı, alt kısmında “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. ” ibaresinin yer aldığı, bedellerin birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmış olup, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının SMMM Osman YETİM ve Atasoy Teks. Tic. Ltd. Şti. tarafından onaylandığı ve söz konusu tutanağın son kısmında yer alan tarih kısmının boş bırakıldığı anlaşılmış olup, söz konusu tutanakta tarihe yer verilmemesi durumunun Tebliğin ekinde yer alan Ek.O-5 standart formuna uygun bulunmadığından anılan tutanağın uygun görülmeyerek teklifin reddedilmesi gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, idarece geçerli teklif olarak belirlenen isteklilerden, İvme Ltd. Şti., Ünal Ltd. Şti., Ribelsan Ltd. Şti., İnci Ltd. Şti. ve Koçkaya Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaların yukarıda aktarılan gerekçeler gereği uygun görülmeyerek tekliflerinin reddedilmesi gerektiği, diğer yandan, geçerli teklif sahiplerinden Gü-Pa Ltd. Şti. tarafından geçici teminatın iadesinin talep edildiğinden teklifinin geçerliliğini yitirdiği anlaşılan ihalede, geçerli ve uygun teklif kalmadığından anılan ihalenin 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususlara yönelik Kurul çoğunluğunca verilen “ Düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında;Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan düzenleme uyarınca, Kamu İhale Kurulunun 4734 ve 4735 sayılı Kanunların uygulanması konusunda genel düzenleyici işlemler yapma yetkisini haiz olduğu kuşkusuzdur.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. ” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme kapsamında karşılaşılan proforma faturalardaki ekonomik değerlerin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığının objektif bir kriterinin olamayacağı açık ise de, olağandışılık konusundaki makul şüphe yeterlidir.

İhalenin iptal edilmiş olması ya da aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması dahi giyim bedeline ilişkin olarak düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağından;

İhale üzerinde bırakılan istekli olan İvme Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında; giyim bedeline ilişkin olarak 170 adet pantolon veya etek için 0,0070 TL, 170 adet gömlek için 0,0060 TL, 170 adet kravat ve fular için 0,0040 TL ve 170 adet yelek veya kazak için 0,0080 TL birim fiyatlar üzerinden toplamda 4,25 TL fiyat öngören Mimar Sinan İş Elbiseleri Temz. Malz. Taah. Hiz. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından isteki adına tanzim edilen 04.05.2012 tarihli proforma fatura ile açıklamada bulunmasına karşın, bu anılan proforma fatura ekindeki maliyet/satış tespit tutarı tespit tutanağında mevzuata aykırılık görülmeyerek, açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen Mimar Sinan İş Elbiseleri Temz. Malz. Taah. Hiz. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin bağlı olduğu Fırat (Malatya) Vergi Dairesi Başkanlığı'na bildirimde bulunulması,

Diğer yandan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Ünal Ltd. Şti. tarafından giyim bedelinin tevsiki için; 85 adet yazlık pantolon/etek için 0,01 TL, 85 adet kışlık pantolon/etek için 0,02 TL, 85 adet yazlık gömlek için 0,01 TL, 85 adet kışlık gömlek için 0,01 TL, 85 adet yazlık kravat/fular için 0,01 TL, 85 adet kışlık kravat/fular için 0,01 TL, 85 adet yazlık yelek/kazak için 0,01 TL ve 85 adet kışlık yelek/kazak için 0,02 TL birim fiyatlar üzerinden toplamda 8,50 TL fiyat öngören Kahraman Temz. Danş. Tekstil-Ömer KAHRAMAN tarafından isteki adına tanzim edilen 04.05.2012 tarihli proforma fatura ile açıklamada bulunmasına karşın, bu anılan proforma fatura ekindeki maliyet/satış tespit tutarı tespit tutanağında mevzuata aykırılık görülmeyerek, açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen Kahraman Temz. Danş. Tekstil-Ömer KAHRAMAN’ın bağlı olduğu Maltepe (Ankara) Vergi Dairesi Başkanlığı'na bildirimde bulunulması,

Hususları anılan Tebliğ gereği olduğundan, bu hususun anılan Kurul kararı gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncem ile, karara katılıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi