KİK Kararı: 2012/UH.I-3072

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/045
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 01.08.2012
Karar No : 2012/UH.I-3072
BAŞVURU SAHİBİ:
Temag Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti., EVLİYA ÇELEBİ MAHALLESİ SÜTÇÜ KEMAL İŞ MERKEZİ ELİF SOKAK NO:7/99 İSKİTLER / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Üniversitesi Rektörlüğü (İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı), Dögol Cad. No:3 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/207371 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı 10 Ay Süreli 186 Adet Koruma Ve Güvenlik Görevlisi 1 Adet Koruma Ve Güvenlik Şefi Olmak Üzere Toplam 187 Personelle Özel Güvenlik Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 26.01.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012 Yılı 10 Ay Süreli 186 Adet Koruma ve Güvenlik Görevlisi 1 Adet Koruma ve Güvenlik Şefi Olmak Üzere Toplam 187 Personelle Özel Güvenlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.07.2012 tarih ve 25371 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2739 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle: 30.04.2012 tarih ve 781 sayılı ihale kararına karşılık Kuruma yapılan itirazen şikâyet sonucunda alınan 2012/UH.I-2479 sayılı kararda açıkça ifade edildiği üzere yaptıkları itirazın reddedilmediği, yeniden değerlendirme kararı verildiği, bu nedenle ihale makamının verdiği ihale sonuç kararının 2012/UH.I-2479 sayılı Kurul kararının yeniden değerlendirme kararına aykırı olduğu, idareden Kurulun yeniden değerlendirme kararına uymama gerekçelerinin açıklanmasını talep ettikleri, eksik işçilik teklifi veren Ar Güv. Kor. ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı firma seçilmesinin gerekçesinin açıklanmasının talep edildiği, Ar Güv. Kor. ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti. nin teklifinin aşırı düşük olduğu, teklif edilmesi gereken asgari işçilik toplamının 2.849.289,32 TL olduğu, 2012/UH.I-2479 sayılı Kurul kararı dikkate alınarak yeniden değerlendirme yapılması, ihalenin firmaları üzerine bırakılması mümkün değil ise ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin Kurul kararının idarece eksik ve yanlış uygulandığına yönelik iddialarına ilişkin olarak:

Ankara Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 26.01.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012 Yılı 10 Ay Süreli 186 Adet Koruma ve Güvenlik Görevlisi 1 Adet Koruma ve Güvenlik Şefi Olmak Üzere Toplam 187 Personelle Özel Güvenlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Temag Güvenlik Kor. ve Eğ. Hiz. Ltd. Şti.’nin 08.05.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.05.2012 tarih ve 18704 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 11.06.2012 tarihli ve 2012/UH.I-2479 sayılı kararı ile “…Bu aşamada Temag Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 22.02.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine ihale komisyonu tarafından tekliflerin Kurul kararına göre değerlendirilmesine karar verilmiştir. Söz konusu itirazen şikâyet başvurusu üzerine 19.03.2012 tarih ve 2012/UH.I-1371 sayılı Kurul kararı alınmıştır.

…

Söz konusu Kurul kararı üzerine idarenin 03.04.2012 tarihli yazısı ile kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren diğer istekliler aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuştur. Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerden Güven Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. 12.04.2012 tarihinde, başvuru sahibi Temag Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. 13.04.2012 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmuş, sorgulamaya tabi tutulan diğer istekliler ise aşırı düşük açıklamasında bulunmamışlardır.

Akabinde yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda 25.04.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale aşırı düşük teklif açılmaları uygun bulunan Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Temag Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. belirlenmiş, komisyon kararı 30.04.2012 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

…

Anılan istekli (Ar Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. ) tarafından işçilik maliyeti için 2.849.214,52 TL bedel öngörüldüğü, söz konusu maliyetin tevsiki için KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktılarının sunulduğu, giyim bedeli için % 3 sözleşme gideri ve genel giderler dahil 5.173,71 TL bedel öngörüldüğü, söz konusu maliyet kaleminin tevsiki için Öz Şenocak Şapka Tekstil Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen ve üzerinde anılan Tebliğde yer alan beyanın bulunduğu SMMM onaylı proforma faturanın sunulduğu, proforma fatura ekinde proforma faturayı düzenleyen firma yetkilisinin imza sirküleri ile SMMM Faaliyet Belgesinin yer aldığı, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için 606,72 TL bedel öngörüldüğü, (ihale konusu iş 10 aylık olmasına rağmen 12 aylık bedel öngörülmüştür), söz konusu kalemin tevsiki için Aviva Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, 16,57 TL firma kârı öngörüldüğü, bu haliyle yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

…

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Güven Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, ” karar verilmiştir.

Kamu İhale Kurulunun 11.06.2012 tarihli ve 2012/UH.I-2479 sayılı kararı gereğince 22.06.2012 tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin “Ar Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.” üzerinde kaldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin “Temag Güv. Kor. ve Eğt. Hiz. Tic. Ltd. Şti.” olduğunun belirtildiği, 02.07.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 09.07.2012 tarihli şikâyet başvurusunun reddedildiğine ilişkin idare cevabının 13.07.2012 tarihinde bildirildiği, bunun üzerine 18.07.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55 inci maddesinde: idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 23 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede: İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 23 üncü maddesi uyarınca, Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililerin, bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvuru olarak doğrudan Kuruma yapmaları gerektiği hüküm altına alınmış bulunmaktadır. Buna göre anılan Yönetmelik hükmü gereği başvuru sahibinin Kurul kararının eksik veya yanlış uygulandığı hususunu öğrendiği tarih olan idarenin 22.06.2012 tarihli kararının 28.06.2012 tarihinde tebliğ edildiği tarihi izleyen 10 (on) gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla anılan Yönetmelik gereği başvuru sahibinin Kurul kararının eksik veya yanlış uygulandığı hususuna ilişkin başvurusunun Kurul kararının eksik veya yanlış uygulandığı hususunu öğrendiği 28.06.2012 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde doğrudan Kuruma yapılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un 57 nci maddesinde ihale işlemlerine karşı yapılan şikâyetlerle ilgili olarak Kamu İhale Kurumu tarafından verilen nihai kararların dava konusu edilebileceği belirtilmekle birlikte, anılan Kanunda Kurul kararlarının açıklanması, yeniden değerlendirilmesi, gözden geçirilmesi veyahut şikâyet konusunun yeniden incelenmesi gibi taleplerle Kuruma başvuruda bulunulabileceği ve bu başvurularında Kurum tarafından yeniden incelenmesi gerektiği hususunda bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kararların uygulanması” başlıklı 23 üncü maddesinde “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.

(2) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.

(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir. ” hükmü ile,

Aynı Yönetmeliğin “Yazım hatalarının düzeltilmesi” başlıklı 25 inci maddesinde;

“(1) Kurul kararlarında yer alan taraflara veya ihaleye ilişkin bilgilerdeki hatalar, gerekçe ve karar sonucu arasındaki çelişkiler ile hesaplama yanlışlarından kaynaklanan yazım hataları Kurul tarafından düzeltilebilir.

(2) Hataları giderilen Kurul kararı ilgililere tebliğ edilerek Kurumun internet sayfasında yayımlanır.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 11.06.2012 tarihli ve 2012/UH.I-2479 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğini taşıyan iddialarına ilişkin olarak anılan Kanun ve Yönetmeliğin yukarıda aktarılan hükümleri çerçevesinde Kurumumuz tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi