KİK Kararı: 2012/UH.I-3013

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/043
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 25.07.2012
Karar No : 2012/UH.I-3013
BAŞVURU SAHİBİ:
Seven İnşaat Temizlik Turizm ve Tic. A.Ş., İSTOÇ TOPTANCILAR ÇARŞISI C BLOK KAT:6 NO:49 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı, Etlik Caddesi Eski Garajlar Yanı 06010 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/38935 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik Ve Diğer Hizmetler Elemanı İle Yapılacak Hizmet" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığıtarafından 10.05.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Temizlik ve Diğer Hizmetler Elemanı İle Yapılacak Hizmet” ihalesine ilişkin olarak Seven İnşaat Temizlik Turizm ve Tic. A.Ş.nin 22.06.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.06.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.07.2012tarih ve 24484sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2633sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle: İdari Şartnamenin 25 nci maddesinde fazla mesai ile resmi tatillerde mesai yaptırılamayacağının belirtildiği, ancak aynı şartnamenin 47.1.3 üncü maddesinde sözleşme süresince resmî tatil mesailerine gerek görüldüğü takdirde personelin çağrılabileceğine yer verildiği, rapor ve izinler dolayısıyla hizmetin aksamaması için yüklenicinin sözleşmede yer alan nitelikleri haiz bir personelin görevlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği, söz konusu durumların teklif maliyetine katılması gereken etkenler olarak değerlendirilmesi gerektiği, idare tarafından yapılan aşırı düşük teklif değerlendirmesinin anılan giderler de dikkate alınmak suretiyle yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

31.05.2012 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihaleye 8 isteklinin katıldığı, yapılan yeterlik değerlendirmesi sonucunda 6 isteklinin teklifinin geçerli bulunduğu, ihale sürecinde ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına gerek duyulmaksızın en düşük teklif bedelini sunan geçerli teklif sahibi Akdeniz Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı “Temizlik ve Diğer Hizmetler Elemanı İle Yapılacak Hizmet” şeklinde belirtilmiş olup, aynı şartnamenin 25 inci maddesinde “ …25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İşin süresi 1095 (bindoksanbeş) takvim günüdür. Personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme yapılması öngörülmemektedir. Fazla mesai yaptırılması ile ulusal bayram, genel tatil ve hafta tatili günlerinde çalışma yapılması öngörülmemektedir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

_İdarece personele mesaiye geliş/gidiş için ulaşım imkânı sağlanmayacaktır. Temizlik ve diğer hizmetler elemanına idarece aşağıda belirtilenlerin dışında ayrıca, iaşe ve ulaşım hizmet ve ücreti (personel servis hizmetleri) verilmeyecektir. Bu hususlar yükleniciye ait olacaktır. İş yerinde istirahat ve bekleme yeri ile zamanı idarece belirlenecektir.

Yüklenici tarafından karşılanacak olan iaşe bedeli, nakdi olarak her bir iş günü için öğle yemeği karşılığı olarak günlük brüt 5,00 TL?nin altında olamaz. Yüklenici 1 (bir) günlük yol bedeli olarak; İstanbul ilindeki hizmet yerlerinde çalıştıracağı personel için brüt 8,00 TL diğer illerdeki hizmet yerlerinde çalıştıracağı personeller için ise brüt 4,00 TL. esas alacak ve bu bedeli 22 (yirmi iki) gün ile çarparak bir temizlik görevlisinin aylık brüt yol bedelini hesaplayacaktır. Hesaplanan aylık brüt yol bedeli ise ücret bordolarında gösterilerek nakdi olarak ödenecektir._

Yüklenici, ihale konusu işi yerine getirirken rengi, şekli ve özellikleri idari şartnamenin 47.1.3'üncü maddesinde belirtilen kıyafetleri personeline kullandırmak zorundadır. İdari şartnamenin 47.1.3'üncü maddesinde bilgileri yazılı istihkaklar belirtilen miatlarına göre kışlık ve yazlık olarak yüklenici tarafından çalıştıracağı personele zamanında verecektir. Bu masraflar yükleniciye ait olacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

İdari şartnamenin 47.1.9 maddesinde belirtilen iş araçlarına ait her türlü gider ve EK-C'de belirtilen malzeme ve teçhizat giderleri teklif fiyata dahildir. EK-C'de belirtilen temizlik sarf malzemesi ve ekipman giderleri birim fiyat teklif cetveline uygun olarak yükleniciye ödenecektir.” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 47 nci maddesinde “(4) İzin ve tatiller; Evlenme, doğum, ölüm, yıllık izin, hastalık raporu ve özel izinler sebebiyle göreve gelmeyen elemanların yerine, temizlik ve diğer hizmetlerin aksamaması maksadıyla sözleşmede yer alan şartları taşıyan 1 (bir) personelin yüklenici tarafından görevlendirilmesi yapılarak hizmetin aksamadan yürütülmesi sağlanacaktır. Ancak söz konusu değişiklik idareye önceden haber verilerek idarenin onayı alınacaktır. Ayrıca resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü (Resmi Bayramlar; 23 Nisan T.B.M.M Açılışı 1 (bir) gün, 19 Mayıs Atatürk’ü Anma, Gençlik ve Spor Bayramı 1 (bir) gün ve 30 Ağustos Zafer Bayramı 1 (bir) gün, 29 Ekim Cumhuriyet Bayramı 1 (bir) gün, Dini Bayramlar; Ramazan Bayramı 3,5 (üç buçuk) gün, Kurban Bayramı 4,5 (dört buçuk) gün, Yılbaşı 1 (bir) gün) temizlik hizmeti verilmeyecek ancak, kalorifer yakma hizmetinin aksamaması maksadıyla, söz konusu tatil günlerinin kalorifer yakma sezonuna denk gelmesi halinde İş Kanununda belirtilen kurallara uyularak Temizlik ve Diğer Hizmetler Elemanı idarenin belirleyeceği saatlerde mesaiye çağrılabilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu belgenin toplam 3 satırdan oluştuğu, ilk satırda İstanbul ili içindeki hizmet yerlerinde görevlendirilmesi öngörülen 20 işçinin 36 aylık maliyetine, ikinci satırda İstanbul dışındaki hizmet yerlerinde görevlendirilmesi öngörülen 186 işçinin 36 aylık maliyetine, son satırda ise ihale konusu işte kullanılması öngörülen temizlik malzeme ve ekipman maliyetine ilişkin teklife yer verilmesinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38 inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.25 inci maddesinde “İhale dokümanında günlük olarak belli sayıda personelin idarenin iş yerinde bulunması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılan ihalelerde, 4857 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin izin hakları idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullandırılacak ve izin kullanan işçiler fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanması talep edilmeyecektir. İdarelerin, ihale konusu işte çalıştırılması istenen personel sayısını bu hususu dikkate alarak belirlemeleri gerekmektedir. İdareler, yıllık ücretli izin haklarının kullanılmasına ilişkin olarak sözleşmenin uygulanması aşamasında 4857 sayılı Kanunun 53, 54 ve 55 inci maddelerinde belirtilen hükümlere uyulup uyulmadığını kontrol edeceklerdir.” açıklaması,

79.4 üncü maddesinde “İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin dilekçesinde, İdari Şartnamenin 25.3 üncü maddesinde belirtilmemesine rağmen, resmi tatil günlerinde kalorifer yakılması için personel çağrılabileceğinin belirtildiği, ayrıca izin alan personel yerine sözleşmede yer alan kriterlere uygun başka personelin ihale konusu işte çalıştırılmasının da öngörüldüğü, söz konusu durumun mevzuata aykırı olduğu, ayrıca anılan düzenlemelerin birbiriyle çeliştiği iddialarına yer verildiği anlaşılmıştır.

Ancak, başvuru sahibi tarafından dokümana yönelik yasal süresi içerisinde herhangi bir başvurunun yapılmadığı, dokümanın bu haliyle kesinleştiği ve teklif vermekle dokümanda yer alan tüm düzenlemelerin kabul edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ve 16 ncı maddeleri gereğince dokümana yönelik iddiaların süre yönünden reddedilmesi ve mevcut doküman düzenlemeleri üzerinden ihalenin ve itirazen şikâyet başvurusunun sonuçlandırılması gerekmektedir.

Bununla birlikte, başvuru dilekçesinde idare tarafından yapılan aşırı düşük teklif belirlenmesi işleminin mevzuata uygun şekilde yapılmadığı, teklif veren istekliler tarafından sunulan teklif bedelleri ile ihale konusu işin yapılmasının mümkün olmadığı ifade edilmiş olup, idarenin teklifleri aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutması gerektiği belirtilmiştir.

İdare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyet incelendiğinde, 36 aylık toplam yaklaşık maliyetin 13.114.477,20 TL olduğu, anılan maliyet oluşturulurken idare tarafından firma kârının %20 oranında belirlendiği, söz konusu kâr bedeli yaklaşık maliyetten çıkarıldığında, kâr hariç yaklaşık maliyetin 10.928.731,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4 üncü maddesinde, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceğinin belirtildiği, ihalede sunulan geçerli tekliflerin tümünün kâr hariç yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu anlaşılmış olup, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık görülmediğinden başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi