KİK Kararı: 2012/UH.I-2780

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/039
Gündem No : 79
Karar Tarihi : 04.07.2012
Karar No : 2012/UH.I-2780
BAŞVURU SAHİBİ:
Simav Yemek San. - İbrahim Aydar, ESENEVLER MAH. MOB. SİTESİ 47/3-10 KÜTAHYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dumlupınar Üniversitesi Sağlık, Kültür Ve Spor Daire Başkanlığı, Tavsanlı Yolu 10. Km. Merkez Kampüs KÜTAHYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/40877 İhale Kayıt Numaralı "Dpü Merkezi Birimler Öğrencileri İçin Tahmini 550.000 Öğün Her Türlü Malzeme Dahil, Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtma Ve Sonrası" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.07.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[2406].(0183)./2012-40E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dumlupınar Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 07.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Dumlupınar Üniversitesi Merkezi Birimler Öğrencileri İçin Tahmini 550.000 Öğün Her Türlü Malzeme Dahil, Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtma ve Sonrası İşi” ihalesine ilişkin olarak Simav Yemek Sanayi-İbrahim Aydar’ın 08.06.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.06.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.06.2012 tarih ve 22700 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.06.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) Kendilerine gönderilen kesinleşen ihale kararı ekinde ihale komisyonu kararı bulunmadığı, kesinleşen ihale kararında en avantajlı birinci teklifin neden birinci seçildiği, kaybeden firmaların neden kaybettiği hususunda bir açıklama bulunmadığı, bu durumda kendilerine mevzuata uygun bildirim yapılmadığı,

2 ) İhale üzerinde bırakılan firmanın kuruluş tarihinin 23.08.2011 olarak gözüktüğü, o tarihten ihale tarihi olan 07.05.2012 tarihine kadar bu büyüklükte bir iş yapabilecek iş deneyim belgesi kazanmasının mümkün olmadığı, ihale üzerinde bırakılan firmanın iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci ve 50 nci maddeleri uyarınca tekrar incelenmesi ve ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olmayan işlerin iş deneyim belgesi tutarından düşülmesi gerektiği, yemek hizmeti veren bir firmada 70 sigortalı çalışanın olmasının hayatın olağan akışıyla çeliştiği, ihale üzerinde bırakılan firmanın iş deneyimi olarak komisyona sunduğu evrakların, fatura seri numaralarının ve fatura detayında yemek hizmeti haricî bir bedel bulunup bulunmadığının araştırılarak iş deneyim belgesinin iptal edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, başvuru sahibi Simav Yemek Sanayi-İbrahim Aydar’a gönderilen kesinleşen ihale kararının bildirilmesine ilişkin yazıda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ticaret unvanına yer verildiği, ancak bu yazının ekinde ihale komisyon kararının yer almadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 41/I inci maddesinde; “ İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 66/I inci maddesinde ise; “Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere 65 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yönetmeliğin anılan düzenlemesine uygun olarak KİK019.1/H numaralı “Kesinleşen İhale Kararının Bildirilmesine İlişkin Standart Form ”’da da ihale yetkilisince onaylanmış ihale komisyonu kararının bu yazı ekinde yer alması öngörülmektedir.

Söz konusu ihalede başvuru sahibinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmamış olup, ihale komisyonunca başvuru sahibi ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının eşit olması nedeniyle bu isteklilerin tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarını esas alarak değerlendirme yapılmış ve başvuru sahibinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir.

Bu çerçevede, idare tarafından başvuru sahibine gönderilen kesinleşen ihale kararının bildirilmesine ilişkin form ekinde ihale komisyonu kararının gönderilmemiş olması, mevzuatın anılan düzenlemelerine uygun olmamakla birlikte, bu durum esasa etkili bir aykırılık niteliği taşımamaktadır. Zira, teklif fiyatının eşit olması halinde iş deneyim belge tutarının esas alınacağı işe ait idari şartnamede açıkça düzenlenmiştir. Kaldı ki, başvuru sahibi ihale üzerinde bırakılan istekli ile eşit teklif fiyatı sunduğu ihalede, hangi gerekçeyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğine ilişkin olarak idarenin şikayet üzerine aldığı karar ile bilgi sahibi olmuştur.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Sun Yemek Otomasyon Temizlik Gıda San. Tic. A.Ş.’nin iş deneyimine ilişkin olarak EURO Mimarlık Havacılık İnş. San. Tic. A.Ş. ile 15.12.2011 tarihinde akdedilmiş ve 37 gün boyunca toplam 20.000 adet kahvaltı ve 625.000 adet yemeğin EURO Mimarlık Havacılık İnş. San. Tic. A.Ş.’nin göstereceği yerlere dağıtım ve servis edilmesini öngören 2.953.700,00 TL bedelli sözleşme, bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin SMMM onaylı 6 adet fatura, Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş 2011/12-2012/1 dönemlerine ait tahakkuk fişi ve sigortalı hizmet listesi çıktıları ile EURO Mimarlık Havacılık İnş. San. Tic. A.Ş.’ye ait noter onaylı imza sirküleri sunduğu tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde;

“(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikayet başvurusu incelemesi Kamu İhale Kurumu tarafından belgeler üzerinden gerçekleştirilmektedir. Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli Sun Yemek Otomasyon A.Ş.’nin herhangi bir ortak girişim yapısı altında olmaksızın özel sektörde faaliyet gösteren bir şirkete gerçekleştirdiği yemek hizmetine ilişkin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47 nci maddesinde öngörülen belgeleri teklifi kapsamında sunduğu, sözleşme ve faturalardan iş kapsamında yemek hizmetinden başka bir hizmetin verilmediği ve sunulan belgeler arasında herhangi bir uyumsuzluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iş deneyim belgesi tutarının 624.724,75 TL, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesi tutarının 2.906.330,55 TL (faturalardaki toplam tutar) olduğu dikkate alındığında, teklif fiyatlarının eşit olduğu söz konusu ihalede, ihalenin iş deneyim tutarı daha yüksek olan Sun Yemek Otomasyon Temizlik Gıda San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiası uygun görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi