KİK Kararı: 2012/UH.I-2775

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/039
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 04.07.2012
Karar No : 2012/UH.I-2775
BAŞVURU SAHİBİ:
Kahvecioğlu Gıda Enerji San. Ve Tic. Ltd. Şti., KARAPINAR MAH. ORGANİZE SAN. BÖLGESİ 1169 SOK. NO:14/1 ORDU

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı , Etlik Caddesi Eski Garajlar Yanı 06010 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/199033 İhale Kayıt Numaralı "Hazır Yemek Hizmeti (14 Kısım)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[2356].(0162)./2012-47E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 13.03.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hazır Yemek Hizmeti (14 Kısım) İhalesinin 6 ve 9 uncu Kısmı” ihalesine ilişkin olarak Kahvecioğlu Gıda Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idarece alınan ihalenin iptal kararına karşılık 20.06.2012 tarih ve 22324 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.06.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 6 ncı kısmına ilişkin olarak başvurunun görev yönünden reddine,

2. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 9 uncu kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; kesinleşen ihale kararı ile 14 kısım halinde yapılan ihalenin 6 ve 9 uncu kısımlarının kendileri üzerinde bırakıldığının bildirildiği, ancak ön mali kontrol sırasında kaynakların etkin, ekonomik ve verimli kullanılmadığı gerekçesi ile ihalenin 6 ve 9 uncu kısımlarının iptaline karar verildiği ve iptal kararının kendilerine tebliğ edildiği, idarece ihale komisyon kararı alınmadan önce kendi tekliflerinin idarenin yaklaşık maliyetinin altında olduğu gerekçesi ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, yapılan açıklamanın da uygun bulunarak ihale kararının alındığı, bu haliyle idarenin yaklaşık maliyetinin altında verilen teklif bedelleri için ön mali kontrol sonrası ihalenin iptal edilmesinin çelişkili olduğu belirtilerek idarece alınan iptal kararının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale 14 kısım halinde gerçekleştirilmiş olup, ihalenin her bir kısmı ayrı bir ihale niteliği taşımaktadır. Başvuru sahibinin iddiasının da ihalenin 6 ve 9 uncu kısımlarının iptaline ilişkin olduğu anlaşıldığından ihalenin 6 ve 9 uncu kısmına ilişkin iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda tespit edilen hususlar aşağıdadır:

1 ) İhalenin 6 ncı kısmına ilişkin olarak:

13.03.2012 tarihinde yapılan ihalenin şikâyete konu 6 ncı kısmının yaklaşık maliyetinin idarece 6.614.712,50 TL olarak belirlendiği, ihaleye 7 istekli tarafından teklif verildiği, Sedir Yem. Gıda Tarım ve Hay. Tem. Hiz. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin gelir tablosundaki toplam cironun yeterlik kriterini sağlamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan 6 geçerli tekliften idarece belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin (6.026.008,60 TL) altında olan 5 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, 4 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama vermediği, bu nedenle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama veren Kahvecioğlu Gıda Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının da ihale komisyonu tarafından uygun bulunarak ihale kararının anılan istekli üzerine alındığı, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylanarak kesinleşen ihale kararının isteklilere tebliğ edildiği, bu arada ihale işlem dosyasının 17.04.2012 tarihli yazı ile ön mali kontrole gönderildiği, ön mali kontrol sonrası düzenlenen 16.05.2012 tarihli rapora istinaden ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalenin 6 ncı kısmı ile ilgili olarak ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden, idarenin iptal kararından önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla herhangi bir şikâyet başvurusu üzerine alınmayan iptal kararına karşı Kuruma başvuruda bulunulamayacağı anlaşıldığından başvuruya konu iptal işlemi ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Buna göre; ihalenin 6 ncı kısmı ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

2 ) İhalenin 9 uncu kısmına ilişkin olarak:

13.03.2012 tarihinde yapılan ihalenin şikâyete konu 9 uncu kısmının yaklaşık maliyetinin idarece 2.351.001,50 TL olarak belirlendiği, ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği, Ünisaş Gıda ve Tük. Mad. Med. ve Hiz. İşleri Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde düzeltme yapması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine idareye 19.04.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 27.04.2012 tarihli yazısı ile şikâyet başvurusunun reddedildiği, geriye kalan 5 geçerli tekliften idarece belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin (2.085.639,90 TL) altında olan 4 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, 3 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama vermediği, bu nedenle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama veren Nur Grup Yemek Gıda Temz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının da uygun bulunmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, inceleme konusu ihalede idarece belirlenen yaklaşık maliyetin altında tek geçerli teklif kaldığından ihale kararının Kahvecioğlu Gıda Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerine alındığı, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylanarak kesinleşen ihale kararının isteklilere tebliğ edildiği, bu arada ihale işlem dosyasının ön mali kontrole gönderildiği, ön mali kontrol sonrası düzenlenen rapora istinaden ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

İdare, ihalenin ön mali kontrolünün yapılması amacıyla ihale işlem dosyasını 17.04.2012 tarihli yazı ile Maliye Dairesi Başkanlığına göndermiş, 16.05.2012 tarihli MSB Maliye Dairesi Başkanlığı Ön Mali Kontrol Raporunda ihalenin 9 uncu kısmına ilişkin olarak; “…İhaleye dördüncü avantajlı teklif vermiş olmasına rağmen ilk üç isteklinin aşırı düşük teklif sorgusuna açıklamada bulunmamasından dolayı elenmesi neticesinde dördüncü avantajlı teklif sahibi haline gelen Ünisaş Gıda ve Tük. Mad. Med. ve Hiz. İşleri Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi kapsamında sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde düzeltme yapmış olması nedeniyle bu kısımda teklifinin değerlendirmeye alınmadığı belirtilmiştir.

Söz konusu istekliye ait Birim Fiyat Teklif Cetvelinde rapora konu 9 uncu kısım için 13,05 TL birim fiyat teklif edildiği ve miktar ile birim fiyatın çarpılması sonucu 1.952.932,00 TL tutarının bulunduğu ancak bulunan bu tutarın yazımında “3” rakamının diğer rakamlardan hacimce büyük olduğu ve üzerinden geçilerek birkaç kez yazıldığı görülmüştür.

İdari Şartnamenin 23.2.c maddesinde “Teklif mektubunda kazıntı; silinti, düzeltme bulunmaması zorunludur.” ifadesi yer almaktadır. Söz konusu düzenlemeyle amaçlanan; isteklilerin tekliflerindeki irade beyanlarının tereddüde neden olmayacak şekilde ortaya konulmasını sağlamaktır.

Bahsi geçen Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yazılan rakamın “3” olduğunun açıkça anlaşılabildiği ve/veya rakamın “3” haricinde başka bir rakam ile karıştırılma olasılığının bulunmadığı görülmüştür. Ayrıca Kısım Toplam Tutarı hanesine de doğru bir şekilde 1.952.932,00 TL. tutarının yazılması bu hususu teyit etmektedir.

Başka bir ifadeyle, Birim Fiyat Teklif Cetveli üzerinde yer alan rakamlar istekli Ünisaş Gıda ve Tük. Mad. Med. ve Hizm. İşl. Tic Ltd.Şti.’nin teklif fiyatı konusunda herhangi bir tereddüde neden olmamakta ve teklifini açık bir şekilde yansıtmaktadır.

Teklif üzerindeki rakamlarda idari Şartnamenin 23.2.c maddesinde yer alan "düzeltme” yapıldığı şeklinde yorumlanması mümkün değildir.

Sonuç olarak, Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde düzeltme yapıldığı gerekçesiyle Ünisaş Gıda ve Tük. Mad. Med. ve Hizm. İşl. Tic .Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerekmektedir.

Bununla birlikte, karsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren isteklilere Aşırı Düşük Teklif Sorgulamasının yapıldığı bu ihalede İhale Komisyonunun, ihale Komisyon Kararı’nı değiştirmesi ve Ünisaş Gıda ve Tük. Mad. Med. ve Hizm. İşl. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifini yeniden değerlendirmeye alması durumunda söz konusu istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapması ve buna ilişkin belgeleri ön mali kontrole göndermesi gerekmektedir.” şeklinde ifadelere yer verilmiştir.

İdarenin 01.06.2012 tarihli yazısı ile, ön mali kontrol sonrası düzenlenen rapor ayrıntılı incelenerek konu ile ilgili olarak bir değerlendirme yapılmış, ihalenin 9 uncu kısmına ilişkin olarak ön mali kontrol raporları ve ihale birim fiyatları dikkate alındığında Kısım No:6 48 nci Piyade Alay Komutanlığı (Tokat) ve Kısım No:9 K. K. Lojistik Komutanlığı Mühimmat Komutanlığı (Kırıkkale) için verilen 12,00 TL ve 14,50 TL’lik tekliflerin diğer benzer birlikler dikkate alındığında yüksek olduğu tespiti yapılarak ihalenin anılan kısımlarının iptaline karar verilmiş, idarenin 13.06.2012 tarihli yazısı ile de iptal kararı onaylanmıştır. İhalenin iptaline ilişkin karar 13.06.2012 tarihli yazı ile başvuru sahibine bildirilmiştir.

İhale kararının başvuru sahibi olan Kahvecioğlu Gıda Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerine alındığında da şikâyete konu ihalenin 9 uncu kısmına ilişkin teklif edilen bedellerin idarece bilindiği, kaldı ki ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ise idarece belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu gerekçesi ile anılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı hususları tespit edildiğinden, idarenin “diğer benzer birlikler dikkate alındığında teklif edilen bedelin yüksek olduğu tespiti yapılarak ihalenin anılan kısımlarının iptaline karar verilmiş” şeklindeki değerlendirme ile ihalenin iptal edilmesi yönünde aldığı kararın uygun olmadığı anlaşıldığından iptal kararının kaldırılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, ihalenin 6 ncı kısmına ilişkin olarak başvurunun görev yönünden reddi , ihalenin 9 uncu kısmı ile ilgili olarak ise yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece alınan iptal kararının kaldırılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. İhalenin 6 ncı kısmına ilişkin olarak başvurunun reddine,

2. İhalenin 9 uncu kısmına ilişkin olarak iptali kararının iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Kurul Başkanı

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin “ kesinleşen ihale kararı ile 14 kısım halinde yapılan ihalenin 6 ve 9 uncu kısımlarının kendileri üzerinde bırakıldığının bildirildiği, ancak ön mali kontrol sırasında kaynakların etkin, ekonomik ve verimli kullanılmadığı gerekçesi ile ihalenin 6 ve 9 uncu kısımlarının iptaline karar verildiği ve iptal kararının kendilerine tebliğ edildiği, idarece ihale komisyon kararı alınmadan önce kendi tekliflerinin idarenin yaklaşık maliyetinin altında olduğu gerekçesi ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, yapılan açıklamanın da uygun bulunarak ihale kararının alındığı, bu haliyle idarenin yaklaşık maliyetinin altında verilen teklif bedelleri için ön mali kontrol sonrası iptal edilmesinin çelişkili olduğu belirtilerek idarece alınan iptal kararının yerinde olmadığı” yönündeki iddialarına yönelik Kurulca, “ 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 6 ncı kısmına ilişkin olarak başvurunun görev yönünden reddine, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 9 uncu kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine, ” kararı verilmiştir.

Genelkurmay Başkanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “ Hazır Yemek Hizmeti (14 Kısım) Alımı ” ihalesinin 9 uncu kısmının yaklaşık maliyetinin, 2.351.001,50 TL olarak hesaplandığı;

Bahse konu ihalede, 46 adet ihale dokümanı satın alındığı, 13.03.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin dokuzuncu kısmına 6 istekli tarafından teklif verildiği,

Bu kısımda verilen geçerli teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Ar-La Caterıng Tem. Bilgisayar Hiz. San Tic. Ltd. Şti.

1.864.639,00

Avira Gıda İnş. Araç Kiralama Taah. A.Ş.

1.920.009,50

Atisal İnş. Gıda Tem. Oto. Em. San. Tic. Ltd. Şti.

1.949.939,50

Nur Grup Yemek Gıda Temz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

2.077.142,00

Kahvecioğlu Gıda Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.

2.169.925,00

Şeklinde verildiği, isteklilerden, birisinin “ birim fiyat teklif cetvelinde düzeltme olduğu ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması sonucunda geriye kalan 5 teklifin geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflerden idarece 2.085.639,90 TL olarak hesaplanan kârsız yaklaşık maliyetin altında kalan 4 istekliden aşırı düşük teklif sorgulaması istenildiği, geçerli en düşük bedelli teklif sahibi olan 3 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama vermediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama veren Nur Grup Yemek Gıda Temz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının da uygun bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması sonucunda, inceleme konusu ihalede idarece belirlenen yaklaşık maliyetin altında tek geçerli teklif kaldığından ihale kararının Kahvecioğlu Gıda Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerine alındığı, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylanarak kesinleşen ihale kararının isteklilere tebliğ edildiği, bu arada ihale işlem dosyasının ön mali kontrole gönderildiği, ön mali kontrol sonrası düzenlenen rapora istinaden ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının objektif kriterlerinin var olmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede geçerli tüm teklifler yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin karara bağlanması gerekirken, teklifin tüm bileşenleri üzerinden aşırı düşük sorgulama yapılarak ihalenin karara bağlanması mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.

Açıklanan nedenlerle; dokuzuncu kısma ilişkin yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif yapılmadan geçerli tekliflerin değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususa yönelik Kurulca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi