KİK Kararı: 2012/UH.I-2758

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/039
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 04.07.2012
Karar No : 2012/UH.I-2758
BAŞVURU SAHİBİ:
Şüheda İnşaat Turz. Temz. Gıda Med. Yakıt Day. Tük. Mal. Teks. Kırt. Tic. Ve San. Ltd. Şti., İNÖNÜ MAHALLESİ İNÖNÜ CADDESİ AYIK İŞ MERKEZİ KAT:1 NO:1 BİNGÖL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Solhan Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Yenı Mahalle Sehıt Mehmet Türkseven Bulvarı 150 12700 BİNGÖL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/49685 İhale Kayıt Numaralı "Hizmet Alımı Yöntemi İle İşçi Çalıştırma" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.03-.H.[2421].(0266)./2012-115 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Solhan Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 16.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hizmet Alımı Yöntemi ile İşçi Çalıştırma” ihalesine ilişkin olarak Şüheda İnşaat Turz. Temz. Gıda Med. Yakıt Day. Tük. Mal. Teks. Kırt. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 25.06.2012 tarih ve 22783 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idarenin, 4734 sayılı Kanunun ihaleye katılamayacak olanları düzenleyen 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde; “(c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.” şeklinde yer alan hüküm kapsamında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığını taraflarına bildirdiği, idare bünyesinde çalışan ve söz konusu hükmün uygulanmasını gerektirecek bir akrabalarının bulunmadığı, yalnızca dördüncü dereceden bir hısımlarının bulunduğu, bu nedenle, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin idare işleminin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, anılan maddenin yedinci fıkrasında da, itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde de başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin sonunda yer alan “Kamu İhale Kurumuna Yapılacak İtirazen Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği” başlıklı 2 nolu ekte, tüzel kişiler tarafından bizzat yapılan başvurularda, dilekçelere, tüzel kişiliği temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil gazetesi ve benzeri belgelerin aslı veya noter onaylı suretleri ile bu kişi ya da kişilerin noter onaylı imza sirküsünün ekleneceği belirtilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde; tüzel kişi tarafından bizzat yapılan başvuruda, Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesini imzalayan kişiye ait ve dayanağı ticaret sicil gazetesi bilgilerini de içerdiği görülen Bingöl 2. Noterliği tarafından onaylanmış imza sirkülerinin aslının ya da anılan noterliğin veya başka bir noterliğin, ilgili mevzuatı kapsamında, ibrazdan örnek vermeye dayalı şekilde gerçekleştirdiği onaylama işlemini içeren belgenin aslının değil, Bingöl 2. Noterliği tarafından onaylanmış belgenin fotokopi suretiyle çıkartılmış ve ihaleyi gerçekleştiren idarenin yetkilisi tarafından “aslı gibidir” şeklinde onaylanmış örneğinin sunulduğu, bu durumun, ihalede teklif verilebilmesi bakımından mümkün olduğu, ancak, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olan itirazen şikâyet başvurularında mümkün olmadığı, söz konusu eksikliğin, başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca, www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, ancak, bu eksikliğin, itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun, şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi