KİK Kararı: 2012/UH.I-274 (9 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/002
Gündem No : 137
Karar Tarihi : 09.01.2012
Karar No : 2012/UH.I-274
BAŞVURU SAHİBİ:
Hayber Güvenlik Ltd. Şti. , REFAHİYE MAHALLESİ 283.SOKAK NO:18/4 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gümüşhane Üniversitesi İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Baglarbasi Mahallesi Sanayi Sitesi Yani 29100 GÜMÜŞHANE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/166473 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[4430].(0262)./2011-92Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gümüşhane Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 21.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hayber Güvenlik Ltd. Şti.’nin 08.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.12.2011tarih ve 53943sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; firmaları tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak taraflarınca Kamu İhale Genel Tebliğinin ekinde yer alan Ek-H.3 nolu standart forma uygun olarak düzenlenmiş olan birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir aritmetik hata bulunmadığı, dolayısıyla tekliflerinin tekrar değerlendirmeye alınması gerektiği iddia edilmektedir.

A- Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

02.11.2011 tarihli zeyilname ile değiştirilen idari şartname ile sözleşme tasarısı üzerinde yapılan incelemede; ihale konusu işin 12 ay süre boyunca 112 kişi ile gördürülecek olan özel güvenlik hizmetleri olduğu, istihdam edilecek personelden; 1 güvenlik müdürüne asgari ücretin % 80 fazlası, 4 vardiya amirine % 15 fazlası, 107 güvenlik amirine % 10 fazlası üzerinden mesai ücreti ödenecek olup, her bir personele ayda 26 gün üzerinden günlük 2,50 TL yol ücreti, 4 TL yemek ücreti verileceği, ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde çalışılacak toplam gün sayısı; güvenlik müdürü için 14 gün, vardiya amirleri için 42 gün, güvenlik elemanları için 1120 gün olarak belirlenen ihale konusu işe ait kısa vadeli sigorta kolları prim oranının % 1 olarak öngörüldüğü, evsaf ve miktarı teknik şartnamede belirlenen giyim eşyası gideri ile özel güvenlik mali sorumluluk sigortası prim giderinin teklif fiyata dahil olacağı hususları tespit edilmiştir.

İhale dokümanının yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeleri çerçevesinde asgari işçilik maliyeti, Kurumun web adresindeki alan işçilik hesaplama modülü vasıtasıyla - giyim eşyası gideri hariç, % 3 sözleşme gideri ve genel giderler dahil olmak üzere - 1.876.795,36 TL olarak hesaplanmıştır.İsteklilerin tamamı, bu tutarın üzerinde teklif sunmuştur.

02.11.2011 tarihli zeyilname ile değiştirilen idari şartnamenin eki birim fiyat teklif cetvelinin; 4, 5 ve 6 sıra nolu iş kalemlerine ilişkin bölümü aşağıdaki gibidir:

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

4

Güvenlik müdürünün çalışacağı tatil günleri

Gün

1,00

14

5

Vardiya amirlerinin çalışacağı tatil günleri

Gün

3,00

42

6

Güvenlik personelinin çalışacağı tatil günleri

Gün

80

1120

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin aynı iş kalemlerine ilişkin kısmı ise;

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

4

Güvenlik müdürünün çalışacağı tatil günleri

Gün

1,00

14

62,85

879,90

5

Vardiya amirlerinin çalışacağı tatil günleri

Gün

3,00

42

40,15

1.686,30

6

Güvenlik personelinin çalışacağı tatil günleri

Gün

80

1120

38,41

43.019,20

Şeklindedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin eki olan birim fiyat teklif cetveli standart formunun 4 nolu dipnotunda; “Hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” denilmektedir. Aynı açıklamanın, ihale dokümanı ekinde isteklilere sunulan birim fiyat teklif cetvelinde de mevcut olduğu görülmektedir. İhale komisyonu, başvuru sahibince sunulan birim fiyat teklif cetvelinde, 5 ve 6 sıra nolu iş kalemleri tutarlarının, bu iş kalemlerine ait işçi sayısı sütunlarında yer alan rakamlar işleme alınmaksızın sadece ay/gün/saat sütunlarında yer alan 42 ve 1120rakamları ile teklif edilen birim fiyatların çarpılarak hesaplanmış olduğunu serdetmiş ve mezkur dipnot açıklamasına dayanarak aritmetik hata teşkil ettiğini düşündüğü söz konusu işlem hatası nedeniyle başvuru sahibin teklifini değerlendirme dışı bırakmıştır.

Öncelikle, idari şartnamenin eki olan birim fiyat teklif cetvelindeki miktar sütununun yanlış düzenlendiği söylenmelidir. Zira, yukarıda bahsi geçen Yönetmelik eki standart formun 7 nolu dipnotunda; “… Ulusal bayram ve genel tatil günleri (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı ve 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü) için ayrı bir satır açılacaktır. İdareler bu satırı düzenlerken birim sütununa “gün” ibaresini yazacak, miktar sütununa çalışılacak toplam tatil günü süresini yazacaktır.” denilerek, işçi sayısı üzerinden teklif alınmayan iş kalemlerine ilişkin teklif hesaplama yöntemi, 4 nolu dipnot açıklamasından ari tutulmuştur. Diğer bir deyişle, mezkur iş kaleminin birimi “gün”, miktarı ise kişi başı toplam gün sayısı değil ama idari şartnamede öngörülen toplam gün sayısı olacaktır. İhtilafa konu ihalede bu hususa başvuru sahibi istekli olan Hayber Güvenlik Ltd. Şti. tarafından riayet edilmiş, işçi sayısı dikkate alınmaksızın toplam gün sayısı üzerinden teklif sunulmuştur.

Bununla birlikte, her ne kadar bahse konu birim fiyat teklif cetveli idarece hatalı düzenlenmiş olsa da, bu hata idari şartnameye uygun teklif verilmesini engelleyecek bir nitelik arz etmemektedir. Başvuru sahibi istekli basiretli bir tacir olmanın gereği olarak, idari şartname düzenlemeleri ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin eki olan mezkur standart formun ilgili tüm dipnotlarının bütünlüğünden hasıl olan anlamı dikkate alarak teklifini hazırlamıştır. Dolayısıyla, minimum işçilik maliyetinin üzerinde olan ve herhangi bir aritmetik hata ihtiva etmeyen bahse konu teklifin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhale komisyonu, Poligard Özel Güv. ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde, 5 ve 6 sıra nolu iş kalemleri tutarının, bu iş kalemlerine ait işçi sayısı sütunlarında yer alan rakamlar işleme alınmaksızın sadece ‘ ay/gün/saat’ sütunlarında yer alan 42 ve 1120rakamları ile teklif edilen birim fiyatların çarpılarak hesaplanmış olmasının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin eki olan birim fiyat teklif cetveli standart formunun 4 nolu dipnotunda yapılanaçıklamaya aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek anılan isteklinin teklifini değerlendirme dışı bırakmıştır. Yukarıda ortaya konulan gerekçelerle, anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hayber Güvenlik Ltd. Şti. ile Poligard Özel Güvenlik ile Eğitim Hizm. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması, anılan isteklilerden 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi hükmü uyarınca teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi