KİK Kararı: 2012/UH.I-2739

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/039
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 04.07.2012
Karar No : 2012/UH.I-2739
BAŞVURU SAHİBİ:
Trenkwalder Ebru Medikal Ve Temizlik İnş. Turz. Gıda Peyzaj Taşımacılık A.Ş., BİRLİK MAH. 441.CAD444.SOK. NO :12/9 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elbistan Belediyesi İhale Servisi, Köprübası Mah. Cumhurıyet Meydanı No:1 46300 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/46984 İhale Kayıt Numaralı "Çöp Toplama Ve Temizlik Hizmetleri Yapılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[2243].(0281)./2012-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Elbistan Belediyesi tarafından 16.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çöp Toplama ve Temizlik Hizmetleri Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Trenkwalder Ebru Medikal ve Temizlik İnş. Turz. Gıda Peyzaj Taşımacılık A.Ş.’nin 28.05.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.06.2012 tarih ve 21434 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.06.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idare tarafından yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı, hizmetin ifasında kullanılacak 3 yaş ile sınırlandırılan araçların amortisman tutarının da yaklaşık maliyete dahil edilmesi gerektiği, ihaleye teklif veren isteklilerden yalnızca Gökbey Ltd. Şti.’nin teklif tutarının yaklaşık maliyetten 195 TL düşük olduğu, söz konusu firmanın idarenin önceki ihalelerini yürüttüğü bilindiğinden kendilerinde yaklaşık maliyetin ifşa edildiği kuşkusu uyandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ilişkin dokümandan; ihalenin “Çöp Toplama ve Temizlik Hizmetleri Yapılması İşi” olduğu, işin süresinin, işe başlama tarihinden itibaren 365 gün olduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8 inci maddesinde;

“(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,

Söz konusu ihalenin idari şartnamesinin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;“ _25.1._Tüm araçların bakım, onarım, yakıt, amortisman giderleri ve vergi, resim, harç, sigorta giderleri teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,

İhaleye ait teknik şartnamede;

“ Yüklenici tarafından sağlanacak araçlar:

Mal/Hizmetin Adı

Özelliği

Birim

Miktarı

Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (7 m3 lük)

En fazla 3 yaşında

Adet

9

Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (13 m3 lük)

En fazla 3 yaşında

Adet

1

Damperli kamyon (6m3)

En fazla 3 yaşında

Adet

1

Lastik tekerlekli kepçe (Loder 17-20 ton arası)

En fazla 3 yaşında

Adet

1

Kontrol hizmet aracı (pikap-çift kabinli)

En fazla 3 yaşında

Adet

1

Yol süpürge aracı (yan ve orta fırça dahil)

En fazla 3 yaşında

Adet

2

Yol yıkama aracı (yıkama aparatları dahil)

En fazla 3 yaşında

Adet

1

Belediye Tarafından Sağlanacak Araçlar:

Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (13 m3 lük)

1 adet

Yol süpürme aracı (yan ve orta fırça temini yüklenici tarafından sağlanacaktır.)

2 adet

3.1- Personel:

Yüklenici ihale konusu hizmet işinde aşağıda belirtilen nitelik ve miktarda personel çalıştıracaktır.

Vasfı

Adedi

Maaşı

Vasıflı işçi

4

1.75 As.Üc.

Vasıflı İşçi

5

1.5 As.Üc.

Şoför

48

1.25 As.Üc.

Düz İşçi

68

1 As.Üc.

Formen

5

2.5 As.Üc.

düzenlemesi,

Anılan şartnamenin 3.2 nci maddesinde;“Yüklenici tarafından sağlanacak araçların özellikleri ve çalışma süreleri:

H.S.Ç araçları 3 (üç) yaşından daha büyük olmayacaktır. Araçların yan yüzlerine idare tarafından belirlenen resim ve yazılar ile giydirme yapılacaktır. Gündüzleri 9 araç, geceleri de bu araçlardan 7’si çalışacak, Bayram tatillerinde ve hafta sonu çalışma devam edecek. Şehir merkezinde toplanan atıklar Kapıdere yolu üzerinde ve şehir merkezine 8 km mesafede yer alan çöp depolama alanına nakledilecek. Araçlar günde 50 km yol yapacaktır.

9 adet HSÇ kamyonu gündüz, yine aynı kamyonlardan 7 tanesi gece çalışacaktır.

Loder günde 8 saat çalışacak .

Damperli kamyon 8 saat çalışacak

Pikap gece-gündüz 8 er saat çalışacak klimalı olacak .gübre ber tarafında kullanılacak

Süpürgeler gece ve gündüz olmak üzere çift vardiya çalışacak.

Yol yıkama aracı 60 gün çalışacak olup; idarenin belirleyeceği gün ve saatlerde çalışacaktır.çalışma usulü saatlik olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; idare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç olmak üzere yaklaşık maliyetinin belirlenmesi ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; şikâyete konu ihalede idare tarafından yaklaşık maliyetin tespitinde, işçilik ücretinin belirlenmesi için ilan tarihinde geçerli olan brüt asgari ücret dikkate alınarak hesaplamaların yapıldığı ve toplam işçilik maliyetinin 2.289.521,66 TL olduğu,

İhale kapsamında yüklenici tarafından karşılanacak araçların yakıt, bakım, onarım, amortisman ve diğer tüm giderleri dahil fiyatlarını içerecek şekilde Şoförler Odası Başkanlığına, S.S. Elbistan Taşıyıcılar Kooperatifine ve Zabıta Müdürlüğüne fiyat talebinde bulunulduğu ve gelen fiyatların ortalaması alınarak yakıt, kira, amortisman, bakım ve onarım maliyetinin 856.041,80 TL olduğu,

İş kıyafetleri, alet ve sarf malzemeleri maliyetinin belirlenmesi amacıyla ilgili idare tarafından, Zabıta Müdürlüğünden fiyat talebinde bulunulduğu ve bildirilen fiyatlar doğrultusunda söz konusu giderlerin 25.600,00 TL olduğu,

Kâr oranının ise 58.612,32 TL olduğu,

anlaşılmış ve yaklaşık maliyetin 3.229.775,78 TL tutarında belirlendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, yaklaşık maliyetin oluşturulmasında kamu ihale mevzuatına göre herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3 üncü maddesinde;

“16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü uyarınca, yaklaşık maliyetin üzerindeki bir teklifin kabul edilip edilemeyeceği noktasında belli koşullar dahilinde idarelere takdir yetkisi tanınmıştır.

İnceleme konusu ihalede başvuru sahibi tarafından “yaklaşık maliyetten düşük teklif veren tek istekli olan Gökbey Ltd.Şti.’nin yaklaşık maliyet tutarından haberdar olduğu yönünde şüphe oluştuğu” iddia edilmiştir. (Gökbey Ltd. Şti.’nin teklif tutarı: 3.229.580,62 TL)

Yapılan incelemede, komisyon kararından ve idare tarafından şikâyet üzerine alınan karardan; söz konusu isteklinin teklifinin, teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin 3.236.035,00 TL teklif tutarı ile Yeniçeri Bilş. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin, idare tarafından Gökbey Ltd.Şti ‘ne yaklaşık maliyetin ifşa edildiği ve yaklaşık maliyetin hatalı tespit edildiği yönündeki iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi