KİK Kararı: 2012/UH.I-2431

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/034
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 11.06.2012
Karar No : 2012/UH.I-2431
BAŞVURU SAHİBİ:
Asya Eğitim Turizm Prodüksiyon Nakliyat İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.- Btm Tur. Org. İşl. İnş. Tur. Taş. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti. , MİLLİ MÜDAFA CAD. NO:10/9-10-12 KIZILAY / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ulaştırma Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Döner Sermaye İşletmesi, Hakkı Turayliç Cad. No:5 06338 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/210614 İhale Kayıt Numaralı "Yol Kenarı Denetim İstasyonlarının İşletilmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[1451].(0225)./2012-32Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ulaştırma Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Döner Sermaye İşletmesitarafından 06.03.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yol Kenarı Denetim İstasyonlarının İşletilmesi” ihalesine ilişkin olarak Asya Eğitim Turizm Prodüksiyon Nakliyat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- BTM Tur. Org. İşl. İnş. Tur. Taş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 22.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.04.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.04.2012tarih ve 14127sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin ihale konusu alanda ticari faaliyette bulunmadığı için teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken idarenin aksi yöndeki işleminde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı ve şekil şartlarına uygun biçimde düzenlenmediği, idarenin gerekli ayrıştırmayı yapmasına rağmen anılan isteklinin iş deneyimini yeterli görmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kanunun ihaleye katılımda yeterlik kuralları başlıklı 10 uncu maddesinin ilk fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendinde, isteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde ise, aday veya isteklilerden tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin ve ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu konuları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

İncelenen yol kenarı denetim istasyonlarının işletilmesi hizmet alımı ihalesinde, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan ortak girişimin ortaklarının ticari faaliyet konuları arasında ihale konusu işlerin bulunmadığı iddia edilmektedir.

Konuyla ilgili olarak 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 136 ncı maddesinde, ticaret şirketlerinin kollektif, komandit, anonim, limited ve kooperatif şirketlerinden ibaret olduğu, 137 nci maddesinde ise ticaret şirketlerinin tüzel kişiliğinin bulunduğu ve şirket sözleşmesinde yazılı işletme konusunun sınırları içinde kalmak koşuluyla hak ve borç sahibi olabilecekleri hüküm altına alınmıştır.

Aktarılan mevzuattan hareketle ihale sürecine katılan ticaret şirketlerinin, kamu ihale sözleşmesine konu olacak edimi Türk ticaret mevzuatı hükümleri çerçevesinde yürütebileceklerinin şirket sözleşmelerinde bulunması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan ortak girişimin pilot ortağı Peytem Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.’nin 14.10.2011 tarih 7921 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde belirtilen değişik şirket ana sözleşmesinin beş ve altıncı maddelerinde, şirketin her çeşit kara, hava, deniz, nakil araçlarının bakım ve onarımını yapmak, servis istasyonları kurmak ve işletmek, her türlü personel organizasyonu yapmak ve yardımcı hizmetler sunmak yetkilerinin bulunduğu; özel ortak Prizma Organizasyon İnşaat Temizlik ve Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 17.09.2011 tarih ve 7898 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde belirtilen değişik şirket ana sözleşmesinin yirmi bir, yirmi beş, yirmi yedi, yirmi dokuz, otuz ve otuz birinci maddelerinde şirketin kamu kurumlarında yardımcı işgücü hizmeti sunmak, bilgi işlem veri hazırlama hizmetlerinde bulunmak, atölye hizmetleriyle ilgili teknik personel istihdam etmek gibi yetkilerinin bulunduğu görülmüştür.

Anılan atıflar uyarınca ortak girişimin her iki ortağının ihale konusu hizmet alımı alanında ticari faaliyette bulunma yetkisi olduğu anlaşıldığından idarenin tesis ettiği işlemde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde, ihaleye katılımda yeterlik ölçütü olarak istekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyimini gösteren belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin ilk fıkrasında, iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu, beşinci fıkrasında, iş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az yüzde 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az yüzde 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının yüzde 30’undan az olmaması gerektiği; aynı Yönetmeliğin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı düzenlenmiştir.

İncelenen yol kenarı denetim istasyonlarının işletilmesi hizmet alımı ihalesinin idari şartnamesinin 7.5.1 inci maddesinde, istekliler tarafından teklif edilen bedelin yüzde 15'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği; 7.6 ncı maddesinde, bu ihalede kamu veya özel sektörde yapılmiş her türlü denetim ve/veya kontrol yardımcı hizmetlerinin; araç muayene ve/veya kontrol hizmetlerinin; sürücülü binek oto, minibüs, otobüs vb. araçlarla personel taşımacılığı/servis hizmetlerinin; veri girişi ve veri kontrolü hizmetlerinin benzer iş kapsamında değerlendirileceği düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan ortak girişimin iş deneyimine ilişkin yeterliği bulunmamasına ve sunulan belgelerin gerekli şekil şartlarını taşımamasına rağmen ilgili belgelerin geçerli kabul edilmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı iddia edilmektedir.

İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin pilot ortağı Peytem Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.’nin iş deneyimine esas olmak üzere İstanbul Deniz Otobüsleri A.Ş.’ye taahhüt edilmiş, 8.577.458,58 TL bedelli, gişe terminal hizmetleri ve çağrı merkezi hizmeti alımı işine ait iş bitirme belgesi sunduğu; özel ortak Prizma Organizasyon İnşaat Temizlik ve Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ise İstanbul Deniz Otobüsleri A.Ş.’ye taahhüt edilmiş 12.571.176,67 TL bedelli, gişe terminal hizmetleri ve çağrı merkezi hizmeti alımı işine ait iş bitirme belgesi sunduğu görülmüştür.

Öncelikli olarak düzenlenen belgelerin şekil şartları incelendiğinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde iş deneyim belgelerinin Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenleneceği ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanacağının düzenlendiği, ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde yer alan KİK026.1/H sayılı standart formda belgenin idare adına sözleşme yapmaya yetkili makam tarafından ad ve soyadı ile unvan belirtilerek imzalanacağının ve mühürleneceğinin belirtildiği, yukarıda anılan her iki belgenin de yetkili kişiler tarafından imzalanmasına rağmen mühür eksikliğinin bulunduğu görülmüştür.

Tespiti yapılan bu durumun 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen tamamlanabilir bilgi eksikliği olduğu anlaşılmış olmakla birlikte, bu durumun şikâyet başvurusunun değerlendirilmesi aşamasında idare tarafından da tespit edilmesine rağmen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgelerinde tespit edilen bilgi eksikliğinin tamamlanmadan ihalenin sonuçlandırılmasında kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimiyle ilgili itirazen şikâyetine konu ettiği diğer başlık belgelere esas sözleşmeler kapsamında yürütülen işlerin incelenen ihaledeki benzer işler kapsamında olmadığıdır. Anılan bu iddianın değerlendirilmesi için 21.05.2012 tarihinde İstanbul Deniz Otobüsleri A.Ş. Genel Müdürlüğünden Peytem Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. ve Prizma Organizasyon İnşaat Temizlik ve Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen iş deneyim belgelerine esassözleşmeler ve son hakediş raporu, (varsa) kesin hakediş raporu ile yüklenicinin sözleşme kapsamında yürüttüğü işleri gösteren ilgili diğer bilgi veya belgeler talep edilmiş, anılan idare 04.06.2012 tarihinde gerekli cevabı göndermiştir.

Yapılan inceleme sonucunda Peytem Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.’nin sunduğu iş 8.577.458,58 TL bedelli, gişe terminal hizmetleri ve çağrı merkezi hizmeti alımı işine ait iş bitirme belgesine esas sözleşme kapsamında on iki farklı birim fiyata konu olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet ediminin yürütüldüğü, çalışan personelin bölge sorumlusu, terminal sorumlusu, gişe memuru, müşteri temsilcisi ve terminal hizmetlisinden oluştuğu, bu hizmetin incelenen ihaledeki benzer iş başlıklarından ilk üçü olan kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü denetim ve/veya kontrol yardımcı hizmetleri; araç muayene ve/veya kontrol hizmetleri; sürücülü binek oto, minibüs, otobüs vb. araçlarla personel taşımacılığı/servis hizmetlerikapsamında olmadığının açıkça anlaşıldığı, ancak yukarıda anılan personelin veri girişi ve kontrolünü yapıp yapmadığının anlaşılması için sözleşmeye esas ihale sürecinin teknik şartnamesinin incelenmesi gerektiği ve bu inceleme sonucunda yürütülen edimin ağırlıklı olarak idareye ait terminallerde yolcu ve araçların idaresi, turnike kontrolü, jeton ve bilet satışı, yolculara danışma hizmeti, bilet kontrolü, müşteri şikayetlerinin çözümü ve terminallerin temizliği hizmetlerine dayandığı, dolayısıyla sözleşmeye esas işin tamamının veri girişi ve kontrolü kapsamında değerlendirilemeyeceği, ancak anılan sözleşme kapsamında çalışan gişe memurlarının yürüttüğü hizmetin veri girişi ve kontrolü edimini kapsadığının görüldüğü, bu kapsamdaki işlerin toplam tutarının 4.548.428,31 TL olduğu, bu bedelin incelenen ihalenin ilan tarihine göre güncellenmesi sonucunda 5.667.708,48 TL iş deneyim tutarına ulaşıldığı, ancak bu toplamın da pilot ortağın sunması gereken asgari 7.703.115,42 TL iş deneyim oranını karşılamadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin özel ortağı olan Prizma Organizasyon İnşaat Temizlik ve Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu 12.571.176,67 TL bedelli, gişe terminal hizmetleri alımı işine ait iş bitirme belgesi incelendiğinde, belgeye esas sözleşme kapsamında on bir farklı birim fiyata konu olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet ediminin yürütüldüğü, çalışan personelin bölge sorumlusu, terminal sorumlusu, gişe memuru, müşteri temsilcisi ve terminal hizmetlisinden oluştuğu, bu hizmetin incelenen ihaledeki benzer iş başlıklarından ilk üçü olan kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü denetim ve/veya kontrol yardımcı hizmetleri; araç muayene ve/veya kontrol hizmetleri; sürücülü binek oto, minibüs, otobüs vb. araçlarla personel taşımacılığı/servis hizmetlerikapsamında olmadığının açıkça anlaşıldığı, ancak yukarıda anılan personelin veri girişi ve kontrolünü yapıp yapmadığının anlaşılması için sözleşmeye esas ihale sürecinin teknik şartnamesinin incelenmesi gerektiği ve bu inceleme sonucunda yürütülen edimin büyük oranda incelenen ihaledeki pilot ortağın sunduğu iş deneyimine esas hizmetlerin benzerini kapsadığı ve ağırlıklı olarak idareye ait terminallerde yolcu ve araçların idaresi, turnike kontrolü, jeton ve bilet satışı, yolculara danışma hizmeti, bilet kontrolü, akbilmatik sorumluluğu, müşteri şikayetlerinin çözümü ve terminallerin temizliği hizmetlerine dayandığı, dolayısıyla sözleşmeye esas işin tamamının veri girişi ve kontrolü kapsamında değerlendirilemeyeceği, ancak pilot ortağının iş deneyimine esas değerlendirmede olduğu gibi, bu sözleşme kapsamındaki gişe memurlarının da yürüttüğü işin veri hazırlama ve kontrolüne benzer kabul edileceğinin anlaşıldığı, bu işlerin toplam tutarının 7.871.546,00 TL olduğu, bu bedelin incelenen ihalenin ilan tarihine göre güncellenmesi sonucunda 10.264.415,59 TL iş deneyim tutarına ulaşıldığı, bu tutarın özel ortağın sağlaması gereken asgari tutardan yüksek olduğu, ancak yukarıda yapılan değerlendirme çerçevesinde pilot ortağın asgari yeterliği bulunmadığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin, bütün olarak ihalede istenen asgari iş deneyim oranını karşılamadığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda yapılan hukuki inceleme ve değerlendirme sonucunda, ihale üzerinde bırakılan Peytem Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. ile Prizma Organizasyon İnşaat Temizlik ve Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin iş deneyim tutarındaki yetersizlik nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekirken idarenin aksi yöndeki işleminde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır. Bu nedenle söz konusu ortak girişimin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak;ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı ve şekil şartlarına uygun biçimde düzenlenmediği, idarenin gerekli ayrıştırmayı yapmasına rağmen anılan isteklinin iş deneyimini yeterli görmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı iddia edilmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3. maddesinin (a) bendinde; “ benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, ifade eder ” benzer işin tanımı yapılmış olup, aynı Yönetmeliğin 28. ve 29. maddelerinde yeterlik belirlenmesinde uyulacak kriterlere ve istenecek belgelere yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.2 maddesinde; “ Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Şikâyete konu ihale, “ Yol Kenarı Denetim İstasyonlarının İşletilmesi ” ihalesi olup,

İdari şartnamesinin 7.5.1 maddesinde; istekliler tarafından teklif edilen bedelin yüzde 15'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği; 7.6 maddesinde ise; bu ihalede kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü denetim ve/veya kontrol yardımcı hizmetlerinin; araç muayene ve/veya kontrol hizmetlerinin; sürücülü binek oto, minibüs, otobüs vb. araçlarla personel taşımacılığı/servis hizmetlerinin; veri girişi ve veri kontrolü hizmetlerinin benzer iş kapsamında değerlendirileceği düzenlenmiştir.

Anılan mevzuat hükümlerinden, idarelerin ihaleye konu işle ilgili olarak benzer iş tanımlarını yaparlarken rekabeti ve katılımı daraltmamak zorunda oldukları, benzer işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik bakımından benzemesinin gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari şartnamenin 7.6 maddesine bakıldığında, idare tarafından birden fazla hizmet alanının benzer iş olarak belirtildiği görülmüştür.

İdarelerin benzer iş tanımlarını yaparlarken, rekabetin engellenmemesi ve katılımın daraltılmaması gibi hususları göz önünde bulundurmalarının yanında, isteklilerin ihale konusu işe benzer olarak yaptıkları işlerin belirlenmesi, başka bir deyişle, ihale konusu işte deneyimli olup olmadıklarını belirleyecek nitelikte olmasına dikkat etmek zorundadırlar.

İdarece, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Peytem Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.’nin, iş deneyimine esas olmak üzere İstanbul Deniz Otobüsleri A.Ş.’ye taahhüt edilmiş, 8.577.458,58 TL bedelli, gişe terminal hizmetleri ve çağrı merkezi hizmeti alımı işine ait iş bitirme belgesi sunduğu ; özel ortak Prizma Organizasyon İnşaat Temizlik ve Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin İstanbul Deniz Otobüsleri A.Ş.’ye taahhüt edilmiş 12.571.176,67 TL bedelli, gişe terminal hizmetleri ve çağrı merkezi hizmeti alımı işine ait iş bitirme belgesi sunduğu görülmüştür.

Yapılan incelemeden, iş ortaklığının pilot ortağı Peytem Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.’nin sunduğu iş bitirme belgesinin, gişe terminal hizmetleri ve çağrı merkezi hizmeti alımı işine ait olduğu, iş bitirme belgesine esas sözleşme kapsamında, on iki farklı birim fiyata konu olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet ediminin yürütüldüğü, çalışan personelin bölge sorumlusu, terminal sorumlusu, gişe memuru, müşteri temsilcisi ve terminal hizmetlisinden oluştuğu, bu hizmetin incelenen ihaledeki benzer iş başlıklarından ilk üçü olan kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü denetim ve/veya kontrol yardımcı hizmetleri; araç muayene ve/veya kontrol hizmetleri; sürücülü binek oto, minibüs, otobüs vb. araçlarla personel taşımacılığı/servis hizmetleri kapsamında olmadığının açıkça anlaşıldığı, ancak yukarıda anılan personelin veri girişi ve kontrolü yapıp yapmadığının anlaşılması için sözleşmeye esas ihale sürecinin teknik şartnamesinin incelenmesi gerektiği ve bu inceleme sonucunda yürütülen edimin ağırlıklı olarak idareye ait terminallerde yolcu ve araçların idaresi, turnike kontrolü, jeton ve bilet satışı, yolculara danışma hizmeti, bilet kontrolü, müşteri şikayetlerinin çözümü ve terminallerin temizliği hizmetlerine dayandığı, dolayısıyla sözleşmeye esas işin veri girişi ve kontrolü kapsamında da değerlendirilemeyeceği, bu nedenle sunulan iş deneyim belgesinin incelenen ihalede geçerli kabul edilmesine hukuki olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı olan Prizma Organizasyon İnşaat Temizlik ve Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu, gişe terminal hizmetleri ve çağrı merkezi hizmeti alımı işine ait iş bitirme belgesi incelendiğinde; belgeye esas sözleşme kapsamında on bir farklı birim fiyata konu olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet ediminin yürütüldüğü, çalışan personelin bölge sorumlusu, terminal sorumlusu, gişe memuru, müşteri temsilcisi ve terminal hizmetlisinden oluştuğu, bu hizmetin incelenen ihaledeki benzer iş başlıklarından ilk üçü olan kamu veya özel sektörde yapilmiş her türlü denetim ve/veya kontrol yardımcı hizmetleri; araç muayene ve/veya kontrol hizmetleri; sürücülü binek oto, minibüs, otobüs vb. araçlarla personel taşımacılığı/servis hizmetleri kapsamında olmadığının açıkça anlaşıldığı, ancak yukarıda anılan personelin veri girişi ve kontrolü yapıp yapmadığının anlaşılması için sözleşmeye esas ihale sürecinin teknik şartnamesinin incelenmesi gerektiği ve bu inceleme sonucunda yürütülen edimin büyük oranda incelenen ihaledeki pilot ortağın sunduğu iş deneyimine esas hizmetlerin benzerini kapsadığı ve ağırlıklı olarak idareye ait terminallerde yolcu ve araçların idaresi, turnike kontrolü, jeton ve bilet satışı, yolculara danışma hizmeti, bilet kontrolü, Akbilmatik sorumluluğu, müşteri şikayetlerinin çözümü ve terminallerin temizliği hizmetlerine dayandığı, dolayısıyla sözleşmeye esas işin veri girişi ve kontrolü kapsamında da değerlendirilemeyeceği, bu nedenle sunulan iş deneyim belgesinin incelenen ihalede geçerli kabul edilmesine hukuki olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda yapılan hukuki inceleme ve değerlendirme sonucunda, ihale üzerinde bırakılan Peytem Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.-Prizma Organizasyon İnşaat Temizlik ve Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgeleri, idari şartnamenin 7.6 maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede, idarece ihale üzerinde bırakılan Peytem Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.-Prizma Organizasyon İnşaat Temizlik ve Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının teklifi, yukarıda belirtilen gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncemizle, karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ Erkan DEMİRTAŞ Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi