KİK Kararı: 2012/UH.I-2352

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/033
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 04.06.2012
Karar No : 2012/UH.I-2352
BAŞVURU SAHİBİ:
Desmer Bilgi Ve İletişim Hizm. Tic. A.Ş., Cihan Sok. NO: 21/11 Sıhhiye ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş., Beyazevler Mah. Seyhan Baraji Içi 01150 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/28679 İhale Kayıt Numaralı "186 Alo Elektrik Çağrı Merkezinin İşletilmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[1873].(G027)./2012-43E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından 06.04.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “186 Alo Elektrik Çağrı Merkezinin İşletilmesi” ihalesine ilişkin olarak Desmer Bilgi ve İletişim Hizm. Tic. A.Ş.’nin 30.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.05.2012 tarih ve 17812 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.05.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 20.04.2012 tarihli ihale kararında, iş deneyim yerine sundukları sözleşme ve sözleşmeye ait faturaların bulunduğu, ancak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştığını gösteren SGK belgelerinin sunulmadığı gerekçesiyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47.1.a maddesi gereği tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, idareye yapılan şikayet sonucunda verilen cevapta, iş deneyim belgesi ile ilgili idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde iş deneyimini gösteren belgelerin ne şekilde değerlendirileceğinin açıkça belirtilmiş olduğu, (b) bendinde yüklenici iş bitirme belgesinin sunulamaması durumunda yürürlükte olan anılan Yönetmeliğin 47 nci maddesi hükümleri doğrultusunda sunulacak belgelerin değerlendirileceğinin açıkça belirtildiğinin ifade edildiği, idari şartnamede açıkça belirtilmeyen belge eksikliği nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

06.04 2012 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi Desmer Bilgi ve İletişim Hiz. A.Ş. ile Hem İletişim Reklam ve Emlak Hiz. Ltd. Şti.’nin iş deneyimini tevsik için özel sektöre yapılmış işe ilişkin belgeler sunduğu, ancak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47.1.a maddesi gereği olan sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfasından düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeyi sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 4 isteklinin teklifleri geçerli kabul edilerek Çıra Enerji Tes. Pey. Med. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12 inci maddesinde; “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır …” hükmü yer almaktadır. İdari şartnameler ihaleye özel düzenleme içerdiği gibi, ihalelere ilişkin genel kurallara da yer verilmektedir. Ancak, ihalelere ilişkin genel kurallar başta 4734 sayılı Kanun olmak üzere ilgili Yönetmelik ve Tebliğ gibi diğer mevzuat hükümlerinden oluşmaktadır. Şartnameler vb. ihale dokümanında yer almayan genel hususlar için kamu ihale mevzuatı hükümleri uygulanmaktadır.

Başvuru sahibi, her ne kadar idari şartnamede bulunmayan bir düzenlemeden dolayı Yönetmelik hükmünün uygulanamayacağını iddia etmekteyse de, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 inci maddesinde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini tevsik için sunulması gereken belgelere ilişkin hükümlere yer verilmiştir. Dolayısıyla, özel sektöre yapılan bir işe ilişkin iş deneyimini tevsik içn, anılan Yönetmelik hükmüne uygun belge sunulması ve ihale komisyonunun da söz konusu Yönetmelik hükmüne göre değerlendirme yapması gerekmektedir.

Anılan Yönetmelik maddesinde; “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz." hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibi Desmer Bilgi ve iletişim Hiz. A.Ş.’nin iş deneyimini tevsik için Kayseri ve Civarı Elektrik A.Ş. ve Şekerbank T.A.Ş.’ye yapılmış iki ayrı iş ile ilgili sözleşme ve faturaları sunduğu, ancak sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı, bu nedenle anılan Yönetmelik hükmüne uygun bir şekilde iş deneyimini tevsik etmediği görülmüş olup, Desmer Bilgi ve iletişim Hiz. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Ancak, şikâyet konusu iddia ile ilgili incelemede, idarenin söz konusu ihaleyle ilgili olarak EKAP’ta yayımladığı idari şartname ile ihale dosyasında Kuruma gönderilen idari şartnamenin farklı olduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından ihale işlem dosyasında gönderilen idari şartnamenin 7.5 inci maddesinin; “ 7.5.1. İsteki ilerce, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak, teklif edilen bedelin % 40’ından az olmamak şartı ile deneyimi gösteren belgelerin, verilmesi zorunludur. Bu belgeler;

a) Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşları (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kuruluşları hariç) tarafından düzenlenen Yüklenici İş Bitirme Belgesi,

b) Yüklenici İş Bitirme Belgesi sunulamaması durumunda yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ‘‘İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 inci maddesi hükümleri doğrultusunda sunulacak belgelerdir…” şeklinde düzenlendiği,

EKAP’ta yayımlanan idari şartnamenin 7.5 inci maddesinin ise; “ 7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.”şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasında Kuruma gönderilen idari şartnamenin üzerinde; “ Sistem İşletme Dairesi Başkanlığı Eylül/2009, TEDAŞ Yönetim Kurulunun 25.06,2009 tarih ve 24-217 sayılı Kararı ile onaylanmıştır. Genel Müdürlük Makamının 28.09.2009 tarih ve 601 sayılı Olurlarıyla revize edilmiştir. ” açıklamaları bulunmakta olup, söz konusu idari şartname ile EKAP’ta yayımlanan idari şartname arasında sadece yukarıda yer verilen 7.5.1 inci maddede değil, diğer maddelerde de pek çok farklılıklar olduğu ( Örnek: madde 5.1, 7.4.3, 7.5.2) anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu ihale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almaktadır. İhaleye teklif sunan altı istekliden ikisinin dokümanı EKAP’tan indirdiği, diğer 4 isteklinin dokümanı idareden satın almak suretiyle temin ettiği dikkate alındığında, farklı idari şartnamelerle ihale yapılmasının ihalede saydamlığın, rekabetin ve eşit muamelenin sağlanması noktasında olumsuz sonuçlar doğuracağı, diğer taraftan ihaleye girecek firmaların tekliflerini hazırlamalarında tereddütlere düşüreceği ve sağlıklı teklif hazırlanmasına engel teşkil edeceği, dolayısıyla bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi