KİK Kararı: 2012/UH.I-2307

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/031
Gündem No : 77
Karar Tarihi : 28.05.2012
Karar No : 2012/UH.I-2307
BAŞVURU SAHİBİ:
Ankel İnş. Tem. Med. Bilg. Rek. Paz.Ve Sos.Hiz.San.Tic. Ltd. Şti., Hoşdere Cad. 126/7 Y.Ayrancı ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü(Tcdd) 2. Bölge Malzeme Müdürlüğü, Anadolu Bulvarı Üzeri ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/31421 İhale Kayıt Numaralı "Tcdd 2.Bölge Trafik Müdürlüğüne Bağlı Garlar Ve Kayseri Tsi Binası İle Banliyö Müdürlüğüne Bağlı Kayaş-Sincan Arası Gar, İstasyon Ve Duraklar İle 37 Km'lik Hattın 01.05.2012-31.12.2012 Tarihleri Arasında Temizliği İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[1812].(0263)./2012-36Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Malzeme Müdürlüğü tarafından 26.04.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “TCDD 2. Bölge Trafik Müdürlüğüne Bağlı Garlar ve Kayseri TSİ Binası İle Banliyö Müdürlüğüne Bağlı Kayaş-Sincan Arası Gar, İstasyon ve Duraklar ile 37 Km’lik Hattın 01.05.2012 - 31.12.2012 Tarihleri Arasında Temizliği İşi” ihalesine ilişkin olarak Ankel İnş. Tem. Med. Bilg. Rek. Paz. ve Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 19.04.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 07.05.2012tarih ve 17224sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.05.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İdarenin, teknik şartnamede yapılması öngörülen temizlik işi dışındaki taşıma, çöp atma, çevre tanzimi, tahmil-tahliye hizmetlerini de yerine getirmek zorunda olduğunu da göz önüne alarak, idari şartnamede kısa vadeli sigorta pirim oranını hatalı olarak %1,5 belirlediği, fakat söz konusu ayrımların yapılarak ihalenin kısmı teklife açılmasının rekabet ilkesine uygun olacağı,

2. İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde düzenlenen ve benzer iş olarak kabul edilecek işlerin, benzer iş tanımına uymadığı,

3. Teknik şartnamenin 2.10 uncu maddesinde yapılan “İleriki zamanlarda mevcut ödeneğin işçi sayısına yetmemesi durumunda çalıştırılan personel sayısında azaltmaya gidebilecektir.” düzenlemesinin, söz konusu işin ödeneğinin bulunduğu, bu ödeneğin ve alınacak hizmetin planlamasının idarenin tasarrufunda ve değerlendirmesinde olduğu, idarenin eksik ve olası çıkabilecek bütün yükümlülükleri yükleniciye yansıtmasının uygun olmadığı gerekçe gösterilerek, düzenlemenin eşitlik ilkesine aykırı olduğu,

4. İlaçlama hizmeti maliyetinin yalnızca “ilaç malzemesi” bedelinden oluşmadığı, ilaçlamanın istekliler için fazladan bir maliyet gerektirdiği değerlendirilerek, ilaçlama hizmeti bedelinin teklif fiyata dahil edilmesi gereken bir maliyet bileşeni olduğu, ancak birim fiyat teklif cetvelinde ilaçlamaya ilişkin herhangi bir iş kaleminin düzenlemediği, bu hususun isteklilerin gerçek maliyeti yansıtan teklif vermelerini engellediği,

5. Teknik şartnamenin 5.14 üncü maddesindeki “Yüklenici her WC grubuna lavabo adedine göre cins ve evsafı idarece sabunluklara doldurulacak el yıkama maddesi idarece belirlenecek ve insan sağlığına zarar verecek hammaddeleri içermeyecektir.” düzenlemesinin, temin edilecek ekipman ve malzemelerin nitelik ve niceliklerinin belirlenmemesi nedeniyle belirsizlik ifade ettiği,

6. Teknik şartnamenin “Yükümlülükler” başlığı altındaki 6.13 üncü maddesindeki “Aylık hak edişleri yapılırken çalıştırdıkları işçilerin ücretleri ile sosyal güvenlik ve işsizlik sigortası primlerinin tam olarak zamanında ve düzenli olarak yatırmaması durumunda sözleşmenin feshi hükümleri uygulanacaktır.” düzenlemesinin 4735 sayılı Kanunun sözleşmenin feshi ile ilgili hükümlere aykırı olduğu,

7. Teknik şartnamenin “Yükümlülükler” başlığı altındaki 6.15 inci maddesindeki düzenlemenin, işçi ile işveren arasındaki iş akdinde ücretin ödenmesi hususunun nasıl düzenlendiğinin göz önüne almamasının sözleşme serbestisine müdahale niteliğinde olduğu ve ayrıca 6.18 inci maddesindeki düzenleme ile yüklenicinin sorumlulukları itibariyle kendisine ait olmayan yükümlülüklerden sorumlu tutulmasının 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesindeki eşitlik ilkesine aykırı olduğu iddia edilmektedir.

8. Teknik şartnamenin “Muayene ve Kabul işlemleri” başlığı altındaki 7.5 inci maddesindeki düzenlemenin 4735 sayılı Kanunun sözleşmenin feshi ile ilgili hükümlere aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesinin 7 nci maddesinde, aynı işyerinde, aynı işveren tarafından yürütülen ve mahiyetleri bakımından ayrı özellikler gösteren ve farklı tehlike sınıflarına dahil olan bütün işlerin, işyerinde en yüksek tehlike sınıfına giren işin prim oranına tabi olacağı belirtilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.11 inci maddesinde,

“78.11. İhale konusu hizmetin iş kazası ve meslek hastalığı bakımdan gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranı, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabı buna göre yapılacak ve bu prim oranına idari şartnamenin ilgili maddesinde yer verilecektir. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılacak yazılarda; prim oranının doğru belirlenmesi için ihale konusu işin niteliği ihale dokümanında yapılan düzenlemeler esas alınarak ayrıntılı bir şekilde belirtilecektir. İdareler, sözleşmenin uygulanması aşamasında aylık prim ve hizmet belgelerindeki prim oranının prim tarifesine uygun olup olmadığını kontrol ederek, hakediş ödemelerini yapacaklardır.” açıklaması,

“Teknik Şartnamenin “İşin Konusu” başlıklı 1 inci maddesinde**,**

“TCDD Ankara Gar saha ve çevresi, peronları ve alt geçitlerinde 28, Ankara TSİ Merkezi Binasında 1, Marşandiz Gar saha ve çevresinde 2, Eskişehir Gar sahası, çevresi ve peronları ile alt geçitlerinde 12, Kayseri Gar saha ve çevresi ile misafirhane ve yatakhane binalarında 7, Zonguldak Gar saha ve çevresiyle yatakhane binalarında 3, Polatlı Gar saha ve çevresi ile yatakhanesinde 2, Irmak Gar saha ve çevresinde 2, Yerköy Gar saha ve çevresinde 2, Enveriye Gar saha ve çevresinde 1, Kayseri TSİ binasında 1, Banliyö Müdürlüğüne bağlı Sincan-Kayaş arası İstasyon, durak, peron, saha ve alt geçitleriyle 37 km. uzunluğundaki hat kesiminde 12 işçi olmak üzere toplam 73 işçiyle temizlik hizmetlerinin yapılması,” düzenlemesi,

“Teknik Şartnamenin “Özel Şartlar” başlıklı 3 üncü maddesinde,

“3.1- Yapılması gereken yer değişikliklerinde büro ile demirbaş eşya ve malzeme nakli Yüklenici elemanlarınca yapılacaktır.

3.2- Badana ve boyadan sonraki temizlik işleri Yüklenici tarafından yapılacaktır.

3.3- Yapılan temizlik ve hizmette meydana gelebilecek hasar ve noksanlıklar, müşterek tutulacak rapor sonrası Yüklenici tarafından tazmin edilecektir. Şayet temizlik ve hizmetten önce bir hasar veya noksanlık mevcut ise yine müşterek bir raporla belirlenecektir.

3.4- Gerektiğinde evrak, koli ve mektup dağıtımı Yüklenici tarafında yapılacaktır.

3.5- Temizlik elemanları sözleşmede belirtilen işler dışında başka görevde çalışamazlar (ücret karşılığı bavul taşıma vb. gibi).

3.6- Yüklenici kusurundan kaynaklanan diğer Kurum ve Kuruluşlardan gelebilecek parasal cezalar (çöp döküm yerlerindeki hatalar vb. gibi) Yüklenici tarafından karşılanacaktır.

3.7- Yüklenici temizlik işlerinden başka taşıma, çöp atma, çevre tanzimi, tahmil-tahliye hizmetlerini yerine getirmeye yükümlüdür.

3.8- Yüklenici soğuk ve karlı havalarda dış kullanım alanlarının kar ve buzlarını temizleyecek, gerektiğinde tuzlama yaparak buzlanmayı önleyecektir.” düzenlemesi,

“Teknik Şartnamenin “ Temizlikle İlgili Şartlar ” başlıklı 5 inci maddesinde,

“5.1- Yüklenici çalıştıracağı işçilerin günlük çalışma sürelerini İş Kanunu kapsamında her bir işçiyi günlük ortalama 7,5 saat, haftalık 45’i tamamlayacak şekilde planlayacaktır. İşçilerin işe başlama ve bitirme saatleri idarece ayarlanacak olup, idare almış olduğu bu kararı değiştirebilir. Yüklenici, planlarını idarenin almış olduğu kararlara uyduracaktır.

5.2- Temizlik işleri, günlük, haftalık ve aylık olmak üzere Uç aşamada yapılacaktır.

5.2.1- Günlük Temizlik:

Sabah temizliği ve mesai saatlerinde yapılacak temizlik olmak üzere iki aşamada, idarenin ihtiyaç göstermesi halinde akşam temizliği de dahil olmak üzere üç aşamada yapılacaktır. Günlük temizlik, hafta içi her gün sabah saat 07:30 da başlayıp saat 16:30 da bitirecektir.(12:00 - 13:00 arası öğle tatilidir.) Bu temizlik 8 (sekiz) saat sürecek şekilde gerçekleştirilecektir,

a- Sabah Temizliği:

Sabah temizliği, mesai saatinin başlangıcından bir saat önce başlayacak ve mesai başlamadan sonuçlandırılacaktır. Bu temizlikte büro temizliğine (sandalye, masa, koltuk, dolap, gibi eşyaların temizliğine ) ağırlık verilecek, ayrıca çevre temizliği yapılacaktır.

b- Mesai Saatlerinde Yapılacak Temizlik:

Mesai saatleri içinde talep olmadıkça hiçbir şekilde çalışma yapılan oda ve salonların temizliği yapılmayacak, sadece koridorlar, lavabo ve tuvaletler, ambar, depolar ve binaların dış kullanım alanlarının ve sair yerlerin temizliği yapılacaktır. Bu temizlik sırasında hiçbir şekilde gürültü yapılmayacak ve çalışanlar rahatsız edilmeyecektir,

c- Akşam Temizliği:

Bu temizlik sırasında her katta bulunan odalar, toplantı salonları, toplantı odaları, salonlar. Koridorlar, WC lavabo, kalorifer tesisatı odaları, asansörler, merdivenler, mermerler, marleyler, yer karoları, ayna ve camlar, çerçeveler, lambriler, duvarlar, tavanlar, kapılar, halılar, yolluklar, koltuklar, sandalyeler, masalar, panolar, lambalar, kütüphaneler, dolap içi, (açık olması ve istenmesi halinde) ve üzerleri, etajerler, sehpalar, kütüphanelikler, çöp kutuları, çiçeklikler, binada buluna bilumum mefruşat ve radyatör panelleri ile peteklerin temizlik, işleri yapılacaktır.

5.2.2- Haftalık Temizlik:

Her cumartesi günü saat 08.00 - 14.00 (12.00 -13.00 arası öğle tatilidir )arasında birinci maddede belirtilen yerlerin temizliği yapılacaktır. ( Yıkama ve cila dâhil ) Bu temizlik 5 (beş) saat sürecek şekilde gerçekleştirilecektir.

5.2.3- Aylık Temizlik:

Tüm binada iç ve dış temizliğinin en az ayda bir defa yapılabilmesi için cam silme ekipleri oluşturulacaktır. Cam temizliği ekibinin her türlü emniyet tedbiri yüklenici tarafından alınacak ve bu konudaki bütün sorumluluk yükleniciye ait olacaktır. Ayrıca binadaki depo, ambar, çalışma odası, toplantı salonları, çay ocakları, ve sair yerlerin mikrop, bakteri böcek ve diğer haşarata karşı TSE 8358 normlarına uygun şekilde ayda bir defa Cuma günü öğleden sonra ilaçlanması, “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesi”ne sahip olması durumunda yüklenici tarafından, izin belgesinin olmaması durumunda ise ilaçlama izin belgesi olan firmalara yaptırılacaktır. Yüklenici ilaçlama hizmetlerini yapmaz veya yaptırmaz ise veya ilaçlamada zararlı haşerelere karşı kullanılan ilaçlar özelliğini kaybettiği takdirde İdare başka bir firmadan ilaçlama hizmetini satın alarak bedelini Yüklenicinin ilk hak edişinden kesecektir.”, düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Söz konusu ihalede belirlenecek iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim tarifesine ilişkin idare tarafından 04.10.2011 tarih ve 20963 sayılı yazı ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta, binaların genel temizliği hizmeti iş kolunda iş kazaları ile meslek hastalıkları sigorta prim oranı %1 olarak, baca ve cam temizleyicileri haşerat itlaf ve dezenfeksiyon işleri hizmeti iş kolunda iş kazaları ile meslek hastalıkları sigorta prim oranı ise %1,5 olarak belirlenmiştir.

Teknik şartnamenin ilgili maddelerinde de görüleceği üzere, ihale konusu iş genel olarak temizlik işi olmakla birlikte; ilaçlama, soğuk ve karlı havalarda dış kullanım alanlarının kar ve buzlarının temizlenmesi ve gerektiğinde tuzlanması gibi arızi işleri de kapsamaktadır. Söz konusu işlerin gerektiğinde yapılacak olması ve bu işlere münhasır personel çalıştırılmayacağı dikkate alındığında, bu işlerin ihalenin kısmi teklife açılarak ayrıca değerlendirilmesini ve kısa vadeli sigorta pirim oranının da bu hususa göre tespit edilmesini gerektirmediği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, anılan Tebliğ açıklaması ve tarife uyarınca, ihale konusu hizmetin iş kazası ve meslek hastalığı bakımdan gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranını Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün belirleyeceği, bu oranın ise söz konusu ihalede %1,5 oranında belirlendiği tespit edilmiştir. Açıklanan nedenlerden dolayı başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde,

“(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade eder.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72 nci maddesinde,

“72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması,

“Teknik Şartnamenin “İşin Konusu” başlıklı 1 inci maddesinde,

“TCDD Ankara Gar saha ve çevresi, peronları ve alt geçitlerinde 28, Ankara TSİ Merkezi Binasında 1, Marşandiz Gar saha ve çevresinde 2, Eskişehir Gar sahası, çevresi ve peronları ile alt geçitlerinde 12, Kayseri Gar saha ve çevresi ile misafirhane ve yatakhane binalarında 7, Zonguldak Gar saha ve çevresiyle yatakhane binalarında 3, Polatlı Gar saha ve çevresi ile yatakhanesinde 2, Irmak Gar saha ve çevresinde 2, Yerköy Gar saha ve çevresinde 2, Enveriye Gar saha ve çevresinde 1, Kayseri TSİ binasında 1, Banliyö Müdürlüğüne bağlı Sincan-Kayaş arası İstasyon, durak, peron, saha ve alt geçitleriyle 37 km. uzunluğundaki hat kesiminde 12 işçi olmak üzere toplam 73 işçiyle temizlik hizmetlerinin yapılması,” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye teklif veren Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Temizlik Dağ. Gıda. Tic. Ltd. Şti tarafından 28/03/2012 tarihinde idareye yapılan şikayette, idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinin “7.6. Kamu veya özel sektörde yapılan demiryolu, hava yolu, deniz yolu araçları, karayolu araçlarının temizliği, çevre temizliği, ilaçlama, her türlü atölye, fabrika, bina, büro temizlik işleri, personel çalıştırılmasına dayalı her türlü hizmet işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlendiği ve hükümde benzer işler arasında konulan virgülün cümleyi birbirine bağlayarak, cümlenin bir bütün olarak okunmasını sağlaması nedeniyle rekabetin sınırlandığı iddia edilmiştir. İdare tarafından yapılan değerlendirme sonucunda idare 02/04/2012 tarihli zeyilnameyle ilgili maddeyi aşağıdaki gibi değiştirmiştir.

“7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektörde yapılan demiryolu ve/veya hava yolu ve/veya deniz yolu araçları ve/veya karayolu araçlarının temizliği ve/veya çevre temizliği ve/veya ilaçlama ve/veya her türlü atölye, fabrika, bina, büro temizlik işleri ve/veya personel çalıştırılmasına dayalı her türlü hizmet işi benzer iş olarak kabul edilecektir.”

Söz konusu ihaleye ait teknik şartnamede işin konusunun neler olduğu düzenlenmiş ve benzer iş olarak kabul edilecek işler de idare tarafından bu işleri kapsayan ve rekabeti oluşmasını sağlayacak genişlikte düzenlenmiş, idare tarafından yapılan zeyilnameyle benzer iş olarak kabul edilecek işler tereddüde yol açmayacak şekilde yeniden ifade edilmiştir. Bu itibarla, teknik şartnamenin 7.6 ncı maddesinde düzenlenen ve benzer iş olarak kabul edilecek işlerin, ihale konusu işe ve mevzuata uygun olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde,

“ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

…

Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.” hükmü,

4735 sayılı Kanunun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24 üncü maddesinin son fıkrasında,

“Sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.” hükmü,

Söz konusu ihaleye ait sözleşme tasarısının “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 29 uncu maddesinde,

“Bu ihalede 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesi çevresinde iş eksilişi yapılabilir. İhale konusu işin sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise, yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i ödenir. ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibi, teknik şartnamenin 2.10 uncu maddesinde yapılan “İleriki zamanlarda mevcut ödeneğin işçi sayısına yetmemesi durumunda çalıştırılan personel sayısında azaltmaya gidebilecektir.” düzenlemesinin, idarenin çıkabilecek bütün yükümlülükleri yükleniciye yansıtmasının uygun olmadığı gerekçesiyle, eşitlik ilkesine aykırı olduğunu iddia etmektedir.

İhalede, idare tarafından kullanılabilir ödenek tutarının 1.000.929,29 TL olarak belirlendiği, yaklaşık maliyetin ise 933.621,50 TL olduğu, başka bir deyişle ihalede yeterli ödeneğin tahsis edildiği görülmüştür. Dolayısıyla idarenin, ödeneği bulunmadığı gerekçesiyle personel sayısında azaltmaya gitmesi söz konusu olmayacaktır. Kaldı ki işin yürütülmesi sırasında, idarece ihtiyaç duyulması durumunda, yukarıdaki mevzuat hükümleri çerçevesinde iş eksilişi yapılarak, personel sayısının azaltılması mümkündür. Dolayısıyla söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin diğer hususlar” başlıklı 75 inci maddesinde,

“75.1. İhale konusu hizmet, sadece Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik kapsamında yerine getirilen ilaçlama hizmeti ise idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin “ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan belgelere” ilişkin alt maddesinde “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine” yer verilmesi gerekmektedir.

75.2. İhale konusu hizmetin sadece ilaçlama olmadığı ihalelerde (temizlik ve yemek hizmet alımı gibi); ilaçlamanın hizmetin karakteristik edimi olmaması ve rekabetin arttırılması amacıyla bu ihalelerde idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinde “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesinin” istenilmemesi gerekmektedir. Bu ihalelerde, ilaçlamanın Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirileceği; yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlamanın yüklenici tarafından yapılacağı; bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacağına ilişkin olarak teknik şartnamede düzenleme yapılması gerekmektedir. İdarelerce ihale konusu hizmette alt yüklenici çalıştırılmaması öngörülüyor ise haşerelere karşı ilaçlamanın ihale konusu hizmetin karakteristik edimi olmaması nedeniyle idari şartnamenin “Alt Yükleniciler” maddesi “İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” şeklinde düzenlenebilecek ve her ne kadar idari şartnamede işin alt yüklenicilere yaptırılamayacağı belirtilmiş olsa da yüklenici, ilaçlama işini anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırabilecektir.”

Açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde, ilaçlamanın teklif fiyata dahil olduğuna yönelik bir düzenleme bulunmamaktadır.

Teknik Şartnamenin “Temizlikle İlgili Şartlar ” başlıklı 5 inci maddesinde,

“5.2.3- Aylık Temizlik:

Tüm binada iç ve dış temizliğinin en az ayda bir defa yapılabilmesi için cam silme ekipleri oluşturulacaktır. Cam temizliği ekibinin her türlü emniyet tedbiri yüklenici tarafından alınacak ve bu konudaki bütün sorumluluk yükleniciye ait olacaktır. Ayrıca binadaki depo, ambar, çalışma odası, toplantı salonları, çay ocakları ve sair yerlerin mikrop, bakteri böcek ve diğer haşarata karşı TSE 8358 normlarına uygun şekilde ayda bir defa Cuma günü öğleden sonra ilaçlanması, “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesi”ne sahip olması durumunda yüklenici tarafından, izin belgesinin olmaması durumunda ise ilaçlama izin belgesi olan firmalara yaptırılacaktır. Yüklenici ilaçlama hizmetlerini yapmaz veya yaptırmaz ise veya ilaçlamada zararlı haşerelere karşı kullanılan ilaçlar özelliğini kaybettiği takdirde İdare başka bir firmadan ilaçlama hizmetini satın alarak bedelini Yüklenicinin ilk hak edişinden kesecektir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Bu çerçevede, idari şartnamede ilaçlamanın teklif fiyatına dahil olduğu yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı, bu hususun teknik şartnamede düzenlendiği, yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlamanın yüklenici tarafından yapılacağı; bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılması gerektiği, ilaçlama hizmeti maliyetinin malzeme ve işçilik bedelinden oluştuğu, isteklilerin tekliflerini oluştururken ilaçlama malzemesi veya mevzuatta belirtilen izin belgesine sahip başka bir kişiye ilaçlama yaptırma hizmetinin maliyetini göz önünde bulundurmalarının gerekli olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde de ilaçlama kalemine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmış olup, ihale dokümanında bu iş kalemine ilişkin olarak yer verilen düzenlemenin isteklileri tereddüde düşürdüğü, isteklilerin sağlıklı ve gerçek maliyetlerini yansıtan teklifler hazırlamalarını engellediği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 12 nci maddesi ve 13 üncü maddesinde,

“Madde 12 - İşin yapılacağı yerin görülmesi

12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.

Madde 13 - İhale dokümanına ilişkin açıklama yapılması

_13.1._İstekliler, tekliflerin hazırlanması aşamasında, ihale dokümanında açıklanmasına ihtiyaç duydukları hususlarla ilgili olarak, ihale tarihinden yirmi gün öncesine kadar yazılı olarak açıklama talep edebilir. Bu tarihten sonra yapılacak açıklama talepleri değerlendirmeye alınmayacaktır.

_13.2._Talebin uygun görülmesi halinde İdarece yapılacak yazılı açıklama, ihale tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir veya imza karşılığı elden tebliğ edilir.

_13.3._Açıklamada, sorular ile İdarenin ayrıntılı cevabı yer alır, açıklama talebinde bulunanın kimliği belirtilmez.

_13.4._Açıklamalar, açıklamanın yapıldığı tarihten sonra dokümanı satın alanlara ihale dokümanının bir parçası olarak verilir. ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Temizlikle ilgili şartlar” başlıklı 5.14 üncü maddesinde,

“15.4- Yüklenici her WC grubuna lavabo adedine göre cins ve evsafı idarece sabunluklara doldurulacak el yıkama maddesi idarece belirlenecek ve insan sağlığına zarar verecek hammaddeleri içermeyecektir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibi, teknik şartnamenin 5.14 üncü maddesinde yer alan düzenlemede temin edilecek ekipman ve malzemelerin nitelik ve niceliklerinin net olarak belirlenmediğini iddia etmektedir.

İdari şartnamede, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, teklifini bu doğrultuda hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğunda denilmektedir. Başvuru sahibinin, işin yapılacağı yerde kaç tane lavabonun bulunduğunu ve el yıkama maddesinin miktarını, işyerini görerek tespit etmesinin ve ihale dokümanında açıklanmasına ihtiyaç duyduğu hususlar var ise idari şartnamenin 13 üncü maddesine göre idareden açıklama istemesinin önünde bir engel bulunmamaktadır. Ayrıca belli bir marka, model veya ürün belirmesi mümkün olmayan idare, el yıkama maddesinin insan sağlığına zarar vermeyecek hammaddelerden oluşması gerektiğini düzenleyerek, el yıkama maddesinin niteliğini de belirlemiş olmaktadır. Dolayısıyla söz konusu düzenlemenin belirsizlik yarattığı yönündeki iddia yerinde bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 6 ncı iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 20 nci maddesinde,

“ _Madde 20-_Aşağıda belirtilen hallerde idare sözleşmeyi fesheder:

a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,” hükmü,

Söz konusu ihaleye ait sözleşme tasarısının 22 inci maddesinde,

_“22.1._Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür. ” düzenlemesi,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin“Yüklenicinin Çalıştırdığı Personel, Çalışanların Hakları ve Çalışma Şartları” başlıklı altıncı bölümünün, “Çalışanların özlük hakları” başlıklı 38 inci maddesinde,

“Madde 38-Yüklenici çalıştırdığı işçilerin, işin yapılmakta olduğu bir işkolu veya meslekte aynı tipteki bu iş için mevzuatla kabul edilenlerden daha az elverişli olmayan şartlarda çalışmalarını ve ücret almalarını sağlayacaktır. Ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarının toplu sözleşme veya mevzuatla tespit edilmemiş olması halinde yüklenici, en yakın ve uygun bir bölgedeki işkolu veya meslekteki aynı tip bir iş için mevzuatla tespit edilenlerden daha az elverişli olmayan ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarını sağlayacaktır. Yüklenici, varsa alt yüklenicilerinin bu çalışma şartlarına uymalarını sağlamak için gerekli tedbirleri alacaktır.

Kontrol teşkilatı işyerinde çalışanlar arasında yüklenici veya alt yüklenicilerce ücretleri ödenmeyenlerin bulunup bulunmadığını, vasıflı personel çalıştırılması ihale dokümanında öngörülen işlerde bu personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme yapılması istenmişse, belirlenen asgari ödeme tutarının ilgili personele ödenip ödenmediğini kontrol ederek veya bu konuda kendisine gelen talep ve ihbarları değerlendirerek, yükleniciden ve alt yüklenicilerden istenecek bordrolara göre bu ücretlerin yüklenicinin hakedişinden ödenmesini sağlar.

Bu amaçla yüklenicinin hakediş istemesi üzerine, bu istek ve hakedişin ödeneceği tarih (yaklaşık olarak), şantiye şefliği, işyeri ilan tahtası veya işçilerin toplu bulunduğu yerler gibi işçilerin görebileceği yerlere yazılı ilan asılmak suretiyle duyurulur. İlanın yapıldığı, kontrol teşkilatının ve yüklenici veya vekili ile işçi temsilcisinin imzaladıkları bir tutanakla tespit edilerek bu tutanağın bir kopyası hakedişin ödeme yerine gönderilir.

Personel alacakları, hakediş raporunun düzenlendiği tarihten önceki (işçi ücretleri ödeme günü öncesindeki) günler için belirlenmiş sayılır. Bu tür alacakların üç (3) aylık tutarından fazlası hakkında idareye herhangi bir sorumluluk düşmez.

Bildirilen alacak iddiaları, yüklenici veya alt yüklenicinin kayıtları ile varsa puantaj ve daha önceki hesap pusulalarından incelenip anlaşmaya varılan miktarların (üç aylık ücret tutarını geçmemek üzere) yüklenici tarafından bordroya bağlanması sağlanır ve bu bordrolar hakediş raporu ile birlikte ödeme yerine gönderilir.

Yüklenicinin hakedişinin ödenmesi gereken kısmından indirilen bu bordro tutarı ayrı bir çekle ödeme biriminin ilgili mutemedine verilir ve bordroda gösterilen alacaklar ilgililere kontrol teşkilatı, yüklenici veya vekili ile işçi temsilcisinin önünde ödenir. Bu husus ayrıca bir tutanakla tespit olunur. Yapılacak tebligata rağmen yüklenici veya vekili ödemede hazır bulunmazsa bu husus tutanakta belirtilir.

Yüklenicinin iş verdiği alt yüklenicilerin gündelikçi, haftalıkçı veya aylıkçı olarak işyerinde çalıştırdığı işçi, personel ve teknik elemanların tamamı da yüklenicinin elemanları hükmünde olup, bunların ücretlerinin ödenmesinden de doğrudan doğruya yüklenici sorumludur. Yüklenici, bunların ücretleri hakkında da aynen kendi elemanları gibi ve yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapmak zorundadır.

Personel alacaklarının kontrol edilebilmesi için yüklenici, teknik ve yönetici personeli ile işçilerine yaptığı ödemelerin bordrolarından birer kopyasını, bordroların düzenlenmesi tarihinden başlayarak en çok bir ay içinde, kontrol teşkilatına verecek ve bu bordrolarda teknik ve yönetici personel ile işçilerin sanatları ve çalıştıkları yerler, ad ve soyadları ile doğum yerleri ve tarihleri belirtilecektir.

Bordrolarda yüklenicinin veya vekilinin imzası bulunacaktır.” açıklaması,

Teknik Şartnamenin “Yükümlülükler” başlıklı 6 ncı maddesinde,

“6.1- Aylık hak edişleri yapılırken çalıştırdıkları işçilerin ücretleri ile sosyal güvenlik ve İşsizlik sigortası primlerinin tam olarak, zamanında ve düzenli olarak yatırmaması durumunda sözleşmenin fesih hükümleri uygulanacaktır.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Söz konusu ihale, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olduğu için, yüklenici tarafından işçilerin ücretleri ile sosyal güvenlik ve işsizlik sigortası primlerinin tam olarak, zamanında ve düzenli olarak yatırılması gerekmektedir. İstekli, ihaleye teklif verirken bu yükümlülüğünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmeyi taahhüt etmektedir. Kaldı ki yüklenici tarafından çalışanların özlük haklarının zamanında ve tam olarak ödenememesi durumunda idare, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 38 inci maddesi uyarınca gerekli işlemleri yapmak zorundadır. Dolayısıylapersonel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde yüklenicinin asli edim yükümlülüklerinden biri olan işçilerin ücretleri ile sosyal güvenlik ve işsizlik sigortası primlerini ödemeyi yerine getirmemesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun gereğince ve bu kanunda düzenlenen sözleşmenin fesih hükümleri uygulanarak sözleşmenin feshedilmesine yönelik olarak yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olmadığı ve bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

7. Başvuru sahibinin 7 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde,

“ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.__” hükmü,

Teknik Şartnamenin “Yükümlülükler” başlıklı 6 ncı maddesinde,

“6.15- Yüklenici tarafından iş akdi feshedilen işçilerin alacaklarının kalmadığı yönünde noterde düzenlenen ibranameler alınarak, yüklenici tarafından idareye verilecektir. Yüklenici tarafından işçi ücretlerinin ödendiğine dair belgelerin idareye ibraz edilmemesi ve ücretin ödenmemiş olması halinde, ücreti ödenmeyen işçinin başvurusu üzerine; 4857 sayılı iş kanununun 36 inci maddesinin 1 inci fıkrasının; "(...) ücreti ödenmeyen işçinin başvurusu fecrine, ücretleri ödenmeyen varsa müteahhitten veya taşeron/ardan istenecek bordrolara göre bu ücretleri bunların hak edişlerinden öderler, bunun için hak ediş ödeneceği ilgili idare tarafından işyerinde şantiye şefliği işyeri ilan tahtası veya işçilerin toplu bulunduğu yerler gibi işçilerin görebileceği yerlere yazılı ilan asılmak suretiyle duyurulur." hükmüne göre işlem yapılacaktır.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibi, bu düzenlemenin işçi ile işveren arasındaki iş akdinde ücretin ödenmesi hususunun nasıl düzenlendiğini göz önüne almadığını ve sözleşme serbestisine müdahale niteliğinde olduğunu, idarenin kanundan almadığı bir yetkiyi kullanarak düzenleme yaptığını ve tarafların eşit hak ve yükümlülüklere sahip olunmaması sebebiyle düzenlemenin mevzuata aykırı olduğunu iddia etmektedir.

Teknik Şartnamenin “Yükümlülükler” başlıklı 6 ncı maddesinde,

“6.18- Yükleniciler tarafından ihaleye ait sözleşmenin bitiminde (aynı veya farklı yüklenicinin, aynı veya farklı işçilerle hizmete devam etmesi halleri dâhil), o sözleşme kapsamında çalışan işçilerin iş mevzuatına göre hak ettikleri; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı ve benzeri mali ve sosyal haklarının yasal süresi içerisinde ödenerek, ödendiğine ve işçinin herhangi bir hakkının kalmadığına ilişkin ibraname ve bu ödemeleri gösteren banka dekontu, ödemelerin işçilerin hesabına yatırıldığına dair bankaca onaylı ödeme tutarlarının gösterir liste veya ptt makbuzu ile ödeme bordrosunu, sözleşmenin bitim tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde ibraz etmedikçe kesin teminatı iade edilmez. bu sürenin sonunda söz konusu ödemelere ilişkin belgelerin kuruma sunulmaması halinde; yüklenici işçilerinin yıllık ücretli izin alacağı, ihbar ve kıdem tazminatı ve sair isçilik haklarına ait hesaplamalar kurum tarafından yapılır ve yüklenicinin kesin teminatından karşılanmak suretiyle işçilere ödenir. Teminatının karşılamadığı tutar için kurumun yükleniciye rücu hakkı saklıdır.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibi, söz konusu düzenlemeyle yüklenicinin kendisine ait olmayan yükümlülüklerden sorumlu tutulmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu iddia etmektedir.

Yapılan inceleme neticesinde, özellikle personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, işçilerin özlük hakları, çalıştırılma şartları, işçinin iş akidinin feshedilmesi veya ihale konusu sözleşmenin bitmesine rağmen aynı veya farklı işçilerle hizmete devam edilmesi vs. gibi hususlar idare tarafından belirlenmek zorundadır. Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 38 inci maddesinde de bu hususa ilişkin düzenleme yapılmıştır. Kaldı ki yüklenicilerin ihale konusu işin icrası sırasında çalıştırdığı personelin iş akdini feshetmesi veya sözleşme bitmesine rağmen aynı veya farklı işçilerle hizmete devam etmesi durumunda yüklenicinin yükümlülüğünün neler olacağının idare tarafından teknik şartnameyle belirlenmesinin sözleşmenin uygulanması aşamasında doğması muhtemel olan belirsizlikleri ortadan kaldırması açısından bir gereklilik olduğu, dolayısıyla söz konusu düzenlemelerin, 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesine aykırılık teşkil etmediği tespit edilmiştir. Bu nedenli, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

8. Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartnamenin “Muayene ve Kabul İşlemleri” başlıklı 7 nci maddesinde,

“7.5-Bu şartname kapsamında Yüklenici işe başlama tarihinden itibaren 31.12.2012 tarihine kadar hizmet vermeye devam edecektir. Herhangi bir nedenle Ankara, Marşandiz, Eskişehir, Kayseri, Zonguldak, Irmak Polatlı, Yerköy, Enveriye Garlar) ve Ankara ve Kayseri TSİ Merkezleriyle, 2. Bölge Banliyö müdürlüğüne bağlı Kayaş- Sincan arası Gar istasyon ve durakları ile 37 kilometrelik hat kesiminin uzun süreli kapatılması dolayısıyla işletmeciliğin durması durumunda, İdarece 10 gün önceden yükleniciye yazılı olarak tebligat yaparak yüklenici tarafından hiçbir hak iddia edilmeden sözleşme kısmen veya tamamen fesih edilebilecektir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibi, teknik şartnamenin yukarıda yer alan 7.5 inci maddesinin 4735 sayılı Kanunun sözleşmenin feshi ile ilgili hükümlerine aykırı olduğunu iddia etmektedir. İhale konusu işin uzun süreliğine durması durumunda sözleşmenin feshedilmesi gerektiğine ilişkin yapılan düzenlemenin, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununda yer alan sözleşmenin feshi nedenlerini düzenleyen 17, 18, 19, 20, 21 ve 23 üncü maddelerinde yer alan nedenlerden herhangi biri kapsamında değerlendirilemeyeceği tespit edilmiştir. Kaldı ki idarenin, ihale konusu işin uzun süreliğine durması durumunda sözleşmeyi feshetmek yerine 4735 sayılı Kanunun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24 üncü maddesi ve ihaleye ait sözleşme tasarısının 29 uncu maddesi hükümleri çerçevesinde iş eksilişine gidebilmesi mümkündür.

Bu çerçevede, sözleşmenin feshine ilişkin olarak idarece, mevzuatta öngörülmeyen bir gerekçeye teknik şartnamede yer verilmesinin mümkün olmadığı görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi