KİK Kararı: 2012/UH.I-2300

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/031
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 28.05.2012
Karar No : 2012/UH.I-2300
BAŞVURU SAHİBİ:
7Gen Bilgi Ve İletişim Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., GÜLBAHAR MAHALLESİ SALİH TOZAN SOKAK NO:27 KAT:4 D:7 MECİDİYEKÖY / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü (Teknik İşler Dairesi Başkanlığı), Milli Müdafaa Cad. 18 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/29974 İhale Kayıt Numaralı "Bilgisayar Yazılım Bakım Ve Onarımı Destek Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[1899].(0102)./2012-37Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Teknik İşler Dairesi Başkanlığıtarafından 13.04.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bilgisayar Yazılım Bakım ve Onarımı Destek Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak 7Gen Bilgi ve İletişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.04.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.05.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.05.2012tarih ve 18087sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.05.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;2012-29974 kayıt nolu "Bilgisayar Yazılım Bakım Onarım Destek Hizmetleri Temini" işine ait ihalede şartnamenin 4.11 ve 4.18 maddesine göre taahhütname vermedikleri gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları ve ihalenin iptal edildiği, bahsi geçen taahhütlerden 4.11 maddesindeki taahhüdün sadece yükleniciden istendiği, 4.18 maddesindeki taahhüdün ise, ceza hükümlerini içerdiği, teknik şartnamenin 3 ayrı maddesinde taahhüt ifadesi geçtiği, söz konusu 3 taahhüdün birbirinden farklılık gösterdiği belirtilerek;

Teknik şartnamenin 4.11 inci maddesinde; “Test sonrasında tespit edilen eksiklikler\hatalar\kötü performans gösteren bölümler tutanakla kayda alınarak yeniden bir düzenleme süresi idare tarafından verilecektir. Bu süre zarfında yüklenici isteği tam olarak yerine getirmek zorundadır. Aksi durumda idari şartnamedeki ceza maddesi yürürlüğe konulacaktır. Yüklenici teste katılmak zorundadır. Katılmasa dahi katıldı olarak kabul edilecektir. Yüklenici bu hususu kabul ettiğini taahhüt edecektir.” düzenlemesinde taahhüdün yükleniciden istenmiş olduğu, teklifle birlikte verilmesinin istenmediği, 4734 Kamu İhale Kanununun 4 üncü maddesinde yüklenicinin; “üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekli” şeklinde tanımlandığı, idarenin itiraza cevabında; “4.11 maddesindeki “Yüklenici” tanımının aynı zamanda bu ihale için “istekli” tanımını kapsadığı...” görüşüne yer verdiği, Kanunda açıkça yer alan tanım ve hükümlerin kurum ve kişilere göre yorumlanamayacağı, bu ihalede yüklenici değil, istekli pozisyonunda oldukları ve bu taahhüdün teklifle beraber istenmediği, bu maddeden kaynaklı herhangi bir eksiklerinin bulunmadığı, teknik şartnamenin 4.18 inci maddesinde; “Yüklenici, idare tarafından kendisine bildirilen istekleri zamanında bitirmemesi halinde idare, idari şartnamedeki “ceza” maddesini harekete geçirecektir. Yüklenici, bu durumu açıkça kabul ettiğini vereceği teklifinde taahhüt edecektir.” düzenlemesi bulunduğu, düzenleme ile ceza maddesini kabul ettiklerini taahhüt etmelerinin istendiği, KİK standart formlarında yer alan götürü bedel teklif mektubunun ilk maddesinin; “Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir.” ifadesi taşıdığı, bu madde ile teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiklerini ve dokümanda ver alan yükümlülükleri verine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiklerini beyan ettikleri, şartnamenin belirttiği cezaların kabulünün açıkça yapılmış olduğu ve bu maddeden kaynaklı herhangi bir eksiklerinin olmadığı,

Teknik şartnamenin 4.21 inci maddesinde; “Sözleşme kapsamında üretilecek her türlü yazılım ve fikir ürünü idare'nin malı olacak ve idare'nin izni olmadan herhangi bir şekilde kullanılmayacaktır. Yüklenici bu durumu kabul ettiğini vereceği teklifinde taahhüt edecektir.” düzenlemesi bulunduğu, bu madde gereği firmalarının teklif dosyasında bu taahhüdü ayrıca belirterek idareye sundukları, idarenin itirazlarına ilişkin verdiği cevapta; teknik şartnamenin 4.21 inci maddesine taahhüt verip 4.18 inci maddesine taahhüt vermeyişlerini suizan içerisinde değerlendirerek bir tezatlık olduğunu ifade ettiği, şartnamenin 4.21 inci maddesine taahhüt verildiğinden buna da verilmesi gerektiği yargısıyla itirazlarını reddettiği, oysa iki maddenin bir birinden farklı olduğu ve kıyaslama yaparak hüküm verilmesinin doğru olmadığı, şartnamenin 4.21 inci maddesini ek bir yazı ile beyan ederken, 4.18 inci maddesindeki “ceza” hükmünü KİK standart teklif formunda açıkça yer alması sebebiyle ek bir yazı ile değil “kabul ettiğimizi beyan ediyoruz” ifadesinin yer aldığı teklif mektubunun altına attıkları imzayla beyan ettikleri,

Teknik şartnamede ihale kapsamı dışında bırakılmalarına sebep gösterilen taahhüt maddelerinin hizmetin verilmesine mani olacak, yüklenicinin de üzerinde tartışabileceği, vazgeçebileceği maddeler olmadığı, bu konuda ayrıca taahhüt beklemenin şartname maddelerinin münazaraya açıklığını ifade edeceği, bunun da ihale şartnamelerinde mümkün olmadığı, idarenin de bu ihaleyi iptal etmesinin ardından, aynı iş konulu 2012/51718 sayılı yeni bir ihale açtığı ve teknik şartnamede geçen bu bir anlam içermeyen ek taahhütname isteklerini teknik şartnameden çıkardığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin iptal kararına itiraz ettikleri iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğünün “ 24 ay süreli Bilgisayar Yazılım Bakım ve Onarımı Destek Hizmeti alımı” işidir.

İhale konusu iş, idari şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19.1 inci maddesinde yer alan; “ İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekli ile toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi uyarınca götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmiştir.

Bahse konu ihalede3 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 13.04.2012 tarihinde yapılan ihaleye; C.S.S.Yazılım Çözümleri Ltd. Şti., 7Gen Bilgi ve İletişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Bott Bilgi Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 3 istekli katılmıştır.

İstekliler ihaleye; C.S.S.Yazılım Çözümleri Ltd. Şti. 374.400,00 TL, 7Gen Bilgi ve İletişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. 466.800,00 TL ve Bott Bilgi Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. 642.720,00 TL fiyat teklifi vermiştir.

İhale komisyonu 20.04.2012 tarihli kararında; “7Gen Bilgi ve İletişim Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin teknik şartnamenin 4.11 inci maddesinde yer alan; _“Test sonrasında tespit edilen eksiklikler\hatalar\kötü performans gösteren bölümler tutanakla kayda alınarak yeniden bir düzenleme süresi idare tarafından verilecektir. Bu süre zarfında yüklenici isteği tam olarak yerine getirmek zorundadır. Aksi durumda idari şartnamedeki ceza maddesi yürürlüğe konulacaktır._yüklenici teste katılmak zorundadır. Katılmasa dahi katıldı olarak kabul edilecektir. Yüklenici bu hususu kabul ettiğini taahhüt edecektir.” maddesine göre vermesi gereken taahhütname ile teknik şartnamenin 4.18 maddesinde istenen; “Yüklenici, idare tarafından kendisine bildirilen istekleri zamanında bitirmemesi halinde idare, idari şartnamedeki “ceza ” maddesini harekete geçirecektir. Yüklenici, bu durumu açıkça kabul ettiğini vereceği teklifinde taahhüt edecektir.” şeklindeki düzenlemeye göre vermesi gereken taahhütnameyi vermemesi nedeniyle; teklifinindeğerlendirme dışı kalmasına,

CSS Yazılım Çözümleri Ltd. Şti.’ nin teknik şartnamenin 4.11. maddesinde yer alan; _“Test sonrasında tespit edilen eksiklikler\hatalar\kötü performans gösteren bölümler tutanakla kayda alınarak yeniden bir düzenleme süresi idare tarafından verilecektir. Bu süre zarfında yüklenici isteği tam olarak yerine getirmek zorundadır. Aksi durumda idari şartnamedeki ceza maddesi yürürlüğe konulacaktır._yüklenici teste katılmak zorundadır. Katılmasa dahi katıldı olarak kabul edilecektir. Yüklenici bu hususu kabul ettiğini taahhüt edecektir.” şeklindeki düzenlemeye göre vermesi gereken taahhütnameyi; teknik şartnamenin 4.18 inci maddesinde yer alan; “ Yüklenici, idare tarafından kendisine bildirilen istekleri zamanında bitirmemesi halinde idare, idari şartnamedeki “ceza” maddesini harekete geçirecektir. Yüklenici, bu durumu açıkça kabul ettiğini vereceği teklifinde taahhüt edecektir. ” şeklindeki düzenlemeye göre vermesi gereken taahhütnameyi ve teknik şartnamenin 4.21 inci maddesinde yer alan; “Sözleşme kapsamında üretilecek her türlü yazılım ve fikir ürünü idare’nin malı olacak ve idare’nin izni olmadan herhangi bir şekilde kullanılmayacaktır. Yüklenici bu durumu kabul ettiğini vereceği teklifinde taahhüt edecektir.“ şeklindeki düzenlemeye göre vermesi gereken taahhütnameyi vermemesi nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı kalmasına,

İhale dokümanlarına göre uygun teklif veren diğer istekli BOTT Bilgi Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin 642.720 TLbedelli teklifinin ihalede en yüksek teklif olması nedeniyle ihalenin iptal edilmesine” karar verilmiştir.

İhalenin iptali kararı aynı gün 20.04.2012 tarihinde ihale yetkilisince onaylanmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin teklifi teknik şartnamenin 4.11 ve 4.18 inci maddelerine ilişkin taahhütname vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış olup, itirazen şikâyet dilekçesinde bu maddelerin yükleniciler için düzenlendiğini ve teklif mektubunda ihale dokümanına uymayı taahhüt ettiklerinden ayrıca bir taahhütname verilmesinin gerekmediğini ileri sürmektedir.

İhaleye ait teknik şartnamenin 4.11 inci maddesinde ; “Test sonrasında tespit edilen eksiklikler\hatalar\kötü performans gösteren bölümler tutanakla kayda alınarak yeniden bir düzenleme süresi idare tarafından verilecektir. Bu süre zarfında yüklenici isteği tam olarak yerine getirmek zorundadır. Aksi durumda idari şartnamedeki ceza maddesi yürürlüğe konulacaktır. Yüklenici teste katılmak zorundadır. Katılmasa dahi katıldı olarak kabul edilecektir. Yüklenici bu hususu kabul ettiğini taahhüt edecektir.” düzenlemesi ile

Teknik şartnamenin 4.18 inci maddesinde; “Yüklenici, idare tarafından kendisine bildirilen istekleri zamanında bitirmemesi halinde idare, idari şartnamedeki “ceza” maddesini harekete geçirecektir. Yüklenici, bu durumu açıkça kabul ettiğini vereceği teklifinde taahhüt edecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;

“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Bu bent boş bırakılmıştır.

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.4.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.4.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Power Buılder Uygulama Geliştirme ortamında; 1. Emtia ile ilgili olarak alım, satış, stok, nakliye, analiz işlemlerini, 2. halen uygulanmakta olan personel rejimi (657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu, 399 Sayılı Sözleşmeli Personel için Kanun Hükmündeki Kararname ve 1475 Sayılı İş Kanunu) içindeki personel iş ve işlemlerini, 3. Halen KİT’lerde uygulanmakta olan Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği ile Muhasebe Usul ve Esasları çerçevesindeki muhasebe işlemlerini içeren programların tamamını yazmış veya bakım onarımını yapmış olmak.” düzenlemesine yer verilmiş olup, teknik şartnamenin 4.11 ile 4.18 inci maddesinde belirtilen düzenlemelere yer verilmediği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin ihale evrakları arasında teknik şartnamenin 4.11 ve 4.18 inci maddeleri çerçevesinde bir taahhütname bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak belirtilen teknik şartnamenin 4.11 ve 4.18 inci maddelerinde yer alan düzenlemelerin, bu haliyle yüklenicilere yönelik ifadeler taşıdığı, teklif aşamasında taahhütname verilmesi gerektiğine yönelik açık bir ifade taşımadığı, düzenlemelerinde yer alan; “ Yüklenici bu hususu kabul ettiğini taahhüt edecektir.” ifadesi ile taahhütname gibi bir belge istenildiğinin açık olmadığı, istekliye ait götürü bedel teklif mektubunun 1 inci maddesinde; “Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” ifadesi bulunduğu, dolayısıyla isteklinin ya da yüklenicinin ihale dokümanına uygun iş yapması zorunluluğunun bulunduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde 7Gen Bilgi ve İletişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.‘ne ait teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhale komisyon kararında ihaleye en düşük fiyat teklifi veren C.S.S. Yazılım Çözümleri Ltd. Şti.’nin teklifinin de; “başvuru sahibi Bilgi ve İletişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.‘ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen teknik şartnamenin 4.11 ve 4.18 inci maddeleri ile buna ek olarak teknik şartnamenin 4.21 inci maddesi uyarınca taahhütname verilmemesi” gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.

İsteklinin ihale evrakları arasında teknik şartnamenin 4.11 ve 4.18 inci maddeleri ile 4.21 inci maddesi çerçevesinde bir taahhütname bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Teknik şartnamenin 4.21 inci maddesinde; “Sözleşme kapsamında üretilecek her türlü yazılım ve fikir ürünü idare’nin malı olacak ve idare’nin izni olmadan herhangi bir şekilde kullanılmayacaktır. Yüklenici bu durumu kabul ettiğini vereceği teklifinde taahhüt edecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik şartnamenin 4.11 ile 4.18 inci maddelerinde yer alan düzenlemelerin yüklenicilere hitap eden ifadeler taşıdığı, teklif ile birlikte bir taahhütname belgesi verilmesi talebinin açık olmadığı, bu haliyle teknik şartnamenin 4.21 inci maddesindeki düzenlemenin de aynı nitelikte olduğu, idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde bu yönde bir düzenleme bulunmadığı, teklif mektubunun 1 inci maddesinde isteklilerin ihale dokümanına uygun iş yapılacağı yönünde taahhütte bulunduğu dikkate alınarak anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, 7Gen Bilgi ve İletişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.‘ne ve C.S.S.Yazılım Çözümleri Ltd. Şti.’ne ait tekliflerin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi