KİK Kararı: 2012/UH.I-2229

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/030
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 24.05.2012
Karar No : 2012/UH.I-2229
BAŞVURU SAHİBİ:
Emay Uluslararası Mühendislik Müşavirlik Ve Tic. Ltd. Şti., Uğur Mumcu Cad. 5/3 GOP ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı, Karabaş Mahallesi Oramiral Salim Dervisoglu Caddesi No: 80 41040 KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/196768 İhale Kayıt Numaralı "Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Proje Danışmanlık Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[1696].(0063)./2012-34Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığıtarafından 24.02.2012tarihinde belli istekliler arasında ihale usulüile yapılan “Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Proje Danışmanlık Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Emay Uluslararası Mühendislik Müşavirlik ve Tic. Ltd. Şti.’nin 05.04.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.04.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.04.2012tarih ve 16287sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.04.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ön yeterlik değerlendirmesi 05.01.2012 tarihinde yapılan ihalede teknik tekliflerin 24.02.2012 tarihinde sunulduğu,

İdarece gönderilen kesinleşen ihale kararının bildirilmesi konulu 03.04.2012 tarih ve 832 sayılı yazıda;

İtibari Teknik Puanların;

1-Eser Proje ve Müh. A.Ş. 100,00 Puan

2-Mescioğlu Müh. A.Ş. 93,56 Puan

3-Optim Obermayer A.Ş.&Boğaziçi Ltd. Şti. İş Ort. 88,26 Puan

4-Altyapı Ltd. Şti. 80,10 Puan

5-Emay Ltd. Şti. 87,67 Puan

Olduğu, bu karara karşı idareye yaptıkları şikayet başvurusuna idarece verilen cevapta teknik puanların detayları ve nelerden dolayı puan kırıldığının bildirilmediği, detaylı açıklama yapılmadığı, söz konusu kararda “benzer nitelik ve ölçeklerde iş deneyimleri” başlığı altında; “Bu değerlendirmede 20 tam puan 6.892.955,53 TL tutarında iş deneyim belgesine sahip olan istekli Mescioğlu Müh. Müş. A.Ş.’ye verilmiştir. En yüksek iş deneyim belgesi tutarı baz alınarak yapılan doğru orantı sonucunda firmanıza ait 4.619.470,03 TL tutarındaki iş deneyim belgenize 13,4 puan verilmiştir” denildiği, görüldüğü üzere iş deneyim belgesi puanlanırken verilen en yüksek teklifin baz alındığı, hukuken ve Şartname uyarınca söz konusu hususun hatalı olduğu, İdari Şartnamenin hiçbir yerinde “Benzer nitelik ve ölçeklerde iş deneyimleri” ile ilgili puanlamanın nasıl yapılacağının belirtilmediği,

Katıldıkları diğer ihalelerde ön yeterlik aşamasını geçen firmaların davet edildikleri ihale aşamalarında “Benzer nitelik ve ölçeklerde iş deneyimleri” ile ilgili puanlama yönteminin (benzer iş sayısı, benzer işin türü ve parasal değeri) detaylı bir şekilde açıklandığı ve durumun yoruma mahal bırakılmadığı, burada bahsi geçen parasal değerlerin Ön Yeterlik Şartnamesinin 8.6.2 nci maddesinde geçen tam puan parasal değerler olup bu değeri aşan iş bitirme belgelerinin sunulmasının alınacak puanı etkilemediği,

Bahse konu ihalede “Benzer nitelik ve ölçeklerde iş deneyimleri” puanının hesaplanma yönteminin hatalı olduğu, puanların firmalar tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin değerlerinin farklı olmasına göre ihale sonucunu etkileyebilecek şekilde değiştirdiği,

Ön Yeterlik Şartnamesinin “Özel hizmet deneyiminin puanlanması” başlıklı 8.6.2 nci maddesinde;

“ İdarece, adayların bu şartnamenin 8.2 ve 8.3 maddesinde düzenlenen kriterleri taşıyan ihale konusu iş veya benzer işleri değerlendirilir.

Değerlendirmede, adayların tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyimleri puanlanır. Birden fazla iş deneyimi, bunlar benzer işlere ait olsa dahi toplanarak değerlendirilmez.

Tam puan için kabul edilen iş miktarı 5100000 TRY (Türk Lirası)” şeklinde olduğu, tam puan için 5.100.000 TL iş deneyiminin öngörüldüğü,

Yine, Ön Yeterlik Şartnamesinin 8.2.1 inci maddesinde; “Aday tarafından 2530000 TRY (Türk Lirası)'den, az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesinin yer aldığı ve firmalarının asgari şartı sağladığı, bu durumda sundukları iş bitirme belgesinin tutarının 4.616.000,00 TL olduğu dikkate alındığında almaları gereken puanın 18,10 olması gerektiği, yapılan değerlendirmenin hatalı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Bahse konu ihale Kocaeli Büyükşehir Belediyesinin proje danışmanlık hizmet alım işi olup 05.01.2012 tarihinde yapılan ön yeterlik değerlendirmesine 8 aday başvuruda bulunmuş ve katılan tüm adaylar yeterli bulunarak kısa listeye alınmıştır. Kısa listeye alınan adaylar 24.02.2012 tarihinde mali ve teknik tekliflerini vermek üzere davet edilmiş, bu adaylardan 3 tanesi ihaleye teklif vermeyeceğini bildirmiş, 5 aday belirtilen tarihte ekonomik ve mali tekliflerini vermişlerdir. İdarece teknik teklif değerlendirmesi sonucu 5 istekli yeterli bulunmuş yeterli bulunan bu firmalara 26.03.2012 tarihinde mali tekliflerin açılacağı yazılı olarak bildirilmiş, 26.03.2012 tarihinde idarece yaklaşık maliyet açıklanarak mali teklif zarfları açılarak istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurulmuş, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda 26.03.2012 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihale Eser Proje ve Mühendislik A.Ş. üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Mescioğlu Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş. belirlenmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik değerlendirmede dikkate alınacak kriterler” başlıklı 63 üncü maddesinde;

“(1) Danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterleri, Kanunun 10 uncu maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

(2)(Değişik: 03/07/2009-27277 R.G. / 11 md.) Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir. İdarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır. Mali ve hukuki danışmanlık hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut ve anlaşılabilir olarak belirlenir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin “İdari şartname” başlıklı 15 inci maddesinin birinci fıkrasında; “İdare, Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar ve işin özelliğine göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.” hükmü yer almaktadır. Anılan Yönetmelik hükmü uyarınca idarelerin Tip İdari Şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlamaları gerekmektedir.

Danışmanlık Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31 inci maddesinde;

“31.1. (Değişik: 03/07/2009-27277R.G. / 30 md.) Teknikdeğerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

KRİTER

PUAN 28

a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri

[......]

b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu

[......]

Alt Kriter

Alt Puan

1) İşin nasıl yapılacağı,

[....]

2) İş programı,

[....]

3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu,

[....]

4) Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri , (İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.)

[....]

Şeklinde düzenlenmiş olup, söz konusu düzenlemenin (28) nolu dipnotunda; “ Puanlar, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine göre İdarelerce belirlenir. Mali ve hukuki danışmanlık hizmetlerinde yukarıdaki kriterlerin kullanılması zorunlu değildir. Teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut ve anlaşılabilir olarak belirlenir.” açıklaması yer almaktadır.

Bahse konu ihaleye ilişkin idarece hazırlanan Danışmanlık Hizmeti Alımında Uygulanacak İdari Şartnamesinin 29.2.9 uncu maddesinde Teknik Puan Ağırlık Katsayısı = 0,80, Mali Puan Ağırlık Katsayısı = 0,20 olarak belirlenmiş,

Anılan İdari Şartnamenin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31 inci maddesinde;

“31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.

KRİTER

a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20

b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu 30

Alt Kriterler

1) İşin nasıl yapılacağı: 12

2) İş programı: 7

3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 7

4) Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce istenmeyebilir.):2

5) Ekipman: 0

6) Raporlama teknikleri (iş gelişim raporu/ara rapor vb.): 2

c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 50

Alt Kriterler

1) Genel nitelikler: 15

2) İş için uygunluk: 30

3) Yerel deneyim ve Türkçe'ye hakimiyet: 1

4) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 4

TOPLAM PUAN : 100” düzenlemesi yer almıştır.

İdarenin başvuru sahibinin şikayetine verdiği 16.04.2012 tarihli cevapta; “ a)Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri; Bu değerlendirmede 20 tam puan 6.892.955,53 TL tutarında iş deneyim belgesine sahip olan istekli Mescioğlu Müh. ve Müş. A.Ş.’ye verilmiştir. En yüksek iş deneyim belgesi tutarı baz alınarak yapılan doğru orantı sonucunda firmanıza ait 4.619.470,03 TL tutarındaki iş deneyim belgenize 13,4 puan verilmiştir.” denilmiş, söz konusu cevaptan idarenin Mescioğlu Müh. ve Müş. A.Ş.’nin sunduğu iş deneyim belgesi tutarını baz alıp bu iş deneyim belgesine tam puan verilerek bu iş deneyim belgesi tutarı diğer isteklilerin sunduğu iş deneyim belgeleri tutarına oranlanmak suretiyle diğer isteklilerin puanlarının hesaplandığı anlaşılmıştır.

Anılan Şartnamenin 31.1 inci maddesinde “Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimlerine 20 puan” öngörülmesine rağmen isteklilerin hangi kriterleri sağlaması koşuluyla 20 tam puanı alacağı, puan aralığının (0 puan-20 puan) nasıl değerlendirileceği ve/veya puanlama yönteminin nasıl olacağına (benzer iş sayısı, benzer iş türü, parasal değerleri vb.) ilişkin şartnamede kriterlere yer verilmediği, bir puanlama yönteminin belirlenmediği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde idareler saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, kamuoyu denetimini, sağlamakla sorumlu tutulmuş olup, teklifler (teknik teklif ve mali teklif) alındıktan sonra İdari Şartnamede bulunmayan ve istekliler tarafından bilinmeyen bir değerlendirme kriteri esas alınarak “Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri”nin puanlanması yapılarak yukarıda belirtildiği şekilde tekliflerin değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılması anılan mevzuat ve şartname hükümlerine aykırı bulunmuştur. Ayrıca İdari şartnamede söz konusu düzenlemenin eksik yapılmasının tekliflerin sağlıklı değerlendirilmesini engelleyici nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi