KİK Kararı: 2012/UH.I-2224

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/030
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 24.05.2012
Karar No : 2012/UH.I-2224
BAŞVURU SAHİBİ:
Ant Akbaş Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., CEMALAETTİN MAHALLESİ MEYDAN CAD. AKYEL APT. KAT:1 D.2 KÜTAHYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman Genel Müdürlüğü Kütahya Orman İşletme Müdürlüğü, Istıklal Mah. Lala Hüseyın Pasa Cad. No: 275 43040 KÜTAHYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/25488 İhale Kayıt Numaralı "6 Kişilik Silahsız Özel Güvenlik Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[1579].(0102)./2012-31Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Orman Genel Müdürlüğü Kütahya Orman İşletme Müdürlüğütarafından 13.03.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “6 Kişilik Silahsız Özel Güvenlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Ant Akbaş Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 06.04.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.04.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.04.2012tarih ve 15209sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.04.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan Karlıdağ Özel Güvenlik Ltd. Şti.’nin ihaleyi kazanmak adına idareyi kandırmak için hileli belgelerle ihale komisyonunu yanlış yönlendirdiği, Kamu İhale Kanunu ve hayatın olağan şartlarına uyuşmayan teklif veren bu firmanın, teklif fiyatı oluşturan özel güvenlik mali sorumluluk sigortasını poliçeye çeviremediği, Kamu İhale Kurulunun aynı şirketle ilgili 12.03.2012 tarih ve 2012/1319 sayılı kararında da görüleceği üzere aynı açıklamayı verdiği, bu firmanın ihalelerini kazandığı Eskişehir İşkur İl Müdürlüğü güvenlik personeli ihalesinde teklif ettiği miktar ile Ergo Sigorta A.Ş. Bursa Bölge Müdürlüğünce onaylı poliçe tutarının farklı olduğu hakkında sigorta şirketinden bilgi alınabileceği, sigorta şirketinin bu ihaleyi kazanması için suç ortaklığına devam ettiği, bu firmanın giyim için verdiği bedelin Türkiye sınırları içinde toplam 10-15 TL ile 6 kişiyi giydirebilmesinin mümkün olmadığının farkında olunması gerektiği, ihale mevzuatında, “ihale komisyonunun gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar, gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura/fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır” denilmesine rağmen işlem yapmadığı, kişi başına giyim için verilen 2,56 veya 3,00 TL gibi bir fiyatın hayatın olağan şartlarına ve piyasa şartlarına uygun olmasının mümkün olmadığı, bu firmanın Yener Bucak Toptan Temizlik Malz. Mak. Ekip. ve İş Elbiseleri Alışveriş ve Satış Ticareti tarafından düzenlenmiş faturaları aynı olduğu, her ihalede aynı fiyatı yazdığı ve ihalenin bu firmaya verildiği, bu firmanın katıldığı Eskişehir İşkur, Eskişehir İl Özel İdaresi, Kocaeli Gençlik Spor, Kütahya Gençlik Spor, Eti Arkeoloji Müzesi, Eskişehir Öğretmen Evi, Kırklareli İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü, Nizip Kaymakamlığı güvenlik ihalelerinin incelenmesi halinde hepsinde sıfır maliyet ve giyimin sonradan normal piyasa şartlarından alındığının Maliye kayıtlarından görülebileceği, meslek mensubunun proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyan ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumlu olduğu, Karlıdağ Özel Güvenlik Ltd. Şti.’ne bu faturaları onaylayan SMMM Gülnigar Mutlu’nun da verdiği proforma fatura ve eklerinden dolayı sorumlu olduğu, maliye ve savcılığa bildirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale, Kütahya Orman İşletme Müdürlüğünün “6 kişi ile 8 ay süreli Kütahya Orman Bölge Müdürlüğü ve Kütahya Orman İşletme Müdürlüğü İdari Binaları, site giriş ve çıkış nizamiyeleri ile site içerisinde bulunan hizmet binaları ve kent ormanı güvenlik hizmet alımı” işidir.

İdari şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19.1 inci maddesinde; “İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi bulunmakta olup, ihale konusu iş birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmiştir.

Bahse konu ihalede 6 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 13.03.2012 tarihinde yapılan ihaleye 5 istekli katılmıştır.

İstekliler ihaleye; Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. 71.067,84 TL, Ekmobil Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. 72.660,48 TL, Ant Akbaş Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. 72.691,86 TL, C.C.Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri San.Tic. Ltd. Şti. 74.976,00 TL, Alimler Özel Güvenlik ve Özel Güv. Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. 83.910,96 TL fiyat teklifi vermiştir.

İhale komisyonu teklif fiyatı, 74.931,78 TL tutarındaki karsız yaklaşık maliyetin altında olan; Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., Ekmobil Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. ve Ant Akbaş Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin teklifini aşırı düşük teklif olarak değerlendirip, bu isteklilerden 14.03.2012 tarihli yazı ile tekliflerine ilişkin açıklama talep etmiştir.

Ekmobil Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti. açıklama sunmamıştır. İhale komisyonu bu gerekçe ile isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar vermiştir.

İhale komisyonu, Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin açıklamasını uygun bularak ihalenin üzerinde bırakılmasına, yine açıklaması uygun bulunan başvuru sahibi Ant Akbaş Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci firma olarak belirlenmesine karar vermiştir.

İhale komisyon kararı 03.04.2012 tarihinde ihale yetkilisince onaylanmıştır.

Başvuru sahibi Ant Akbaş Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. itirazen şikayet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin açıklamalarının uygun olmadığını ileri sürmektedir.

İhale konusu işe ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir:

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

6 kişilik silahsız özel güvenlik hizmeti

TL/işçi x ay

6,00

8,000

I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

resmi tatil çalışması

TL/gün

72,000

özel güvenlik mali sorumluluk sigortası

TL/işçi

6,000

II. Ara Toplam(K.D.V. Hariç)7

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

_“25.1._İlgili mevzat gereğince; Ulaşım,Sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: İşçi 8 ay asgari ücretin %10 fazlası ile çalıştırılacaktır. 01.05.2012-31.12.2012 tarihleri arasındaki tüm dini ve resmi bayramlarda 3 vardiya şeklinde hizmet alınacaktır. Bu resmi ve dini bayramlar toplamı 11 tam 2 yarım olmak üzere toplam 12 gündür. Güvenlik görevlilerine bayram mesaisi yaptırılacak olup, Bayram mesaisi tutarları teklif fiyata dahildir. İş yerinde Fazla çalışma yapılmayacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri: 6 Kişinin Yemek bedeli Brüt (8 Ay X 26 gün X 3,52 TL X 6 Kişi)= 4392,96 TL Nakdi olarak ödenecek olup bordrosunda gösterilecektir. 6 Kişinin Yol Bedeli Brüt (8 Ay X 26 Gün X 2,90 TL X 6 Kişi) = 3619,20TL Nakdi olarak ödenecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir. Ayrıca aynı olarak verilecek ve Teknik şartnamede belirtilen 6 kişinin giyeceği yazlık ve kışlık tek tip elbiselerin bedeli Teklif Fiyata dahildir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler: 5188 Sayılı kanunun 21. Maddesine göre yaptırılması zorunlu olan "Özel Güvenlik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası" Teklif fiyata dahildir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Kısa vadeli Sigorta Kolları Prim tarifesine göre Prim oranı % 1.00 dır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari şartnamenin 25 inci maddesi esas alınarak Kurum işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplamada; yemek ve yol bedeli dahil asgari işçilik maliyeti 68.114,40 TL, 72 günlük resmi tatil ve bayram günleri bedeli 2.928,96 TL olarak ortaya çıkmaktadır.

1 ) Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

6 kişilik silahsız özel güvenlik hizmeti

TL/işçi x ay

6,00

8,000

1.419,31

68.126,88

I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)5

68.126,88

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

resmi tatil çalışması

TL/gün

72,000

40,68

2.928,96

özel güvenlik mali sorumluluk sigortası

TL/işçi

6,000

2,00

12,00

II. Ara Toplam(K.D.V. Hariç)7

2.940,96

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

71.067,84

Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ihaleye 71.067,84 TL fiyat teklifi vermiş olup, açıklamasında; yemek, yol ve giyim gideri ile % 3 sözleşme gideri dahil işçilik maliyeti ile resmi tatil günleri ücreti için 71.055,84 TL, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için 12,00 TL açıklamasında bulunmuştur.

Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. açıklaması ekinde, Kurum işçilik hesaplama modülü çıktısı, Yener Bucak Toptan Temizlik Malz. Mak. Ekip. ve İş Elbiseleri Alışveriş ve Satış Ticareti tarafından istekli adına düzenlenmiş 12.03.2012 tarihli 10,62 TL tutar ihtiva eden, giyim malzemeleri konulu, “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ibaresi ile SMMM Gülnigar Mutlu imza ve kaşesi ile onaylı proforma fatura, bu proforma faturaya ilişkin SMMM Gülnigar Mutlu tarafından düzenlenen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı, SMMM Gülnigar Mutlu’nun Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası tarafından düzenlenmiş faaliyet belgesi, Türker İş Elbiseleri Tekstil İmalat ve Toptan Satışı Oğuz Türker tarafından istekli adına düzenlenmiş 12.03.2012 tarihli 1,20 TL tutar ihtiva eden kemer konulu, “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ibaresi ile SMMM M. Turgay Kızılay imza ve kaşesi ile onaylı proforma fatura, bu proforma faturaya ilişkin SMMM M. Turgay Kızılay tarafından düzenlenen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı, SMMM M. Turgay Kızılay’ın Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası tarafından düzenlenmiş faaliyet belgesi, Neova Sigorta A.Ş. tarafından istekli adına düzenlenmiş 6 kişi ile 8 ay süreli silahsız özel güvenlik hizmeti için 11,97 TL tutar ihtiva eden fiyat teklifi sunmuştur.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde belirttiği teklif fiyatlar ile açıklamalarının uyumlu olduğu, açıklamalarının bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde yer alan; “79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.

Özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetleri önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyecektir.” hükmüne uygun olduğu, dolayısıyla ihale komisyonunca tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık olmadığı değerlendirilmektedir.

2 ) Ant Akbaş Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

6 kişilik silahsız özel güvenlik hizmeti

TL/işçi x ay

6,00

8,000

1.453,00

69.744,00

I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)5

69.744,00

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

resmi tatil çalışması

TL/gün

72,000

40,68

2.928,96

özel güvenlik mali sorumluluk sigortası

TL/işçi

6,000

3,15

18,90

II. Ara Toplam(K.D.V. Hariç)7

2.947,86

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

72.691,86

Başvuru sahibi Ant Akbaş Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ihaleye 72.691,86 TL fiyat teklifi vermiş olup, açıklamasında işçilik için yol ve yemek dahil 68.114,40 TL, resmi ve dini bayram günleri için 2.928,96 TL, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için 18,90 TL, giyim için 1.326,00 TL giyim sözleşme gideri için 39,78 TL açıklamasında bulunmuştur.

Ant Akbaş Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. açıklaması ekinde Kurum işçilik hesaplama modülü çıktısı ile giyim için Çavdar Güvenlik Üniforma Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenmiş 21.03.2012 tarihli, giyim konulu ve 1.326,00 TL tutar ihtiva eden, “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki (toplam) ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ibaresi ile SMMM Selahattin Çelik imza ve kaşesi ile onaylı proforma fatura, bu proforma faturaya ilişkin SMMM Selahattin Çelik Kızılay tarafından düzenlenen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı, SMMM Selahattin Çelik adına TÜRMOB tarafından düzenlenmiş faaliyet belgesi, Sompo Japon Sigorta Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından istekli adına düzenlenmiş 18,90 TL tutar ihtiva eden fiyat teklifi sunmuştur.

Başvuru sahibinin açıklamalarının birim fiyat teklif cetveli ile uyumlu olduğu, bu haliyle Tebliğin 79 uncu maddesine uygun olduğu değerlendirilmektedir.

Diğer taraftan aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan ve açıklama yapan Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ile Ant Akbaş Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin sunduğu Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Teklifine ilişkin olarak belgeyi düzenleyen Neova Sigorta A.Ş. ve Sompo Japon Sigorta Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü’nden bilgi istenilmiştir.

Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından ihaleye sunulan Neova Sigorta A.Ş. kaşe ve imzası taşıyan belge hakkında, belgede kaşe ve imzası bulunan Neova Sigorta A.Ş. 16.05.2012 tarih 742 nolu yazıda; “1026713 nolu özel güvenlik mali sorumluluk sigortası poliçesi şirketimiz yetkili acentesi Simetri Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. aracılığıyla düzenlenmiştir. Poliçe aslı şirketimiz yetkilileri tarafından imzalanmıştır.” açıklamasına, Ant Akbaş Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından sunulan Sompo Japon Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü kaşe ve imzası taşıyan belge hakkında belgede kaşe ve imzası bulunan Sompo Japon Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğünce gönderilen 11.05.2012 tarih ve 7200-553 nolu yazıda; “…200200011650659 nolu teklif, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve 26847 sayılı Sigorta Acenteleri Yönetmeliğinde çalışma koşulları belirtilen şirketimiz yetkili acentesi Oran Grup Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından operasyonel işlemleri yapılmış olup bölge müdürlüğümüz tarafından onaylanıp imzalanmıştır” açıklamasına yer verilmiştir.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ant Akbaş Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.23 üncü maddesinde yer alan; “Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Ayrıca başvuru sahibi, Kurum evrak kayıtlarına 20.04.2012 tarih ve 15501 sayı ile intikal eden 20.04.2012 tarihli ek dilekçesinde; “2012/25488 ihale kayıt numaralı Kütahya Orman Müdürlüğü ihalesine 19.04.2012 günü yapmış olduğumuz itirazımız, itiraz etiğimiz firmanın (Karlıdağ Özel Güvenlik Ltd. Şti.) 12.04.2012’de yasaklı olması nedeniyle özelliğini yitirmiştir. İtiraz işleminin iptal edilmesini, mümkünse yatırılan itiraz bedelinin hesabımıza geri iade edilmesini” talep etmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18.4 üncü maddesinde; “ Sözleşmenin Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi, Kurum tarafından itirazen şikayet başvurusunun incelenip sonuçlandırılmasına engel teşkil etmez.” hükmü bulunmakta olup, başvuru bedelinin iadesinin de mümkün olmadığı değerlendirilmektedir

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiasına yönelik olarak Kurul çoğunluğunca “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” kararı verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.23. maddesinde;

“...........

Bu açıklama uyarınca;

İhale üzerinde bırakılan Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından mali sorumluluk sigortası için ihaleye sunulan Neova Sigorta A.Ş. kaşe ve imzası taşıyan belge de ayrıca Simetri Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. unvanının da yer aldığı fiyat teklifinin sunulduğu, “ 1026713 ” no’lu özel güvenlik mali sorumluluk sigortası fiyat teklifinin yetkili acentesi Simetri Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. aracılığıyla düzenlendiği yönünde teyidin yapıldığı anlaşılmakla birlikte; anılan belge üzerinde acente ismi ve numarasının bulunduğu, acente yetkilisinin imzasının bulunmadığı, ilgili sigorta şirketinin bölge müdürlüğüne ait kaşe ve imza bulunduğu, bu nedenle yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinde ön görülen usule uygun olmadığı, bu nedenle anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İkinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ant Akbaş Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.’nin mali sorumluluk sigortası kaleminin tevsiki için Oran Grup Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. şirketinin Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından bahse konu işe ilişkin düzenlenen teklif yazısının alındığı, ayrıca, Oran Grup Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından operasyonel işlemlerin yapıldığına ilişkin Sompo Japon Sigorta A.Ş.’den teyidin yapıldığı anlaşılmakla birlikte; anılan belge üzerinde acente ismi ve numarasının bulunduğu, acente yetkilisinin imzasının bulunmadığı, ilgili sigorta şirketinin bölge müdürlüğüne ait kaşe ve imza bulunduğu, bu nedenle yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinde ön görülen usule uygun olmadığı, bu durumda bu açıklamanın uygun olmadığı, bu nedenle de anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, ihalenin üzerinde bırakıldığı isteklinin aşırı düşük kapsamında giyim bedeline ilişkin sunduğu belgeler incelendiğinde;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “ bu tevsikin ” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için Kurulca bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesi olarak kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede, başvuru sahibinin iddiası yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde, idarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaişçilik maliyeti içerisinde hesaplanan toplam 90 parça giyim bedeli için ilişkin Yener BUCAK tarafından istekli adına düzenlenen toplam 10,62 TLtutarında 12.03.2012 tarihli proforma faturanın sunulduğu, bu açıklamaya ilişkin sunulan proforma faturanın belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının Tebliğ açıklamalarına uygun olduğunun anlaşılmasına rağmen, kişi başına teklif edilen 0,12 TL’lik giyim bedelinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığından anılan isteklinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, mali sorumluluk sigortası kapsamında yapmış olduğu açıklamaların mevzuata uygun olmadığı değerlendirilen ihalenin üzerinde bırakıldığı istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin yukarıda aktarılan gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca, ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturalardaki teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı düşüncesi ile, ihalenin üzerinde bırakıldığı isteklinin bu gerekçe ile de, değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi ile ihalenin sonuçlandırılması gerektiği yönündeki düşüncemle, bu hususa yönelik Kurul çoğunluğunca alınan “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.23.maddesinde;

“…

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarlarıüzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.

…” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli (Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.) tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigorta Teklifi” nde, Simetri Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği kanaatini oluşturacak ibare bulunmasına karşılık, acente yetkililerine ait herhangi bir imzanın bulunmadığı, Neova Sigorta A.Ş. unvan ve iletişim bilgilerini taşıyan kaşenin basılı olduğu ve üzerinde bir imza bulunduğu, ancak bu imzanın kim tarafından hangi sıfatla atıldığını gösteren bir bilgiye yer verilmediği görülmektedir.

Söz konusu sigorta teklifinin, ayrıca başvuru sahibi Ant Akbaş Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından sunulan Sompo Japan Sigorta’ya ait sigorta teklifinin, (düşük) sigorta prim tutarını açıklamada geçerli bir belge niteliği taşıyıp taşımadığı hususunda tereddüt oluştuğundan, Kurulumuzun 07.05.2012 tarihli toplantısında alınan karar uyarınca ilgili sigorta şirketlerinden bilgi istenilmiştir.

Bunun üzerine, başvuru sahibi istekli (Ant Akbaş Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.) tarafından sunulan sigorta teklifiyle ilgili olarak Sompo Japan Sigorta Orta Anadolu Bölge Müdürlüğünce “Bölge Müdürlüğümüz tarafından onaylanıp imzalanmıştır ” şeklinde, Neova Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından ise “Poliçe aslı şirketimiz yetkilileri tarafından imzalanmıştır” şeklinde cevap verilmiştir.

Bu durum karşısında, başvuru sahibinin (Ant Akbaş Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.) sunduğu sigorta teklifinin, bölge müdürlüğünce onaylandığının açıkça ifade edilmesi sebebiyle teyit edildiği anlaşıldığından, Tebliğin anılan kuralı uyarınca (düşük) sigorta prim tutarını açıklayan geçerli bir belge olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Ancak, ihale üzerinde bırakılan istekli (Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.) tarafından sunulan sigorta teklifinin, Tebliğe aykırı ve geçersiz olduğu anlaşılmaktadır.

Zira, sigorta acentesi (Simetri Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti.) tarafından hazırlanan, ancak imzalanmayan teklif sebebiyle sigorta şirketi genel müdürlüğünün kendisini bağlı sayabilmesi, bir diğer ifadeyle, 8 ay boyunca 6 kişilik silahsız özel güvenlik hizmetinden doğacak riskleri (tazminat taleplerini) yaklaşık maliyet hesap cetvelinde 262 lira 50 kuruş olarak belirlenen özel güvelik mali sorumluluk sigortası primi yerine, 11 lira 97 kuruşluk primle karşılayacak poliçe düzenleyeceğinin kabul edilebilmesi için, acente teklifinin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde Neova Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından teyit edilmesi gerekmekte olup, sigorta teklifindeki kaşenin üzerinde yer alan imzanın kime ait olduğu, bu kişinin isim, unvan ve yetkilerinin ne olduğu dahi belirtilmeden, ortada bir poliçe bulunmamasına rağmen “Poliçe aslı”ndan bahsedilerek bunun şirket yetkilileri tarafından imzalandığının beyan edilmesi, Tebliğde öngörülen teyit yazısı olarak kabul edilemez.

Bu itibarla, itirazen şikayet başvurusunun kabul edilerek, Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yolunda düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği görüşüyle, aksi yönde verilen çoğunluk kararına katılmıyorum.

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiasına yönelik olarak Kurul çoğunluğunca “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” kararı verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.23. maddesinde;

“...........

Bu açıklama uyarınca;

İhale üzerinde bırakılan Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından mali sorumluluk sigortası için ihaleye sunulan Neova Sigorta A.Ş. kaşe ve imzası taşıyan belge de ayrıca Simetri Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. ünvanının da yer aldığı fiyat teklifinin sunulduğu, “ 1026713 ” no’lu özel güvenlik mali sorumluluk sigortası fiyat teklifinin yetkili acentesi Simetri Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. aracılığıyla düzenlendiği yönünde teyidin yapıldığı anlaşılmakla birlikte; anılan belge üzerinde acente ismi ve numarasının bulunduğu, acente yetkilisinin imzasının bulunmadığı, ilgili sigorta şirketinin bölge müdürlüğüne ait kaşe ve imza bulunduğu, bu nedenle yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinde ön görülen usule uygun olmadığı, bu nedenle anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Diğer yandan;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında;Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan düzenleme uyarınca, Kamu İhale Kurulunun 4734 ve 4735 sayılı Kanunların uygulanması konusunda genel düzenleyici işlemler yapma yetkisini haiz olduğu kuşkusuzdur.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. ” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme kapsamında karşılaşılan proforma faturalardaki ekonomik değerlerin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığının objektif bir kriterinin olamayacağı açık ise de, olağandışılık konusundaki makul şüphe yeterlidir.

İhalenin iptal edilmiş olması ya da aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması dahi giyim bedeline ilişkin olarak düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağından;

İnceleme konusu ihalede,

İhale üzerinde bırakılan Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaişçilik maliyeti içerisinde hesaplanan toplam 90 parça giyim bedeline ilişkin Yener BUCAK tarafından istekli adına düzenlenen toplam 10,62 TLtutarında 12.03.2012 tarihli proforma fatura ile açıklamada bulunmasına karşın, bu anılan proforma fatura ekindeki maliyet/satış tespit tutarı tespit tutanağında mevzuata aykırılık görülmeyerek, açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin mükellefin bağlı olduğu Dışkapı (Ankara) Vergi Dairesi Başkanlığı'na bildirimde bulunulması hususu, anılan Tebliğ gereği olduğu değerlendirilmiştir.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2012/UH.I-2224

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin