KİK Kararı: 2012/UH.I-2190

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/029
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 21.05.2012
Karar No : 2012/UH.I-2190
BAŞVURU SAHİBİ:
Bay-Kim Medikal İnş. San. Tic. Ltd. Şti., CİHAN SOKAK NO:39/12 SIHHİYE / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü, Tepebası Mah. Hastane Sok. No:26 27010 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/9254 İhale Kayıt Numaralı "Sonuç Karşılığı Laboratuvar Cihazları" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[1466].(0102)./2012-30Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğütarafından 27.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Cihazları” ihalesine ilişkin olarak Bay-Kim Medikal İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 22.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.04.2012tarih ve 14263sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.04.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

İhalenin şikayete konu 2 nci kısmı için 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

İhalenin şikayete konu 1, 5, 9 ve 12 nci kısımları için 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğünce 27.02.2012 tarihinde yapılan Sonuç Karşılığı Laboratuar Cihazları Hizmet Alımı ihalesi sonucu gönderilen kesinleşen ihale kararıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, bu işleme karşı yaptıkları şikayet başvurusunun idare tarafından süresi içerisinde cevaplandırılmadığı belirtilerek,

1. Kesinleşen ihale kararı eki ihale komisyon kararında; “…i haleye 10 uncu sırada teklif veren Bay-Kim Medikal Tic. Ltd. Şti.'nin İş hacmini gösterir belgeler başlıklı" ihale ilanının 4.2.3. maddesi ile idari şartnamenin 7.4.3. maddesi gereği sunmuş olduğu faturaların teklif edilen bedel üzerinden taşıması gereken oranlan karşılamadığı, ...ayrıca 2. Grup Tam Otomatik Hormon İmmunuassay Testleri grubu teknik şartnamesinin C.l maddesinde istenilen ek cihaza ilişkin olarak İdari şartnamenin 7.1/h-a maddesi ile ihale ilanının 4.1.1.3-a maddesinde istenilen yetkili satıcı olduğuna dair belgenin olmadığı, bayilik başvurusunun olduğu...” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıklarının belirtildiği,

İdari şartnamenin 7.4.3. maddesinde; “ _İsteklinin; a] İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b)_Taahhüt altında devam eden hizmet islerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet islerinin parasal tutarını gösteren _ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların.__İsteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden,_taahhüt altında devam eden islerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen islerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir _._Bu kriterlerden _herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir._Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki öncekiydin gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur." düzenlemesi bulunduğu,

Ayrıca idari şartnamenin 20.1 inci maddesinde; “ _Bu ihalede kısmi teklif verilebilir._Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde tanımlanan gruplar dahilinde teklif edilen her bir iş grubunun biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde tanımlanan gruplar dahilin de, teklif edilen her bir iş grubunun biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. İsteklilerle, üzerlerinde kalan grupların tamamı için tek sözleşme imzalanacaktır” düzenlemesi yer aldığı, idari şartname ekinde yer alan ihtiyaç listesine bakıldığında ise ihalenin 15 kısma ayrıldığı, her bir kısım (grup) için ayrı ayrı teklif verilebileceğinin görüldüğü,

Diğer yandan kısmi tekliflerin değerlendirilmesine yönelik olarak yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin Yeterliğin Belirlenmesinde Uyulacak İlkeler başlıklı 28 nci maddesinin 6 ncı fıkrasında; “k ısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterlerinin ayrı ayrı gösterileceği, a day veya isteklinin yeterlik değerlendirmesinin, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacağının” belirtildiği,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4.1 inci maddesinde; “i halelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesinin mümkün bulunduğu, ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebileceği” açıklaması ile aynı Tebliğin 16.4.2 nci maddesinde; “Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede, aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesinin, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için arı ayrı yapılacağı” açıklamasının bulunduğu,

Yukarıda yer alan mevzuat düzenlemelerinden kısmi teklife açık ihalelerde yeterlik değerlendirmesinin her bir kısım için ayrı ayrı yapılacağı, ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin belgeler arasında sayılan iş hacmini tevsik için sunulacak belgelerin bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, bu hususa 07.06.2010 tarih ve 2010/UM.III-1575 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında da yer verildiği ,

İdari şartnamenin 7.4.3. maddesinde istenilen iş hacmini tevsik etmek amacıyla, halen taahhüdü altında yürütmekte olduğu laboratuar hizmet alım sözleşmesi kapsamında Afşin Devlet Hastanesine düzenlemiş olduğu, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıla ait (2011 yılına ait) faturaların sunulduğu, bu faturaların KDV hariç toplam tutarının 161.305,15 TL olduğu, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının parasal tutarının teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerektiği yönündeki düzenleme doğrultusunda teklif verdikleri kısımlara ilişkin olması gereken parasal tutarların; l. Grup Biyokimya Testleri için 27.894.00 TL, 2. Grup Tam Otomatik Hormon Cihazı Testleri için 138.929,40 TL, 5. Grup 22 Parametre Tam Otomatik Kan Sayım Testleri için 51.143,40 TL, 9. Grup Kardiyak Marker Cihazı Testleri için 13.104,00 TL, 12. Grup Tam Otomatik Koagülasyon Cihazı Testleri için 26.988,00 TL olduğu, ihale dosyasında iş hacmini tevsik etmek amacıyla sunmuşoldukları toplam 161.305,15 TL. tutarındaki faturaların teklif edilen tüm kısımlar için ayrı ayrı yeterliolduğu, buna rağmen teklif edilen bedel üzerinden taşıması gereken oranlarıkarşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin açıkça mevzuataaykırı olduğu,

2. İdari şartnamenin 7.1-h/a maddesinde; “ Firmanın UBB Kaydı: İstekli imalatçı veya ithalatçı ise, T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olduğuna dair belge verecektir. İstekli yetkili satıcı ise yetkili satıcı olduğuna dair belge ve bayisi olduğu firmanın T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olduğuna dair belge verecektir” düzenlemesi bulunduğu,

Tam Otomatik Hormon İmmunuassay Testleri grubu için Beckman Coulter marka DXI 800 model ana cihaz teklif etikleri, teklif edilen cihaza ilişkin yetkili satıcı belgesi ile bayisi olduğu firmaya ilişkin TİTUBB kaydını gösterir belgenin ihale dosyasında sunulduğu, teknik şartnamenin C.l. maddesinde istenilen ek cihaz için ise Perkin Elmer marka Delfia Xpress model cihaz teklif ettikleri, teklif edilen cihazın TİTUBB kaydı olduğuna ilişkin belge ile (komisyon kararında iddia edildiği gibi bayilik başvurusu değil) teklif edilen cihazın tedarikçisinin yetkili bayisi olduğuna ilişkin TİTUBB kaydını gösterir belgenin ihale dosyasında sunulduğu, sunulan belgeden cihazın tedarikçisi olan Koro İlaç ve Sağlık Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.'nin yetkili bayisi olduklarının anlaşılacağı,, bu durumun istenildiği takdirde TİTUBB’dan sorgulanabileceği,

Bir firmanın teklif etmiş olduğu cihaza ilişkin yetkili satıcı olduğunun iki türlü belgelendirebileceği, birinci olarak, doğrudan üretici veya tedarikçi firmadan alınacak yetkili satıcı olduğuna dair belge, ikincisi olarak ise, üretici veya tedarikçi firmanın TİTUBB'da bayisi olduğuna dair belge sunulması şeklinde olabileceği, her iki belgenin de bir firmanın ayrı ayrı “yetkili” olduğunu göstermek için yeterli olduğu, idari şartnamedeki düzenlemeden, iki belgenin ayrı ayrı bir hukuki durumu tevsik edeceği düşünülse de gerçekte öyle olmadığı, her iki belgenin de tevsik ettiği hukuki durumun aynı olduğu,

Diğer yandan, İdarenin şikayet başvurusuna verdiği cevapta “...ayrıca başvurunun Adıyaman İli için yapıldığı, Gaziantep İlini kapsamadığı..."yönündeki değerlendirmesinin de son derece hatalı ve hukuka aykırı olduğu, idari şartnamenin yeterlik kriterlerini düzenleyen 7 nci maddesinde teklif edilen tıbbi cihazın Gaziantep’te satışı konusunda yetkili olunması gerektiği yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı, ayrıca Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünün konuya ilişkin görüşünde; ana firma ile bayi arasındaki ilişkinin sözleşme ilişkisi olduğu belirtildiğinden, bayi ile üretici firma arasındaki sözleşme hükümlerinin sözleşmenin tarafları arasında hüküm ve sonuç doğurduğu, sözleşmenin tarafı olmayan kişi veya kurumları hukuken etkilemesinin mümkün olmadığı, ayrıca incelenen ihalenin bir mal alımı değil hizmet alımı ihalesi olduğu, ihalenin konusunun tıbbi cihazın alımı değil laboratuar sonucu alımı olduğu, istekliler tarafından da tıbbi cihazların değil raporlama hizmetinin teklif edildiği dikkate alındığında, idarenin bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakma işleminde hukuka uyarlık olmadığı,

Ayrıca bu grup için fiyat tekliflerinin 1.157.745,00 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin ise 1.283.555,00 TL olduğu, teklif fiyatlarının ihale üzerinde bırakılan firmaya göre 125.810,00 TL daha ucuz olduğu, bu itibarla, cihazın tedarikçisi olan Koro İlaç ve Sağlık Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.'nin (Bayi firma tanımlayıcı no: 2667269122305) yetkili bayisi olmalarına rağmen, hatalı değerlendirmeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin açıkça mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibi Bay-Kim Medikal ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihalenin 1, 2, 5, 9 ve 12 nci kısımlarına olmak üzere kısmı teklife açık ihalenin toplam 5 kısmına teklif vermiştir. İhale komisyonu kararında isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak; “ihaleye 10 uncu sırada teklif veren Bay-Kim Medikal ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin “iş hacmini gösterir belgeler” başlıklı ihale ilanının 4.2.3 üncü maddesi ve idari şartnamenin 7.4.3 üncü maddesi gereği sunmuş olduğu faturaların teklif edilen bedel üzerinden taşıması gereken oranları karşılamadığı gerekçesi ile yeterli bulunmamıştır. Ayrıca 2 nci Grup Tam Otomatik Hormon İmmunassay Testleri grubu ile ilgili ihale dosyası incelenmiş ve teknik şartnamenin C.1 inci maddesinde istenilen ek cihaz ile ilgili olarak firmanın idari şartnamenin 7.1.h.a maddesinde ve ihale ilanının 4.1.1.3.a maddesinde istenilen yetkili satıcı olduğuna dair yetki belgesinin olmadığı, bayilik başvurusunun olduğu görülmüş ve firmanın teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır” açıklamasına yer verilmiştir.

İhale komisyon kararından, isteklinin teklif verdiği ihalenin 1, 2, 5, 9 ve 12 nci kısımlarından iş hacmi belgelerinin tutar olarak yetersiz olduğu gerekçesiyle ve ihalenin 2 nci kısmı için iş hacmi belgesi tutarına ek olarak yetkili satıcılık belgesi olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;

İdari şartnamenin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4 üncü maddesinde;

“7.4.3. İsteklinin;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

İsteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20 nci maddesinde ise;

“20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler başlıklı 28.6 ncı maddesinde; “Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4 üncü maddesinde;

“16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli ihaleye iş hacmi belgesi olarak; Afşin Devlet Hastanesi Baştabipliği adına düzenlenmiş 10.10.2011 tarih ve 30533 nolu ve 37.963,25 TL tutar ihtiva eden, 10.10.2011 tarih ve 30534 nolu ve 5.784,75 TL tutar ihtiva eden, 01.11.2011 tarih ve 30539 nolu 4.792,50 TL tutar ihtiva eden, 01.11.2011 tarih ve 30540 nolu 41.133,50 TL tuta ihtiva eden, 23.12.2011 tarih ve 30547 nolu 68.932,50 TL tutar ihtiva eden, 23.12.2011 tarih ve 30549 nolu 2.698,65 TL tutar ihtiva eden toplam 7 adet fatura sunmuş olup, faturaların toplamının 161.305,15 TL olduğu görülmektedir.

İsteklinin ihalenin;

1 inci kısım Biyokimya Testleri için 232.450,00 TL,

2 nci kısım Tam Otomatik Hormon Immunoassay Cihazı Testleri için 1.157.745,00 TL,

5 inci kısım 22 Parametre Tam Otomatik Kan Sayım Testleri için 426.195,00 TL,

9 uncu kısım Kardiyak Marker Cihazı Testleri için 109.200,00 TL,

12 nci kısım Tam Otomatik Koagülasyon Cihazı Testleri için 224.900,00 TL

Fiyat teklifi verdiği,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan ve yukarıda belirtilen düzenlemeler uyarınca, başvuru sahibi isteklinin yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmesinin her kısım için ayrı ayrı yapılması gerektiği, dolayısıyla iş hacmi belgesi olarak sunulan Afşin Devlet Hastanesi Baştabipliği adına düzenlenmiş 7 adet faturanın toplamı olan 161.305,15 TL tutarın, ihalenin 1, 2, 5, 9 ve 12 nci kısımları için verilen teklif fiyatın idari şartnamenin 7.4.3 üncü maddesinde düzenlendiği üzere % 12’lik oranını ayrı ayrı karşıladığı, dolayısıyla isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık olmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği değerlendirilmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale komisyon kararında; “… 2. Grup Tam Otomatik Hormon İmmunuassay Testleri için ihale dosyası incelenmiş ve teknik şartnamenin C.1 inci maddesinde istenilen ek cihaz ile ilgili olarak firmanın idari şartnamenin 7.1.h.a maddesinde ve ihale ilanının 4.1.1.3.a maddesinde istenilen yetkili satıcı olduğuna dair yetki belgesinin olmadığı, bayilik başvurusunun olduğu görülmüş ve firmanın teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari şartnamenin 7.1.h.a maddesinde; “Firmanın UBB Kaydı: İstekli imalatçı veya ithalatçı ise, T.C.İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olduğuna dair belge verecektir. İstekli yetkili satıcı ise, yetkili satıcı olduğuna dair belge ve bayisi olduğu firmanın T.C.İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olduğuna dair belge verecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik şartnamenin C.1 inci maddesinde; “İkili test ve/veya üçlü test çalışması tek cihazda mümkün değilse ihaleye katılan firma ikili ve/veya üçlü test için (Free Beta, HCG, PAPP-A, AFP, HCG, Free Estriol) aşağıda özellikleri belirtilmiş ek cihazı kurmalıdır” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibi Bay-Kim Medikal İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ihalenin bu kısmı için Beckman Coulter marka DXI 600 model cihaz önerdiğini beyan etmiş ve teknik şartnameye uygunluk beyanının C.1 inci maddesinde ise; “İkili test için firmamız Perkinelmer marka Delfıa Xpress model cihaz kuracaktır” beyanında bulunmuştur.

İstekli Bay-Kim Medikal İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ihale dosyasında; Beckman Coulter marka cihaz için Beckman Coulter Biyomedikal Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ilişkin TİTUBB Bayilik Başvurusu bilgisayar çıktısı, Beckman Coulter Biyomedikal Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilmiş yetki belgesi, DXI 600 model cihazın TİTUBB kayıt belgesi bilgisayar çıktısı sunduğu,

Perkin Elmer Delfia Xpress için ithalatçı Koro İlaç ve Sağlık Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş TİTUBB Cihaz Kaydı bilgisi çıktıları, TİTUBB Bayilik Başvurusu bilgisayar çıktıları ve Koro İlaç ve Sağlık Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.’nin TİTUBB kayıtlarına ilişkin bilgisayar çıktıları sunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin sunduğu belgelerin bu haliyle idari şartnamenin 7.1.h.a maddesinde yer alan; “Firmanın UBB Kaydı: İstekli imalatçı veya ithalatçı ise, T.C.İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olduğuna dair belge verecektir. İstekli yetkili satıcı ise, yetkili satıcı olduğuna dair belge ve bayisi olduğu firmanın T.C.İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olduğuna dair belge verecektir.” düzenlemesini karşılamadığı, dolayısıyla değerlendirme dışı bırakılması işleminde idari şartname ile oluşturulan mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirilmektedir.

Sonuç olarak başvuru sahibi isteklinin iş hacmi belgesine ilişkin ihale komisyonu değerlendirmesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan düzenlemelere uygun olmadığı, bu nedenle isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği, ancak isteklinin şikayet konusu ettiği ihalenin ikinci kısım Tam Otomatik Hormon İmmunuassay Testi için teklif ettiği cihazlara yönelik idari şartnamenin 7.1.h.a maddesinde istenilen “..yetkili satıcı ve bayisi olduğuna dair TİTUBB belgesini…” tam olarak sunmadığı anlaşıldığından ihalenin bu kısmı (2 nci kısım) için değerlendirme dışı bırakılması işleminde idari şartname ile oluşturulan mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirilmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhalenin 2 nci kısım Tam Otomatik Hormon İmmunuassay Testi alımı kısmının Gazi Kimya Tıbbi Alet ve San.Tic. Ltd .Şti.+ Güney Tıp Tıbbi Cihaz Kim. Mad. Lab. Kit ve Cihaz. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, bu isteklinin ihale dosyasında yapılan incelemede;

İsteklinin ihalenin ikinci kısmı için Siemens Immulite 2000 XP marka model cihaz ile Roche E170+170 marka model cihaz önerdiği,

İsteklinin teklif ettiği Siemens Immulite 2000 XP marka model cihaz için Siemens Healtcare Diagnostik Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş yetki belgesi ile TİTUBB bayi belgesi çıktısı, TİTUBB Cihaz Bilgisi çıktısı sunduğu,

İsteklinin teklif ettiği Roche marka E170+170 cihaz için yetki belgesi ve TİTUBB bayilik başvuru belgesi sunduğu, ancak idari şartnamenin 7.1.h.a maddesinde yer alan; “Firmanın UBB Kaydı: İstekli imalatçı veya ithalatçı ise, T.C.İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olduğuna dair belge verecektir. İstekli yetkili satıcı ise, yetkili satıcı olduğuna dair belge ve bayisi olduğu firmanın T.C.İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olduğuna dair belge verecektir.” düzenlemesini karşılayıcı belge sunmadığı, idari şartnamede;“...yetkili satıcı ve bayisi olduğuna dair TİTUBB belgesinin…” “ve” bağlacı kullanılmak suretiyle birlikte istendiği, dolayısıyla bu isteklinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu haliyle ihalede geçerli teklif kalmadığından da ihalenin bu kısmının iptal edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.

Sonuç olarak, başvuru sahibi isteklinin iş hacmi belgeleri tutarının idari şartnamede istenilen oranı karşıladığı, dolayısıyla isteklinin teklifinin, teklif verdiği ihalenin 1, 2, 5, 9 ve 12 nci kısımlarda değerlendirmeye alınması gerektiği, ancak ihalenin 2 nci kısmının geçerli teklif kalmadığından iptal edilmesi ile ihalenin 5 inci kısmı için Türev İç ve Dış Ticaret Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği değerlendirilmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

İhalenin şikayete konu 2 nci kısmı için 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

İhalenin şikayete konu 1, 5, 9 ve 12 nci kısımları için 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi